Решение по делу № 33-5049/2022 от 28.10.2022

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2022 года по делу №33-5049/2022

1 инстанция - судья Лусникова О.Л. Дело №2-624/2022

УИД 43RS0026-01-2022-000801-92

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Катаевой Е.В.,

судей Лысовой Т.В., Обуховой С.Г.,

при секретаре Иконниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 02 сентября 2022 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Акимова Ф.В. к АО «ЭнергосбыТ Плюс» о признании договора электроснабжения расторгнутым.

Заслушав доклад судьи Лысовой Т.В., судебная коллегия

установила:

Акимов Ф.В. обратился в суд с иском к АО «ЭнергосбыТ Плюс» о признании договора электроснабжения расторгнутым. В обоснование указал, что по договору социального найма является нанимателем квартиры, которая обеспечивается электроэнергией АО «ЭнергосбыТ Плюс». Решением мирового судьи от 22.09.2021установлено, чтомежду сторонами заключен договор электроснабжения в порядке, предусмотренном ст.540 ГК РФ. Истец считает, что договора энергоснабжения не существует. 14.03.2022 он обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора энергоснабжения, уведомил о расторжения договора в одностороннем порядке, произвел полную оплату потребленной электрической энергии. С 15.03.2022 договор энергоснабжения должен прекратить свое действие. Однако, из письма от 27.05.2022 следует, что АО «ЭнергосбыТ Плюс» не желает признавать право истца на расторжение договора. С учетом уточнения исковых требований просил признать договор электроснабжения, заключенный в порядке, предусмотренном ст.540 ГК РФ (то есть договор, имеющий дату заключения ту дату, в которую произошел момент первого фактического подключения абонента Акимова Ф.В. в установленном порядке к присоединенной сети), расторгнутым с 15.03.2022.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Акимовым Ф.В. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование указано, что истец выполнил требования ст.546 ГК РФ, предоставляющей ему право на расторжение договора в одностороннем порядке. Действуя добросовестно, получив уведомление истца и полную оплату потребленной электроэнергии, ответчик в соответствии со ст.450 ГК РФ должен был согласиться с прекращением действия договора, однако, этого не сделал. Это принуждает Акимова Ф.В. к признанию договора существующим, несмотря на то, что он никогда не совершал действий, свидетельствующих о заключении договора. Ответчик и суд препятствуют истцу в реализации права на расторжение договора, лишая его свободы заключения договора, что прямо запрещено ст.421 ГК РФ. Решение судом принято необоснованно и предвзято. Акимов Ф.В. не отрицал в судебном заседании пользование электроэнергией, но это касалось исключительно электроэнергии из аккумуляторов и в виде биологических процессов в теле истца. Кем конкретно потребляется электроэнергия в рассматриваемой квартире, судом не установлено, поскольку в ней проживает несколько жильцов. При рассмотрении дела нарушены процессуальные нормы, так как суд переложил доказывание потребления электроэнергии на истца, а также вышел за пределы исковых требований, рассматривал требования о расторжении иных договоров электроснабжения. Считает, что потребление электроэнергии не должно влиять на права истца, так как после расторжения договора в одностороннем порядке, потребление является бездоговорным.

В возражениях АО «ЭнергосбыТ Плюс» доводы жалобы опровергает, решение суда полагает законным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, на основании договора социального найма от 19.01.2006 Акимов Ф.В. является нанимателем жилого помещения, состоящего из двух комнат в неблагоустроенной квартире, по адресу: <адрес>, и проживает в нем.

В соответствии с п.2.1 договора от 19.01.2006, заключенного между <данные изъяты>, действующим от имени собственника жилого помещения муниципального образования <адрес> и ФИО1, наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством РФ ценам и тарифам.

Поставщиком электроэнергии по указанному адресу является АО «ЭнергосбыТ Плюс». На имя Акимова Ф.В. открыт лицевой счет №, письменный договор энергоснабжения между сторонами не заключался.

Решением мирового судьи от 22.09.2021 с Акимова Ф.В. в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» взыскана задолженность по оплате электроэнергии за период с июня 2019г. по июнь 2021г. в размере 13 295,35 руб. При рассмотрении дела судом установлено, что между сторонами заключен договор электроснабжения в порядке, предусмотренном ст.540 ГК РФ, согласно которому договор электроснабжения с гражданином-потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

За период с 01.01.2021 по 30.06.2022 расчет платы производился исходя из индивидуального объема потребления по показаниям прибора учета электрической энергии №. Задолженность отсутствует. По состоянию на 30.06.2022 имеется переплата.

14.03.2022 Акимов Ф.В. обратился в АО «ЭнергосбыТ Плюс» с заявлением о расторжении договора оказания услуг в одностороннем порядке. В обоснование указал, что письменного договора не существует, Акимов Ф.В. не является собственником жилого помещения, проживает в нем по договору социального найма. Данное жилое помещение является муниципальным. Указал на необходимость заключения договора на оказание услуг по электроснабжения с собственником жилого помещения.

В письме от 27.05.2022 АО «ЭнергосбыТ Плюс» уведомило истца о том, что письменный договор на поставку электрической энергии с потребителем отсутствует, поскольку законодательством не предусмотрено обязательное заключение договора с физическим лицом в письменной форме. Между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и потребителем действует публичный договор энергоснабжения, заключенный в силу действующего законодательства путем совершения потребителем конклюдентных действий по фактическому потреблению электрической энергии и ее оплате. Основания для расторжения договора энергоснабжения отсутствуют, так как договор социального найма является действующим. Факт расторжения договора между нанимателем и наймодателем должен подтверждаться актом приема-передачи жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями ГК РФ, ЖК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что истец фактически продолжает пользоваться коммунальной услугой, потребляет электроэнергию по адресу: <адрес>, поставляемую ответчиком, производит оплату, продолжил потреблять электроэнергию и после обращения с уведомлением о расторжении договора 14.03.2022, что истцом не отрицается, и пришел к выводу о том, что факт уведомления истцом ответчика о прекращении договорных отношений с 15.03.2022, произведение полной оплаты потребленной электроэнергии, не могут служить основанием для расторжения договора энергоснабжения в силу п.1 ст.546 ГК РФ, поскольку отключение электроэнергии в квартире не произведено.

Вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Частями 1,2 ст.539 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из п.1 ст.540 ГК РФ следует, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

Пунктом 9 Постановления Правительства РФ №442 от 04.05.2012 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» определено, что гарантирующий поставщик обязан заключать договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии (п.1 ст.546 ГК РФ).

При этом п.4 ст.539 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В п.53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, приведены иные основания одностороннего отказа от исполнения договора в сфере электроэнергетики.

Гарантирующий поставщик вправе отказаться от исполнения договора энергоснабжения, потребителем по которому выступает гражданин, использующих энергию для бытовых целей, лишь в том случае, когда последним не исполняются или ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате получаемой электрической энергии.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, их права и обязанности, закреплены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.

В соответствии с п.п.а п.3 данных правил коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, а именно, со дня заключения договора найма - нанимателю жилого помещения по такому договору и проживающим с ним лицам.

В силу аб.2 п.6 вышеуказанных правил, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами (п.7 Правил №354).

Из п.п. «в» п.17 Правил №354 следует, что ресурсоснабжающая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) со дня первого фактического подключения жилого дома в установленном порядке к централизованной сети инженерно-технического обеспечения непосредственно или через сети инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с абз.2 п.30 Правил №354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, действует до даты (включительно) прекращения предоставления коммунальных услуг соответствующим исполнителем.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 1 ст.153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Из ч.4 ст.154 ЖК РФ усматривается, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе, за электрическую энергию.

Согласно ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим кодексом, договором социального найма жилого помещения.

По договору социального найма жилого помещения обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (п.1 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм права, несмотря на полную оплату нанимателем предоставленных услуг, одного лишь заявления нанимателя недостаточно для расторжения договора электроснабжения, необходимо исключение фактической возможности потребления коммунальной услуги потребителем.

Как следует из договора социального найма жилого помещения от 19.01.2006 №, заключенного <данные изъяты>, действующего от имени собственника жилого помещения муниципального образования <адрес> и ФИО1, наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством РФ ценам и тарифам (п.п. «з» п.2.1).

После обращения Акимова Ф.В. с заявлением от 15.03.2022 о расторжении договора, электроэнергия по адресу: <адрес>, поставляемая АО «ЭнергосбыТ Плюс», продолжает потребляться, что подтверждается справкой о расчетах жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2021 по 30.06.2022, в которой отражено изменение показаний прибора учета в апреле-июне 2022 года (л.д.27-28).

Вопреки доводам жалобы право истца на свободу договора ни судом, ни ответчиком не нарушено. Акимов Ф.В. надлежащие действия для расторжения договора не совершал: не обращался с заявлением в АО «ЭнергосбыТ Плюс» об отключении абонента от поставки электроэнергии в установленном законом порядке, об оформлении лицевого счета с иными лицами, пользующимися коммунальными услугами по электроснабжению в квартире по адресу: <адрес>, правоотношения по договору социального найма от 19.01.2006 с Акимовым Ф.В., как с нанимателем жилого помещения, не прекращены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии доказательств того, что обращаясь с заявлением о расторжении договора электроснабжения, истец хотел прекратить действие договора, то есть фактически перестать использовать предоставляемую электроэнергию в бытовых целях.

Аргумент жалобы о том, что судом не установлено, кто конкретно из проживающих в квартире использует электроэнергию, отклоняется как не влияющий на предмет спора, поскольку обязанность нанимателя и проживающих с ним граждан по солидарной и своевременной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги вытекает из п.5 ч.3 ст.67, ч.2,4 ст.69, ч,4 ст.154 Жилищного кодекса РФ.

Доводы Акимова Ф.В. о внедоговорном потреблении электроэнергии после подачи заявления о расторжении договора основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения суда, по делу не усматривается. Решение судом принято в пределах заявленных требований. Обязанность доказывания судом распределена правильно в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Омутнинского районного суда Кировской области от 02 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 декабря 2022 г.