Решение по делу № 1-24/2016 (1-667/2015;) от 24.11.2015

Дело №1-24/2016 г.(15111590)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Киселевск                            08 февраля 2016 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего - судьи Жуковой Е.В.

при секретаре Чичкиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Киселевска Кемеровской области Ильинской Е.В.,

подсудимых Захарова Е.В., Иноземцева А.Ю.,

защитников: адвоката Киселевской коллегии адвокатов №1 Кромовой О.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Киселевской коллегии адвокатов №1 Иванниковой Г.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших С.С.Г., С.Г.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Иноземцева А.Ю., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а,б,в», ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ,

Захарова Е.В,, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а,б,в», ст.158 ч.2 п. «а,б,в», ст.158 ч.2 п. «а,б,в», ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, Захаров Е.В., а также Н.С.А. и Иноземцев А.Ю., уголовное дело в отношении которых прекращено постановлением Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за примирением с потерпевшим, находясь на <адрес>, вступили в преступный сговор между собой на тайное хищение имущества, принадлежащего С.С.Г., находящегося в гараже № гаражного массива по <адрес>, договорившись действовать по обстановке. После чего, в этот же день около 11 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору между собой, согласно ранее достигнутой договоренности, в осуществлении единого преступного умысла, вместе подошли к гаражу №, расположенному в гаражном массиве по <адрес>, где совместными действиями <данные изъяты> с помощью металлического лома, который они взяли с собой заранее, после чего Захаров Е.В. незаконно проник через сделанное ими отверстие в <данные изъяты> в гараж, а Н.С.А. и Иноземцев А.Ю., уголовное дело в отношении которых прекращено постановлением Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за примирением с потерпевшим, остались около гаража с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения соучастника в случае возникновения опасности и принятия похищенного имущества, в то время как Захаров Е.В. собрал в гараже имущество, и передал через отверстие в <данные изъяты> гаража Н.С.А.. и Иноземцеву А.Ю., уголовное дело в отношении которых прекращено постановлением Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за примирением с потерпевшим, таким образом, совместными действиями тайно похитили: болгарку «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, аккумулятор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, аккумулятор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, два алюминиевых рупорта стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 штуку, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие С.С.Г., причинив значительный ущерб гражданину на общую сумму <данные изъяты> рублей, с похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, Захаров Е.В. и Н.С.А.., уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за примирением с потерпевшим, находясь на <адрес>, вступили в преступный сговор между собой на тайное хищение имущества из гаража, расположенного седьмым по счету в левом ряду гаражного массива по <адрес>, договорившись действовать по обстановке. После чего, в этот же день около 11 часов, Захаров Е.В. и Н.С.А.., уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за примирением с потерпевшим, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору между собой, согласно ранее достигнутой договоренности, в осуществлении единого преступного умысла подошли к гаражу, расположенному седьмым по счету в левом ряду гаражного массива по <адрес>, где совместными действиями проделали отверстие <данные изъяты> гаража с помощью металлического лома, который они взяли с собой заранее, после чего незаконно проникли через проделанное ими отверстие <данные изъяты> в гараж, откуда тайно совместными действиями похитили запасные части на автомобиль «<данные изъяты>»: помпу стоимостью <данные изъяты> рублей, стартер стоимостью <данные изъяты> рублей, генератор стоимостью <данные изъяты> рублей, крышку клапанов на двигатель стоимостью <данные изъяты> рублей, набор инструментов «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, автомобильный компрессор стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие В.М.А., причинив значительный ущерб гражданину на общую сумму <данные изъяты> рублей, с похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, Захаров Е.В., Иноземцев А.Ю., а также Н.С.А. уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за примирением с потерпевшим, находясь на <адрес>, вступили в преступный сговор между собой на тайное хищение имущества из гаража, расположенного седьмым по счету в левом ряду гаражного массива по <адрес>, договорившись действовать по обстановке. После чего, в этот же день в утреннее время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору между собой, согласно ранее достигнутой договоренности, в осуществлении единого преступного умысла, подошли к гаражу, расположенному седьмым по счету в левом ряду гаражного массива по <адрес>, где через имеющееся отверстие в <данные изъяты> гаража, Н.С.А.., уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за примирением с потерпевшим, и Захаров Е.В. незаконно проникли в гараж, а Иноземцев А.Ю. остался на улице с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения соучастников в случае возникновения опасности, а также принятии похищенного имущества, в то время как Н.С.А. уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за примирением с потерпевшим, и Захаров Е.В. собрали в гараже имущество и передали через отверстие в <данные изъяты> гаража Иноземцеву А.Ю., таким образом совместными действиями тайно похитили: автомобильные колеса «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> штук по цене за 1 шт. <данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей, литые диски в количестве <данные изъяты> шт. по цене за 1 шт. <данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие Г.А.М.., причинив значительный ущерб гражданину на общую сумму <данные изъяты> рублей, с похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению.

В ДД.ММ.ГГГГ года в утреннее время, Захаров Е.В. и Иноземцев А.Ю., находясь на <адрес>, вступили в преступный сговор между собой на тайное хищение имущества, принадлежащего С.Г.И., находящегося в гараже № массива гаражей по <адрес>, при этом распределив между собой роли в совершении преступления: Захаров Е.В. должен был проникнуть в гараж с целью хищения имущества, а Иноземцев А.Ю. должен был ждать его на улице с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения соучастника в случае возникновения опасности, а также принятия похищенного имущества. После чего, в этот же день в утреннее время, Захаров Е.В. и Иноземцев А.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору между собой, согласно ранее достигнутой договоренности в осуществление единого преступного умысла вместе подошли к гаражу № массива гаражей по <адрес>, где Захаров Е.В. через имеющееся отверстие в <данные изъяты> гаража незаконно проник в гараж, а Иноземцев А.Ю. остался на улице с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения соучастника в случае возникновения опасности, а также принятия похищенного имущества, в то время как Захаров Е.В. собрал в гараже похищенное имущество и передал Иноземцеву А.Ю., таким образом совместными действиями тайно похитили: <данные изъяты> кг. картофеля стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг. на общую сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> кг. свеклы стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг. на общую сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> кг. моркови стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг. на общую сумму <данные изъяты> рублей, чугунную печь стоимостью <данные изъяты> рублей. Электрический счетчик стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие С.Г.И., причинив своими действиями значительный ущерб гражданину, с похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые Захаров Е.В. и Иноземцев А.Ю. с предъявлением обвинением полностью согласны, в связи с чем заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержали.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками, подсудимым разъяснены характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие С.С.Г., В.М.А., Г.А.М. A.M., С.Г.И. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимых, о чем потерпевшие заявили при окончании предварительного следствия и в судебном заседании.

Наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласились подсудимые Захаров Е.В. и Иноземцев А.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Захарова Е.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого Захарова Е.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимых Захарова Е.В. и Иноземцева А.Ю. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого Захарова Е.В. и Иноземцева А.Ю. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ г. по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Захарова Е.В., и предусмотренного ст.63 УК РФ, суд учитывает наличие в его действиях <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Иноземцева А.Ю., и предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

В качестве смягчающих наказание подсудимых обстоятельств суд расценивает полное признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Учитывая все изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых Захарова Е.В. и Иноземцева А.Ю. без изоляции их от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Наказание подсудимому Захарову Е.В. должно быть назначено с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ. Достаточных оснований для применения положений ст.64, ст.68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку по делу установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Захарова Е.В., в виде <данные изъяты>, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.15 ч.6, ст.62 ч.1 УК РФ.

Наказание подсудимому Иноземцеву А.Ю., в связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – <данные изъяты>.,, должно быть назначено по данному эпизоду с учетом правил ст.62 ч.1 УК РФ.

Ограничение свободы, как дополнительный вид наказания, суд считает возможным не применять.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, за оказание помощи защитника Кромовой О.И. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей, а также защитника Сулаберидзе А.Р. в сумме <данные изъяты> рубль, согласно постановлениям следователя СО Отдела МВД России по г.Киселевску Д.Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат взысканию с подсудимых Захарова Е.В. и Иноземцева А.Ю., в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей В.М.А. о взыскании с подсудимого Захарова Е.В. материального ущерба о преступления в сумме <данные изъяты> рублей не подлежит удовлетворению, в связи с возмещением подсудимым Н.С.А. уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с примирением с потерпевшей, материального ущерба от преступления в полном объеме в период судебного разбирательства.

Гражданский иск потерпевшего С.С.Г. о взыскании подсудимых Захарова Е.В. и Иноземцева А.Ю. материального ущерба от преступления в сумме <данные изъяты> рублей не подлежит удовлетворению, в связи с возмещением подсудимым Н.С.А. уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с примирением с потерпевшим, материального ущерба от преступления в полном объеме в период судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Захарова Е.В, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а,б,в», ст.158 ч.2 п. «а,б,в», ст.158 ч.2 п. «а,б,в», ст.158 ч.2 п. «а,б,в» Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,

- по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания, окончательно назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осужденного в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без ведома указанного органа, периодически являться в указанный орган для регистрации.

Признать Иноземцева А.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а,б,в», ст.158 ч.2 п. «а,б,в» Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 2 лет лишения свободы,

- по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания, окончательно назначить 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без ведома указанного органа, периодически являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении осужденных Захарова Е.В, и Иноземцева А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: автомобильный компрессор - возвратить потерпевшей В.М.А..

От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, осужденного осужденных Захарова Е.В, и Иноземцева А.Ю. освободить, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем может заявить в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий                        Жукова Е.В.