Решение по делу № 1-312/2020 от 09.09.2020

Дело № 1 - 312/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

город Кинешма 27 ноября 2020 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Новикова П.А.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Кинешемского городского прокурора Ивановской области Шорова А.Б.,

подсудимого Сергеева А.В.,

защитника - адвоката Кинешемской городской коллегии адвокатов Ивановской области Болотиновой И.А., представившей удостоверение № № и ордер № №,

представителя потерпевшего ФИО7

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сергеева А.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Сергеев А.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился по месту своего жительства в <адрес>.2 по <адрес>, где у него, вспомнившего, что у него остались ключи от навесного замка, на который запираются ворота склада - помещение № (литер 3), расположенного в одноэтажном здании «<данные изъяты> №» по адресу: <адрес>, арендуемого ООО «<данные изъяты>» (ИНН №, КПП №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, далее по тексту ООО «<данные изъяты>») у ООО «<данные изъяты>» на основании договора субаренды №, где последний неофициально работал в период с 2015 года по декабрь 2019 года в должности кладовщика, и заведомо знавшего о том, что в помещении данного склада хранятся для последующей оптовой и розничной реализации товарно-материальные ценности, а именно - строительные материалы, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», а также то, что в данный период времени в вышеуказанной организации рабочий день закончен и помещение склада закрыто, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно - строительных материалов, принадлежащих ООО «<данные изъяты>» из помещения вышеуказанного склада.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно - строительных материалов, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», в вышеуказанную дату и время Сергеев А.В. направился в сторону автодороги по <адрес>, где с целью облегчения реализации своего преступного умысла, в неустановленном в ходе предварительного следствия месте остановил автомашину марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер и личность водителя которой в ходе предварительного следствия не установлены, после чего, введя в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений водителя указанной автомашины марки «<данные изъяты>», Сергеев А.В. попросил его проследовать к помещению вышеуказанного склада для перевозки, якобы, приобретенных Сергеевым А.В. строительных материалов. В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно - строительных материалов, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», в вышеуказанную дату и время, Сергеев А.В. прибыл на вышеуказанной автомашине марки «<данные изъяты>» к воротам склада - помещению № (литер 3), расположенного в одноэтажном здании «<адрес> №» по адресу: <адрес>, арендуемого ООО «<данные изъяты>» у ООО «<данные изъяты>», где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыл запорное устройство на воротах вышеуказанного склада имеющимся у него ключом, и через открытые ворота незаконно проник в помещение склада, откуда тайно похитил, погрузив в нанятую им автомашину марки «<данные изъяты>», следующее принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество, а именно:

плиту OSB-3 2500*1250*9 мм Калевала, в количестве 15 штук, закупочной стоимостью 467 рублей за 1 штуку, всего на сумму 7005 рублей;

утеплитель, плиту из минеральной ваты «<данные изъяты>» стандарт 60 1200*600*50 в количестве 22 упаковок (0,216 куб/м в упаковке), закупочной стоимостью 359 рублей 64 копейки, всего на сумму 7912 рублей 08 копеек;

лист плоский (ОЦ-БЦ-2000* 1250-0,4), в количестве 14 штук, закупочной стоимостью 421 рубль за 1 лист, всего на сумму 5894 рубля;

лист плоский (ПЭ-9003-200* 1250-0,4), в количестве 20 штук, закупочной стоимостью 563 рубля 50 копеек за 1 лист, всего на сумму 11270 рублей, а всего тайно похитил имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», на общую сумму 32081 рубль 08 копеек, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

С похищенным таким образом имуществом Сергеев А.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимому Сергееву А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе судебного заседания представитель потерпевшего ФИО4 добровольно заявил ходатайство и представил письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Сергеева А.В. за примирением сторон, так как он загладил причиненный преступлением вред в полном объеме путём принесения извинений и возмещения материального ущерба, с ним в настоящее время достигнуто примирение, каких-либо претензий к нему не имеется. Последствия и основания прекращения уголовного дела за примирением сторон представителю потерпевшего ФИО4 разъяснены и понятны.

Подсудимый Сергеев А.В., его защитник поддержали ходатайство представителя потерпевшего, просили его удовлетворить и прекратить уголовное дело за примирением сторон, подсудимый Сергеев А.В. в ходе судебного заседания полностью признал свою вину в совершении тайного хищения имущества ООО «<данные изъяты>» с незаконным проникновением в помещение. Последствия и основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. ст. 25, 27 ч.2 УПК РФ, право возражать против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель считал возможным ходатайство представителя потерпевшего удовлетворить и полагал, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Сергеева А.В. за примирением сторон.

В соответствии со ст.ст. 25, 254 УПК РФ суд может в судебном заседании прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При прекращении уголовного дела должны быть установлены основания для прекращения уголовного дела, а также приняты во внимание все обстоятельства совершённого преступления и личность виновного.

Заслушав участников уголовного судопроизводства, рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство представителя потерпевшего ФИО4 подлежит удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Сергеева А.В. прекращению за примирением сторон, поскольку преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, поскольку судимостей не имеет, ранее не осуждался и к уголовной ответственности не привлекался, подсудимый примирился с потерпевшей стороной и загладил причиненный преступлением вред в полном объёме, передав представителю потерпевшего соответствующую денежную сумму, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон заявлено представителем потерпевшего добровольно. После совершения преступления подсудимый, проявив позитивное поведение, обратился с заявлением о явке с повинной о совершённом преступлении, полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, возместил вред, причиненный преступлением потерпевшей стороне. Данных о личности и поведении подсудимого, препятствующих прекращению в отношении него уголовного дела за примирением сторон, материалы уголовного дела не содержат. Напротив, по месту жительства подсудимый характеризуется как лицо, жалоб на поведение которого не поступало, к административной ответственности он не привлекался, материалы уголовного дела не содержат данных, отрицательно характеризующих его личность и поведение, он имеет родственников и прочную социальную основу. После разъяснения оснований и последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимый Сергеев А.В. поддержал ходатайство представителя потерпевшего и просил его удовлетворить, последствия и основания прекращения уголовного дела, как подсудимому, так и представителю потерпевшего разъяснены и понятны.

Указанные обстоятельства в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ являются основаниями для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Сергеева А.В. за примирением сторон и освобождения его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Сергеева А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности за совершение данного преступления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сергееву А.В. отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано, на него прокурором может быть принесено представление в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: П.А.Новиков