Решение по делу № 2-3266/2022 от 19.11.2021

Дело №2-3266/2022                  25 мая 2022 года

(78RS0008-01-2021-009730-43)

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Аначка Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буравого Аркадия Семеновича к Лаврову Дмитрию Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения,

У с т а н о в и л:

Истец Буравой А.С. обратился в суд с иском к ответчику Лаврову Д.C. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что в целях приобретения модульного здания из металлических контейнеров, его доставки и сборки истец снял со счета денежные средства в размере 940 000 руб. и передал ответчику через П. Об этом свидетельствует расписка, согласно которой 17.05.2021 ответчик принял от истца 940 000 руб. наличными. Истец указывает, что после неоднократных обращений с просьбой вернуть денежные средства он вынужден был направить письменную претензию с требованием вернуть денежные средства, ответа на которую не поступило. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 940 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2021 по 19.11.2021 в размере 2124,66 руб., в дальнейшем с 20.11.2021 по день уплаты суммы неосновательного обогащения.

Истец Буравой А.С. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Найденову Р.В., действующему на основании доверенности, который в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Лавров Д.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении заседания заявлено не было, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, 17.05.2021 Лавров Д.С. получил от Буравого А.С. денежные средства в размере 940 000 руб. (л.д.5).

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялась передача денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств.При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Доказательств получения указанных денежных средств по каким-то правовым основаниям или в качестве благотворительности ответчик в силу ст.56 ГПК РФ суду не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что переданные истцом денежные средства подлежат взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения в силу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств (л.д.4, 9).

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по возврату денежных средств, истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата со дня, следующим за днем поступления претензии на почту, т.е. с 09.11.2021 по 19.11.2021.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 48 названного постановления относительно иной меры ответственности - процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ, начиная с 09.11.2021 по 19.11.2021 в размере 2124,66 руб. и в дальнейшем с 20.11.2021 по день фактической возврата денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-197,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Буравого Аркадия Семеновича удовлетворить.

Взыскать с Лаврова Дмитрия Сергеевича в пользу Буравого Аркадия Семеновича денежные средства в размере 940 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 09.11.2021 по 19.11.2021 в размере 2124,66 руб. и с 20.11.2021 по день возврата денежных средств в сумме 940 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2022.