Решение от 24.08.2015 по делу № 2-989/2015 от 16.07.2015

Дело № 2-989/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2015 г.                                     г. Калачинск

Калачинский городской суд омской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой О.Н.,

при секретаре Сотниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинченко ФИО19 к Зинченко ФИО20, ОАО "Альфа-Банк" об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи арестованного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Зинченко Е.С. обратился в Калачинский городской суд с исковым заявлением к Зинченко С.В., ОАО «Альфа-Банк» об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи арестованного имущества. В обоснование иска указал, что на основании определения об обеспечении иска Калачинского городского суда (дело №№) от ДД.ММ.ГГГГ года Калачинским районным отделом СП УФССП России по Омской области было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ года о наложении ареста на всякое имущество, принадлежащее его отцу Зинченко С.В., в целях обеспечения гражданского иска о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в пользу ОАО "Альфа-Банк". ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Калачинского районного отдела УФССП России по Омской области Полтавской С.Г. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества). В опись от ДД.ММ.ГГГГ года было включено имущество на общую сумму <данные изъяты> руб., а именно: диван угловой б/кресла "<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., комод <данные изъяты> ящика, цвет орех, стоимостью <данные изъяты> руб., кухонный гарнитур, цвет белый; дуб фисташка, 4 навесных, 3 напольных шкафа, 1 шкаф-пенал, стоимостью <данные изъяты>., пылесос <данные изъяты>, без указания стоимости, тумба под телевизор белая, стоимостью <данные изъяты> руб., тумба под телевизор, цвет орех, стоимостью <данные изъяты> руб., мангал, цвет черный с дымоотводом, стоимостью <данные изъяты> руб. Он с женой проживает с отцом и матерью в одном доме по адресу: Омская <адрес> Он, Зинченко Е.С., на свои деньги купил в Торговом комплексе "Калашный град" в г. Калачинске у ИП Хрякова И.А. ДД.ММ.ГГГГ года диван угловой "<данные изъяты>" за <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ года там же купил комод (4 <данные изъяты> Указанные диван и комод мне оформили с доставкой по адресу: <адрес>, где я с женой Зинченко Я.В. в то время проживал, снимая квартиру. Кухонный гарнитур также приобретен мной на его с женой личные сбережения.. В 2014 году он с женой переехал к его родителям: отцу Зинченко С.В. и матери Зинченко Л.Н. по адресу: <адрес> где в настоящее время и проживают вместе в одном доме. Кухонный гарнитур, диван угловой, и комод они перевезли в дом к его родителям. Мангал черный с дымоотводом в доме отца изготовил он лично для собственных нужд. Полагает, что арест наложен на его личное имущество. Просит освободить от ареста и исключить из описи имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем Калачинского районного отдела УФССП России по Омской области Полтавской С.Г. диван угловой б/кресла "<данные изъяты> комод 4 ящика, цвет орех, кухонный Гарнитур, цвет белый; дуб фисташка, 4 навесных, 3 напольных шкафа, 1 шкаф-пенал, стоимостью <данные изъяты>., мангал, цвет черный с дымоотводом, стоимостью <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Зинченко Е.С. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ответчик Зинченко С.В. приходится ему отцом. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он снимал с супругой (добрачная фамилия Жукова Я.В.) квартиру по ул. <адрес> у родственников - родной тети Качановской Е.В., потом их попросили съехать и с весны 2015 года он с супругой проживает у родителей по адресу: <адрес> Проживая по ул. <адрес>, приобрели за наличные мебель: комод и диван угловой, и в кредит кухонный и спальный гарнитур. В платежных документ указан адрес доставки: <адрес> их прежний адрес и контактный телефон супруги. Переезжая к родителям перевезли с собой и мебель. Родители свою старую мебель убрали, и они поставили свою новую мебель в родительском доме. заочным решением Калачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года с его отца Зинченко С.В. в пользу ОАО «Альфа-Банк" взыскана задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, итого <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года в целях обеспечения гражданского иска о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. наложен арест на всякое имущество, принадлежащее Зинченко С.В., возбуждено исполнительное производство № в отношении его отца. Судебным приставом-исполнителем Полтавской С.Г. была произведена опись имущества, принадлежащего ему (Зинченко Е.С.). В опись было включено имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, в том числе принадлежащее ему (Зинченко Е.С.) имущество: кухонный гарнитур, комод и диван угловой, мангал. Мангал он сам сварил на работе из старого бака, так как он владеет сваркой, у него есть удостоверение.

Ответчик Зинченко С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика Зинченко Л.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования признала, пояснив, что спорное имущество ответчиком Зинченко С.В. не приобреталось, принадлежит Зинченко Е.С.

Представитель ответчика ОАО «АльфаБанк» в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом извещён.

Представитель третьего лица Калачинского отдела УФССП Пузырев С.А. суду пояснил, что у них есть исполнительное производство о наложении ареста на иимущество Зинченко С.В. в целях обеспечения гражданского иска о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. Во исполнение определения суда о наложении ареста они выходили на место, то есть по месту регистрации ответчика, для отыскания имущества пригодного для реализации в погашение долга. При составлении описи арестованного имущества присутствовал ответчик, он не представил доказательств в подтверждение принадлежности арестованного имущества третьим лицам. Против заявленных требований истца не возражает.

Допрошенная в качестве свидетеля Додух О.А. пояснила, что является соседкой истца, бывала у них в доме. Истец с супругой ранее снимал жилье по ул. Семашко, с весны 2015 переехал к отцу Зинченко на ул. Заречную, перевез к отцу свои вещи, в том числе комод и диван угловой, кухонный и спальный гарнитур. Мангал истец сам сделал. Ответчик данного имущества не приобретал.

Выслушав истца, представителя УФССП, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ в ч.1 ст. 46 гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ признание права и восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, являются одними из способов защиты гражданских прав.

Статья 442 ГПК РФ предоставляет право лицам, не принимавшим участие в деле, обратиться к должнику и взыскателю с требованием, об отмене ареста и исключении имущества из описи, на которое обращено взыскание. Аналогичные положения содержатся в ст.119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ спор о праве гражданском, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (иски об освобождении имущества от ареста).

Согласно ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания по исполнительным документам допускается лишь на имущество, принадлежащее должнику.

Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (п. 1 ст. 119 Закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем Полтавской С.Г. по исполнительному производству о взыскании с Зинченко С.В. в пользу ОАО «Альфа-Банк» было описано и арестовано имущество должника по адресу: <адрес> а именно: диван угловой б/кресла "<данные изъяты>", комод 4 ящика, цвет орех, кухонный гарнитур, цвет белый; дуб фисташка, 4 навесных, 3 напольных шкафа, 1 шкаф-пенал, пылесос <данные изъяты>, без указания стоимости, тумба под телевизор белая, тумба под телевизор, цвет орех, мангал, цвет черный с дымоотводом.

Имущество, включенное в акт описи и ареста должника от ДД.ММ.ГГГГ г. не принадлежит должнику Зинченко С.В., поскольку приобреталось не им и не на его денежные средства, что подтверждается товарными чеками: на диван угловой б/кресла "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 9), на комод 4 ящика, цвет орех от ДД.ММ.ГГГГ г. с указанием адреса доставки: ул. <адрес> (л.д. 6), кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО "ОТП БАНК" и Зинченко Е.С. на покупку кухонного гарнитура "<данные изъяты>" стоимостью <данные изъяты> руб., спального гарнитура "<данные изъяты>" стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д. 13-21), копией паспорта Кочановской Е.В., зарегистрированной по адресу: г. <адрес> свидетельством о заключении брака, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ г. Зинченко Е.В. вступила в брак с Кочановским В.В. с присвоением супругам фамилии Кочановский, Кочановская, свидетельствами о рождении Зинченко Е.В., Зинченко С.В., в графе отец у которых указано: Зинченко В.С., в графе мать - Зинченко В.И.

Таким образом, Зинченко С.В. не являлся собственником вышеуказанного имущества на которые судебным приставом – исполнителем был наложен арест, а потому в силу статьи 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для совершения исполнительных действий по обращению взыскания на имущество, не принадлежащее должнику.

При таких обстоятельствах, требование истца об освобождении имущества от ареста подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 442 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░21 ░ ░░░░░░░░ ░░░22, ░░░ "░░░░░-░░░░" ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░23 ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░/░░░░░░ "<░░░░░░ ░░░░░░>", ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ 4 ░░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░; ░░░ ░░░░░░░░, 4 ░░░░░░░░, 3 ░░░░░░░░░ ░░░░░, 1 ░░░░-░░░░░, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.08.2015 ░░░░.

░░░░░                         ░░░░░░░░░ ░.░.