Решение по делу № 2-120/2024 (2-2100/2023;) от 08.09.2023

№ 2-120 /2024

УИД-91RS0009-01-2023-003038-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года

       Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Н.Р.,

с участием представителя истца Новожилова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивлева Владимира Викторовича к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по <адрес> Алания», Войсковой части №, третье лицо Кулумбегов Бадри Важаевич о возмещении затрат на приобретение лекарственных средств, компенсации морального вреда вследствие совершения ДТП, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ивлев В.В., обратился Евпаторийский городской суд Республики Крым с уточнённым исковым заявлением к ответчикам ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>-Алания», Войсковой части № третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, Кулумбегов Б.В., о возмещении затрат на приобретение лекарственных средств, компенсации морального вреда вследствие, совершения ДТП, и судебных расходов.

В обоснование, заявленных уточнённых исковых требований в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, истец Ивлев В.В., указал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, на автодороге Симферополь - Красноперекопск (<адрес>), до границы с Украиной                   52 км + 470 м, произошло ДТП с участием автомобиля Renault Trafic», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, собственником которого является Ивлев Виктор Владимирович (отец истца), и автомобиля КАМАЗ, государственный №, принадлежащим Министерству обороны РФ, под управлением военнослужащего Войсковой части № Кулумбегова Б.В.

В момент ДТП автомобиль Renault Trafic находился под управлением водителя Ивлева Владимира Викторовича, имевшего полис ОСАГО страховой компании «Астро Волга» № № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи, с получением истцом Ивлевым В.В., травм в результате ДТП, к месту ДТП осуществлён вызов скорой медицинской помощи.

Вызванным нарядом ДПС виновником ДТП установлен водитель автомобиля КАМАЗ: Кулумбегов Б.В., с привлечением его к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 2000 рублей Постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, и по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей Постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ Постановления вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено соответствующими отметками в документах.

В соответствии со справкой ГБУЗ Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной по запросу, установлено, что Ивлеву Владимиру Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГ, в 21:33 час., оказана медицинская помощь (по вызову к месту ДТП) Подстанцией № Красноперекопской станции скорой медицинской помощи с установлением диагноза: «ЗЧМТ? Ушиб волосистой части головы. Ушиб правого пальца левой кисти. Ссадина правой кисти».

При обращении Ивлева В.В., (в ближайшее рабочее время, на следующий день, после ДТП) в Медицинский центр «Садат» (ИНН: №, ОГРН №, адрес: <адрес>), врачом-невропатологом у него выявлено сотрясение головного мозга, в связи с чем, рекомендовано лечение. Указанное обстоятельство подтверждено справкой медицинского центра «Садат» от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью получения надлежащего лечения, Ивлевым В.В., приобретены необходимые лекарства на сумму 719рублей, что подтверждено кассовым чеком              № от ДД.ММ.ГГГГ Аптечного пункта №.

Отсутствие на автомобиль КАМАЗ у виновника ДТП полиса ОСАГО лишило возможности Ивлева В.В., получить предусмотренное законом страховое возмещение за приобретённое лекарство, в связи с чем, он обращается в суд к ответчикам с требованием о возмещении ему убытков, в следствии причинения вреда здоровью.

Право собственности на автомобиль Renault Trafic, государственный номерной знак № (VIN: №), принадлежащего Ивлеву Виктору Владимировичу, подтверждено паспортом транспортного средства (ПТС) <адрес>, выданным РЭО ГИБДД Республики Крым <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о регистрации № №, выданным РЭО ГИБДД Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ.

В момент ДТП автомобилем Renault Trafic управлял сын собственника - Ивлев Владимир Викторович, что подтверждено Приложением к Отказу в возбуждении дела об АП серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имевший допуск к управлению ТС, в том числе, по Страховому полису ОСАГО № ААС 5060486141 СК «Астро-Волга» со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, и получивший вред здоровью.

Компенсацию причинённого вреда здоровью с диагнозом: «сотрясение головного мозга» Ивлев Владимир Викторович считает достаточной в размере 20000 рублей.

Истец Ивлев Владимир Викторович просит суд: взыскать в пользу истца с Воинской части № за счёт денежных средств, размещенных на счетах Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>-Алания» (ИНН: №, КПП: №, ОГРН: №, ОКПО: № выделяемых для финансового обеспечения и обслуживания указанной воинской части, следующие денежные суммы:

- 719 (Семьсот девятнадцать рублей) - в качестве понесённых затрат на приобретение лекарственных средств,

- 20 000 (Двадцать тысяч рублей) - в качестве компенсации морального вреда, вследствие вреда, причинённого здоровью.

      Определением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по <адрес> Алания» ( ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>-Алания») расположенное по адресу: <адрес> (ИНН №; ИНН №; ОГРН №; ОКПО №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ) и войсковая часть №, расположенную по адресу: <адрес>.

        Исключено из числа ответчиков Министерство Обороны Российской Федерации.

Истец Ивлев В.В., не прибыл в судебное заседание, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Новожилов В.Ю., заявленные уточнённые исковые требования поддержал в полном объёме и просил суд их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил суду, что истец стационарного лечения в больнице или амбулаторного лечения в поликлинике не проходил, от госпитализации отказался, лечился по месту жительства, посчитал, что ему достаточно, медицинских назначений и медикаментов, назначенных в Подстанции № Красноперекопской станции СМП и Медицинском центре ООО «Садат». От самого факта ДТП и полученных, при этом, телесных повреждений, истец получил стресс.

Представители ответчиков ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по <адрес> Алания», Войсковой части № не прибыли в судебное заседание, о дате, времени, проведения судебного разбирательства, стороны извещены судом надлежащим образом, в установленном законом порядке, о чём в материалах гражданского дела имеются соответствующие документы.

ДД.ММ.ГГГГ, через приёмную Евпаторийского городского суда Республики Крым, представитель ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>-Алания» Ценева О.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представила суду возражения относительно исковых требований и просила в удовлетворении иска отказать в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ, через приёмную Евпаторийского городского суда Республики Крым, посредством электронной почты, представитель ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>-Алания» по доверенности Ценева О.С., представила суду уведомление, в котором указала, что о проведении судебного заседания, по гражданскому делу назначенном слушанием на 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, извещена. Просит суд провести судебное заседание без её участия, с учётом, поданных возражений.

Третье лицо Кулумбегов Б.В., и его представитель Левенец А.С., действующий на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо заявлений, ходатайств об уважительности причин их отсутствия в судебном заседании, его переносе или рассмотрении гражданского дела в их отсутствии - суду не предоставили.

Суд, выслушав представителя истца, изучив в порядке ст.181 ГПК РФ, письменные материалы гражданского дела, установил юридически значимые обстоятельства, дал оценку всем, собранным по делу доказательствам и пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ, а исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судья рассматривает настоящее гражданское дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии, с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если, иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если, не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

        Приказом Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГг. №                                  «О распорядителях бюджетных средств и администраторах доходов бюджета» с                  ДД.ММ.ГГГГ был утвержден Перечень распорядителей бюджетных средств и администраторов доходов бюджета, одним из которых являлось федеральное казенное учреждение (ранее - ФБУ) «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>-Алания».

       ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>-Алания» выполняет функции администратора доходов в соответствии с законодательством Российской Федерации и находится в ведомственном подчинении Минобороны России, Учреждение создано в целях реализации государственной, финансовой, налоговой и социальной политики в сфере деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также для осуществления финансово - экономического обеспечения объединений, соединений, воинских частей и учреждений, дислоцирующихся на территории субъекта Российской Федерации.

      Деятельность Учреждения и состоящих у него на обслуживании воинских частей и организаций строится на договорной основе, предметом, которого является обязанность Учреждения осуществлять: финансово - экономическое обеспечение воинских частей (подразделений), организаций, функции администратора доходов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

     Из материалов дела следует, что владельцем автомобиля КАМАЗ государственный регистрационный знак №, управляемого военнослужащим (работающим) войсковой части № Кулумбегова Б.В., является войсковая часть № Минобороны России.

     Согласно имеющей в распоряжении представителя Минобороны России информации войсковая часть № находится на финансовом обеспечении и обслуживании в ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>-Алания».

      Между войсковой частью № и ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>-Алания» заключен договор на обслуживание, в соответствии с которым войсковая часть № поручает, а ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>-Алания» обязуется осуществлять финансово-экономическое обеспечение и обслуживание указанной воинской части.

      Из изложенного следует, что уполномоченным Минобороны России администратором доходов и распорядителем бюджетных средств, выделяемых Учредителем (Минобороны России) для войсковой части №, является ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>-Алания», на лицевой счет которого поступают денежные средства, в последующем направляемые на финансово- экономическое обеспечение войсковой части №, в том числе для исполнения судебных актов.

      То есть в случае признания исковых требований законными и обоснованными, согласно бремени распределения обязанности по доказыванию (ст. 6 ГПК РФ), денежные средства подлежат взысканию с:

       - соответствующей воинской части за счет денежных средств, размещенных на счетах ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>-Алания», как с учреждения, на финансовом обеспечении которого находится войсковая часть №, финансового учреждения, осуществляющего в данном случае бюджетные полномочия непосредственного распорядителя средств федерального бюджета;

      - с ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>-Алания» за счет денежных средств, выделяемых для финансового обеспечения и обслуживания соответствующей воинской части.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, на автодороге Симферополь - Красноперекопск (<адрес>), до границы с Украиной 52 км + 470 м, произошло ДТП с участием автомобиля Renault Trafic», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, собственником которого является Ивлев Виктор Владимирович (л. д. 6-7), и автомобиля КАМАЗ, государственный №, принадлежащим Министерству обороны РФ, под управлением военнослужащего Войсковой части № Кулумбегова Б.В.

В момент ДТП автомобиль Renault Trafic находился под управлением водителя Ивлева Владимира Викторовича, имевшего полис ОСАГО страховой компании «Астро Волга» № № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В связи, с получением истцом Ивлевым Владимиром Викторовичем травм в результате ДТП, к месту ДТП осуществлён вызов скорой медицинской помощи.

Вызванным нарядом ДПС виновником ДТП установлен водитель автомобиля КАМАЗ Кулумбегов Б.В., с привлечением его к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 2000 рублей Постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) и по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Постановления вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой ГБУЗ Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной по запросу, установлено, что Ивлеву Владимиру Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГ, в 21:33 час., оказана медицинская помощь (по вызову к месту ДТП) Подстанцией № Красноперекопской станции скорой медицинской помощи с установлением диагноза: «ЗЧМТ?. Ушиб волосистой части головы. Ушиб правого пальца левой кисти. Ссадина правой кисти» (л.д.45).

При обращении Ивлева В.В., (в ближайшее рабочее время, на следующий день, после ДТП) в Медицинский центр «Садат» (ИНН: №, ОГРН № адрес: <адрес>), врачом-невропатологом у него выявлено сотрясение головного мозга, в связи с чем, рекомендовано лечение. Указанное обстоятельство подтверждено справкой медицинского центра «Садат» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

С целью получения надлежащего лечения, Ивлевым В.В., были приобретены лекарства на сумму 719 рублей, что подтверждено кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ Аптечного пункта № (л.д. 47).

Отсутствие на автомобиль КАМАЗ у виновника ДТП Кулумбегова Б.В., полиса ОСАГО лишило возможности Ивлева Владимира Викторовича получить предусмотренное законом страховое возмещение за приобретённое лекарство, в связи с чем, он обратился в суд к ответчикам с требованием о возмещении ему убытков, вследствие причинения вреда здоровью.

Факт, отсутствия страхового полиса ОСАГО у водителя автомобиля КАМАЗ Кулумбегова Б.В., в момент ДТП, подтверждается, в том числе отсутствием записи о наличии полиса в приложении сведений о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Сакский» старшего лейтенанта полиции Исмаилова                 (л. д. 11), а также, текстом отказа руководителя регионального центра страховых выплат АО «СК «Астро - Волга» за № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 44).

Право собственности на автомобиль Renault Trafic, государственный номерной знак № (VIN: №), принадлежащего Ивлеву Виктору Владимировичу, подтверждено Паспортом транспортного средства (ПТС) №, выданным РЭО ГИБДД МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) и свидетельством о регистрации № №, выданным РЭО ГИБДД МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 6).

В момент ДТП автомобилем Renault Trafic управлял сын собственника - Ивлев Владимир Викторович, что подтверждено приложением к отказу в возбуждении дела об АП серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), имевший допуск к управлению ТС, в том числе, по страховому полису ОСАГО № № СК «Астро-Волга» со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), и получивший вред здоровью.

         С учетом представленных документов в материалы дела суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в виде затрат на приобретение лекарственных средств в размере 719 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно требованиями ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку, потерпевший в связи, с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.№ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

При определении размера компенсации морального вреда, суд согласно ст.ст.150, 151, 1100, 1101 ГК РФ, учитывает характер физических и нравственных страданий, причиненных истцу, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, степень вины ответчика, и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер, причинённых страданий Ивлеву В.В., что он испытывал физическую боль, был нарушен его привычный режим жизни, суд приходит к выводу об определении размера компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей, поскольку, данная сумма, с учётом, установленных по гражданскому делу обстоятельств, по убеждению суда, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. завышены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что денежные средства подлежат взысканию с соответствующей воинской части за счет денежных средств, размещенных на счетах ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>-Алания», как с учреждения, на финансовом обеспечении которого находится войсковая часть 43057, финансового учреждения, осуществляющего в данном случае бюджетные полномочия непосредственного распорядителя средств федерального бюджета

В остальной части исковых требований отказать.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку по результатам рассмотрения дела судом принято решение о частичном удовлетворении исковых требований Ивлева В.В., на основании положений указанной нормы процессуального права с ответчика Войсковой части № Северная Осетия-Алания, <адрес> в лице Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по <адрес> Алания» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в доход местного бюджета.

         Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Ивлева Владимира Викторовича к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по <адрес> Алания», Войсковой части № третье лицо Кулумбегов Бадри Важаевич о возмещении затрат на приобретение лекарственных средств, компенсации морального вреда вследствие совершения ДТП, и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Войсковой части № Северная Осетия-Алания, <адрес> в лице Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по <адрес> Алания» (№, КПП №,ОГРН №ОКПО №) затраты на приобретение лекарственных                              средств в размере 719 рублей, компенсацию морального вредав размере 2000 рублей. Всего 2719 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Войсковой части № Северная Осетия-Алания, <адрес> в лице Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по <адрес> Алания» (№ КПП №,ОГРН №,ОКПО №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей в доход местного бюджета.

         Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

<данные изъяты>

    Судья                  подпись           подпись        Г.Б. Лобанова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ