Решение по делу № 2-291/2021 от 18.02.2021

    Дело №2-291/2021

УИД: 66RS00280-01-2021-000290-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2021 года                                город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

с участием представителя истца Прокопьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трифоновой Н.С. к Овчинниковой О.В., Администрации Ирбитского Муниципального образования о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Трифонова Н.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Овчинниковой О.В., администрации Ирбитского Муниципального образования, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>. Собственником данного жилого дома и земельного участка, на котором он располагается, являлась умершая ФИО1 Данным имуществом, после ее смерти, распоряжалась ее дочь, ФИО2, у которой она приобрела вышеназванный жилой дом и земельный участок за 5 000 рублей, между ними составлена расписка, ей переданы документы на землю, она рассчиталась за имущество, владеет указанным имуществом по настоящее время. На момент покупки жилого дома в нем проживала семья ФИО8, которых пустила временно пожить в нем ФИО2, они выехали оттуда сразу после их сделки, но с регистрационного учета не снялись до настоящего времени. В 2005 году ФИО2 умерла, после смерти которой ее дочь - Овчинникова О.В. не оспаривает данную сделку, на имущество не претендует, написала расписку. В установленном законом порядке право собственности на приобретенное недвижимое имущество в связи с тем, что истец постоянно проживала в другом населенном пункте, а также имелись материальные затруднения для оформления документов. В спорном жилом помещении она проживает с семьей преимущественно в летний период. В остальное время за домом и земельным участком следит ее мать – ФИО7, которая живет в этом населенном пункте. С 2002 года по настоящее время истец владеет указанным недвижимым имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется ею непрерывно и добросовестно, предполагая, как своим собственным. Осуществляет необходимый ремонт дома и эксплуатационные расходы, обрабатывает земельный участок. В течение всего срока владения жилым домом и земельным участком претензий и правопритязаний от ответчика и иных лиц не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования указанным недвижимым имуществом не заявлялось. Просит признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца Прокопьева Т.А. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнила, что данный жилой дом расположен рядом с её домом на одной стороне улицы. Знала ФИО1, которая проживала одна в доме, дом был построен ею, земельный участок был предоставлен ФИО1 в собственность, в подтверждение чего имеется свидетельство о праве собственности на землю. После смерти ФИО1, за домом присматривала ее дочь - ФИО2, у которой Трифонова Н.С. купила дом ДД.ММ.ГГГГ. Когда начали заниматься оформлением дома, выяснилось, что при жизни Дрокина не зарегистрировала права собственности на жилой дом. В 2002 году, после совершения сделки, узнали, что в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО8, с членами семьи, прописаны по настоящее время, после судебного акта, она намерена в судебном порядке решить вопрос о снятии их с регистрационного учёта. С 2002 года ФИО13 в доме не проживают, данный дом и земельный участок не приобретали, их проживание являлось временным, претензий от них нет, проживают в ином доме в этом же населенном пункте.

Ответчик Овчинникова О.В. в судебное заседание не явилась, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.56), обратилась с телефонограммой с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований, встречного иска нет.

В соответствии с ч.ч. 3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца Трифоновой Н.С., извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя ответчика администрации Ирбитского Муниципального образования Швецовой А.В., действующей на основании доверенности, обратившейся с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений против удовлетворения заявленных требований не имеет (л.д. 62-63), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8, ФИО9, ФИО10, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.59-61).

           Выслушав объяснения представителя истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.26 Конвенции Содружества независимых государств о правах и основных свободах человека, являющейся составной частью законодательства Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации) каждое физическое лицо имеет право на собственность. Никто не может быть лишен своего имущества, кроме как в общественных интересах, в судебном порядке и при соблюдении условий, предусмотренных национальным законодательством и общепризнанными принципами международного права. Аналогичное содержится в ст. 17 Всеобщей Декларации прав человека.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

    Согласно ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

    Согласно ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Предметом настоящего спора является жилой дом, общей площадью 30 кв.м., земельный участок, общей площадью 1900 кв. м., расположенные по адресу <адрес>.

     Судом по делу установлено следующее.

ФИО1 являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на землю (л.д. 8).

Согласно сведений похозяйственной книги 1991-1996 года, ФИО1 проживала и имела в личной собственности жилой дом по адресу <адрес> (л.д.93-96).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81), после смерти которой, согласно сведений нотариуса, в компетенцию которой входит оформление наследственных дел, в правах наследования никто не оформлялся (л.д.84).

Истец Трифонова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ приобрела жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, что подтверждается распиской (л.д.6).

Согласно сведений Росреестра право собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок не зарегистрированы (л.д.9,10).

Согласно информации, представленной из <данные изъяты> администрации Ирбитского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о наличии спора и о наличии (отсутствии) зарегистрированных прав в отношении земельного участка и жилого <адрес> в архиве <данные изъяты> территориальной администрации отсутствуют (л.д.38).

Истец основывает свои требования на том, что открыто, непрерывно и добросовестно владеет жилым домом, земельным участком, расположенные по адресу <адрес> как своим собственным с момента приобретения по настоящее время, более 17 лет.

Факт непрерывного открытого владения истцом жилым домом как своим собственным, помимо представленных письменных доказательств, подтверждается показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, которые в судебном заседании пояснили, что Трифонова Н.С. в 2002 году приобрела у ФИО2, дочери ФИО3, недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>. Трифонова использует недвижимое имущество по прямому назначению, проживает в доме в летний период времени, засаживает земельный участок, несет бремя содержания имущества, производит ремонт, обеспечивает сохранность имущества, в ее отсутствие по её просьбе за домом следит мать истицы. За все время владения истицей недвижимым имуществом претензий со стороны родственников ФИО1, лиц, имеющих регистрацию в данном жилом доме, органа местного самоуправления, не имеется. Таким образом, установлено отсутствие правопритязаний третьих лиц на указанный объект недвижимого имущества.

Добросовестность истца, открытость и непрерывность владения спорным жилым домом с 10.05.2002 года более 17 лет, обеспечивает сохранность, поддерживал в необходимом техническом состоянии, производит ремонт жилого дома, таким образом, несёт расходы на его содержание (л.д.67-75).

Судом данные сведения под сомнение не поставлены, при том, что доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны ответчиков не представлено.

Проанализировав изложенные обстоятельства в совокупности с нормами материального права, отсутствие правопритязаний со стороны иных лиц по настоящее время, суд приходит к выводу о наличии добросовестного давностного владения истцом данного имущества. Требование истца о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, в силу приобретательной давности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Имеющиеся сведения в «Восточное бюро технической инвентаризации» Филиал «Восточное БТИ» о наличии зарегистрированных прав на жилой <адрес> за ФИО5 и ФИО4 (л.д.37) не влияет на выводы суда, данные сведения внесены в регистрирующий орган без учета проведенной в 1991 года изменения нумерации жилых домов в населенном пункте, что подтверждается техническим паспортом на ДД.ММ.ГГГГ на жилой <адрес> правообладателями которого значатся ФИО5 и ФИО6 (л.д.99-100).

Обстоятельства того, что по данному адресу с 2001 года по настоящее время зарегистрирована ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и их несовершеннолетние дети (л.д.39-55) с учётом установленных обстоятельств о добросовестности владения истицей спорным имуществом, не является препятствием для приобретения права собственности истцом по основанию, предусмотренному ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данные лица, были привлечены к участию в деле, каких либо возражений относительно заявленных исковых требований, не представили.

При рассмотрении настоящего иска судом не установлено злоупотребление истцом прав, а так же действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другим лицам (ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, судебный акт об удовлетворении заявления о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Руководствуясь ст. 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трифоновой Н.С. - удовлетворить.

Признать за Трифоновой Н.С. право собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество, заключающееся в виде: жилого дома общей площадью 30 кв.м., земельного участка, площадью 1900 кв.м., расположенные по адресу <адрес>.

         Решение является основанием для регистрации права собственности Трифоновой Н.С. в Управления Росреестра по Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца, с момента изготовления решения в окончательном виде, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий (подпись)

.

.

.

.