Решение по делу № 2-545/2018 от 12.01.2018

Мотивированное решение составлено 16.03.2018.            

                                                в„– 2-545/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Полянок А.С.,

с участием истца Симоновой В.В., представителя истца Дринко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симоновой Валерии Валерьевны к Джавадовой Мадине Шафиговне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

    СЃРїРѕСЂРЅРѕРµ жилое помещение представляет СЃРѕР±РѕР№ <адрес>.

    РљР°Рє следует РёР· справки Рѕ проживающих РѕС‚ 25.12.2017 РІ настоящее время РІ СЃРїРѕСЂРЅРѕР№ квартире зарегистрированы четыре человека: Джавадова Рњ.РЁ., ФИО6, ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґР° рождения, ФИО7, <данные изъяты> РіРѕРґР° рождения, РЎРёРјРѕРЅРѕРІР° Р’.Р’. (Р».Рґ. 5).

    Р˜СЃС‚ец РЎРёРјРѕРЅРѕРІР° Р’.Р’. обратилась РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє ответчику Джавадовой Мадине Шафиговне Рѕ признании утратившей право пользования жилым помещением, указав, что истец является нанимателем <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено изначально ее матери ФИО8 РЅР° основании ордера в„– РѕС‚ 25.11.1993. Ответчик Джавадова Рњ.РЁ. РЅРµ проживает РІ СЃРїРѕСЂРЅРѕР№ квартире СЃ 1998 РіРѕРґР°, намерения проживать РІ ней РЅРµ имеет, поскольку вселиться РЅРёРєРѕРіРґР° РЅРµ пыталась, РїРѕ достижении совершеннолетия РЅРµ РІРЅРѕСЃРёС‚ коммунальные платежи Р·Р° жилое помещение. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, истец РЎРёРјРѕРЅРѕРІР° Р’.Р’. РїСЂРѕСЃРёС‚ признать ответчика Джавадову Рњ.РЁ. утратившей право пользования квартирой в„– РІ <адрес>.

    Р˜СЃС‚ец РЎРёРјРѕРЅРѕРІР° Р’.Р’., представитель истца Дринко Рђ.Рђ. РІ судебном заседании РЅР° исковых требованиях настаивали, указав, что СЃ двухлетнего возраста ответчик проживает СЃРѕ СЃРІРѕРёРј отцом ФИО9 Сѓ него РЅР° СЂРѕРґРёРЅРµ. РЎ тех РїРѕСЂ истец Джавадову Рњ.РЁ. РЅРµ видела.

    РћС‚ветчик Джавадова Рњ.РЁ. РІ судебное заседание РЅРµ явилась, Рѕ времени Рё месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом Рё РІ СЃСЂРѕРє, Рѕ причинах неявки СЃСѓРґСѓ РЅРµ сообщила, Рѕ рассмотрении дела РІ ее отсутствие РЅРµ просила.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, представителя истца, дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

    Р—аслушав истца РЎРёРјРѕРЅРѕРІСѓ Р’.Р’., представителя истца Дринко Рђ.Рђ., исследовав письменные материалы дела, сопоставив РІ совокупности РІСЃРµ представленные РїРѕ делу доказательства, СЃСѓРґ пришел Рє следующему.

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 56 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, РЅР° которые РѕРЅР° ссылается как РЅР° основания СЃРІРѕРёС… требований Рё возражений.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае временного отсутствия в жилом помещении по уважительным причинам лицо сохраняет за собой право пользования жилым помещением (ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место жительства договор найма считается расторгнутым со дня выезда (ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, ч. 3 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд установил и подтверждается письменными материалами дела, что истец Симонова В.В. является нанимателем <адрес>.

Как следует из справки о проживающих от 25.12.2017 в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы четыре человека: Джавадова М.Ш., ФИО6, <данные изъяты> года рождения, ФИО7, <данные изъяты> года рождения, Симонова В.В. (л.д. 5).

В ходе рассмотрения дела истец Симонова В.В. пояснила, что ответчик Джавадова М.Ш. является ее дочерью. В спорной квартире Джавадова М.Ш. не проживает с двухлетнего возраста, поскольку после того, как истец перестала совместно проживать с ее отцом Джавадовым Ш.В., он увез дочь к себе на родину и больше она ее не видела. По достижении совершеннолетия Джавадова М.Ш. в спорную квартиру вселиться не пыталась, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несет.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что она является соседкой истца Симоновой В.В., проживает в <адрес> около 20 лет. Суду пояснила, что видела Джавадову М.Ш. последний раз, когда ей было примерно 2 года. С тех пор Джавадова М.Ш. в спорной квартире не проживает, вселиться в нее не пыталась.

Таким образом, материалы дела не содержат каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчика Джавадовой М.Ш. из спорной квартиры, в том числе чинении ей препятствий в пользовании жилым помещением, лишении возможности пользоваться им, в том числе действиями истца.

Материалы дела также не содержат и сведений об оплате ответчиком Джавадовой М.Ш. расходов по содержанию квартиры и коммунальных услуг, в частности, по достижении совершеннолетнего возраста.

Доказательств того, что ответчик пыталась вселиться в спорное жилое помещение, суду не представлено.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а следовательно, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Симоновой Валерии Валерьевны к Джавадовой Мадине Шафиговне о признании утратившей право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Снятие гражданина с регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда (подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №).

    Р СѓРєРѕРІРѕРґСЃС‚РІСѓСЏСЃСЊ СЃС‚. СЃС‚. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, СЃСѓРґ

решил:

    РёСЃРєРѕРІС‹Рµ требования РЎРёРјРѕРЅРѕРІРѕР№ Валерии Валерьевны Рє Джавадовой Мадине Шафиговне Рѕ признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

    РџСЂРёР·РЅР°С‚СЊ Джавадову Мадину Шафиговну утратившей право пользования квартирой в„– РІ <адрес>.

    РќР°СЃС‚оящее решение СЃ момента вступления РІ законную силу является основанием для снятия Джавадовой Мадины Щафиговны СЃ регистрационного учета РёР· жилого помещения, расположенного РїРѕ адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

РЎСѓРґСЊСЏ                                            Р•.Рђ. Шелепова.