Решение по делу № 1-683/2021 от 29.10.2021

П Р И Г О В О Р

                Именем Российской Федерации                 

г. Новоалтайск          17 декабря 2021 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края И.Ю. Рыбакова

с участием

государственного обвинителя прокуратуры

Первомайского района Алтайского края А.Ю. Листратова

подсудимого                                  В.С. Емельянова

защитника                                     Г.А. Медведевой

представившей удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР

при секретаре Е.С. Зеленцовой

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

Емельянова В.С., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, русского, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого:

ДАТА Косихинским районным судом АДРЕС по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ

                У С Т А Н О В И Л:

Емельянов В.С. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Не позднее 03 часов 45 минут ДАТА у Емельянова В.С., подвергнутого административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка АДРЕС по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от ДАТА, вступившего в законную силу ДАТА и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п 2.7 Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения и желая этого, находясь в состоянии опьянения, ДАТА не позднее 03 часов 45 минут Емельянов В.С. умышленно стал управлять автомобилем марки «Тойота Камри» г.р.н. НОМЕР, от АДРЕС, двигаясь на нем по автомобильной дороги – подъезд к СНТ «<данные изъяты>» АДРЕС.

ДАТА около 03 часов 45 минут на 1 км. автомобильной дороги – подъезд к СНТ «<данные изъяты>» АДРЕС, в 7 км. в северо-восточном направлении от АДРЕС, расположенного по АДРЕС СНТ «<данные изъяты>» АДРЕС, сотрудниками ИДПС ОСРДПС ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС остановлен автомобиль марки «Тойота Камри» г.р.н. НОМЕР, под управлением Емельянова В.С., ДАТА в 04 часа 29 минут составлен протокол об отстранении его от управления автомобилем, в связи с наличием у него явных признаков опьянения.

ДАТА в 04 часа 34 минуты Емельянов В.С., находясь в служебном автомобиле припаркованном по указанному адресу, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым, водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ИДПС ОСРДПС ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем подтвердил свое нахождение в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Емельянов В.С. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Емельянов В.С. поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им добровольно по окончании дознания, проведенного в сокращенной форме, обстоятельства обвинения и квалификацию его действий не оспаривает. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.7 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Ему также известны и понятны положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ. Подсудимый пояснил, что последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования окончательного решения, принятого в особом порядке с особенностями главы 32.1 УПК РФ ему понятны.

     Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства в особом порядке, с учетом ст.226.9 УПК РФ.

     При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, в связи с чем дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст. 226.9 УПК РФ по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом особенностей, установленных ст.226.9 УПК РФ.

    Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, постановляемых в порядке установленном частью 3 данной статьи.

    Судом проведены исследование и оценка доказательств, указанных в обвинительном постановлении, а также исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласился Емельянов В.С., обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно показаниями Емельянова В.С. согласно которых он полностью признает свою вину в инкриминируемом ему преступлении ( л.д. НОМЕР), показаниями свидетелей ФИО4 (л.д.НОМЕР); ФИО5 (л.д. НОМЕР); рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. НОМЕР протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДАТА (л.д. НОМЕР); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДАТА (л.д. НОМЕР протоколом о задержании транспортного средства от ДАТА (л.д. НОМЕР постановлением мирового судьи судебного участка АДРЕС от ДАТА (л.д. НОМЕР); протоколом осмотра места от ДАТА (л.д. НОМЕР протоколом выемки от ДАТА (л.д. НОМЕР); протоколом осмотра предметов (документов) от ДАТА (л.д. НОМЕР); вещественными доказательствами (л.д.НОМЕР); постановлением и протоколом выемки автомобиля марки «Тойота Камри» г.р.н. НОМЕР (л.д. НОМЕР); протоколом осмотра предметов от ДАТА (л.д. НОМЕР); постановлением и протоколом выемки от ДАТА (л.д. НОМЕР); протоколом осмотра предметов от ДАТА (л.д. НОМЕР).

    Действия Емельянова В.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Емельянов В.С. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства УУП ОП по АДРЕС МО МВД России «Троицкий» удовлетворительно (л.д.НОМЕР).

Обстоятельств отягчающих наказание Емельянова В.С. судом не установлено.

Обстоятельством смягчающим наказание Емельянова В.С. суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний об обстоятельствах совершения им преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья его и его родственников.

Все перечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими суд учитывает при назначении наказания Емельянову В.С.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Емельянову В.С. прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимому других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Психическая полноценность подсудимого Емельянова В.С. у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановки и судебной ситуации, согласно медицинских справок, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.НОМЕР).

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать Емельянова В.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Емельяновым В.С. преступления, данные о его личности, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Емельянову В.С. наказание в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с учетом ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Косихинского районного суда АДРЕС от ДАТА, не усматривая оснований для назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Учитывая материальное положение подсудимого Емельянова В.С. и все обстоятельства дела, в том числе характеристику личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа и для применения к подсудимому положений ст.53.1 УК РФ, то есть для назначения ему наказания в виде принудительных работ.

С учетом санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку преступление Емельяновым В.С. совершено до постановления приговора Косихинского районного суда АДРЕС от ДАТА окончательное наказание судом определяется в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с зачетом наказания, отбытого по приговору Косихинского районным суда от ДАТА.

К категориям лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, названным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, подсудимый не относится.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ суд не взыскивает с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, ст.316 ст. 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Емельянова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Косихинского районного суда АДРЕС от ДАТА окончательно назначить Емельянову В.С. наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести ) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02(два) года 06 (шесть) месяцев.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказание по приговору Косихинского районного суда АДРЕС от ДАТА в виде обязательных работ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения Емельянову В.С. в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства 9923 НОМЕР, паспорт транспортного средства АДРЕС, автомобиль марки «Тойота Камри» г.р.н. НОМЕР, переданные Емельянову В.С. – оставить у последнего; DVD-диск с записью от ДАТА, хранящийся в материалах дела, оставить в деле.

Осужденного Емельянова В.С. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам АДРЕСвого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий:             И.Ю. Рыбакова