Решение по делу № 33-2808/2022 от 20.10.2022

Судья Прыткин А.Г. Дело № 33-2808/2022

37RS0008-01-2021-000603-28

Номер дела в суде 1 инстанции 2-2228/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 ноября 2022 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Земсковой Н.В., судей Дорофеевой М.М., Егоровой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гариным С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорофеевой М.М. апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Росбанк» на решение Комсомольского районного суда Ивановской области от 06 декабря 2021 года по заявлению публичного акционерного общества «Росбанк» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

У С Т А Н О В И Л А:

Публичное акционерное общество «Росбанк» (далее – ПАО «Росбанк») обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6, мотивировав тем, что не согласны с решением № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ПАО «Росбанк» в пользу заемщика денежных средств в размере 30101,53 рублей. Указали на то, что банк не оказывает услуги по страхованию жизни и здоровья, страховая премия в полном размере 34077,20 руб. перечислена на счет страховой компании без каких-либо комиссий. Кроме того, банк не уполномочен принимать решения о возврате страховой премии, поскольку не имеет юридических оснований для распоряжения денежными средствами, находящимися во владении третьего лица – страховщика. Страховую премию возвращает страховая компания, а банк лишь перечисляет ее на указанные заемщиком реквизиты. В связи с этим просит отменить указанное решение финансового уполномоченного и принять новое решение, которым в требованиях ФИО1 отказать в полном объеме.

Решением Комсомольского районного суда Ивановской области от 06 декабря 2021года в удовлетворении заявленных требований ПАО «Росбанк» отказано.

Не согласившись с решением суда, ПАО «Росбанк» подало апелляционную жалобу, в которой ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 18 апреля 2022 года решение Комсомольского районного суда Ивановской области от 06 декабря 2021года отменено, принято новое решение, которым решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 от 09.09.2021г. в части взыскания с ПАО «Росбанк» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 30101, 53 руб. отменено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 18 апреля 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Представитель Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО7, участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видео - конференц связи, ФИО1 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. ФИО1 пояснил, что денежные средства в полном размере возвращены ему ПАО «Росбанк».

Представитель заявителя ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции извещен надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Руководствуясь статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ПАО «Росбанк».

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из изложенных в апелляционной жалобе доводов, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого заявителю ФИО1 предоставлен кредит в размере 436887,20 рублей сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При заключении кредитного договора заявителем ФИО1 было дано согласие финансовой организации заключить с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности заявителя как застрахованного лица.

Страховая премия составляет 34077 рублей 20 копеек, что подтверждается заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. на заключение договора страхования.

В заявлении также указано, что договор страхования может быть прекращен в течение 14 календарных дней с даты начала действия страхования на основании письменного заявления ФИО1 об отказе быть застрахованным по договору страхования при условии полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору и при отсутствии требований о страховой выплате с возвратом 100% уплаченной страховой премии. Также договор страхования в период его действия в отношении заявителя может быть прекращен на основании письменного заявления заявителя об отказе быть застрахованным с возвратом 20% страховой премии от неиспользованной части страховой премии, рассчитанной пропорционально не истекшему сроку страхования, в случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору по истечении 14 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем произведен платеж в размере 34077,20 рублей в счет компенсации страховой премии по договору страхования, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией получено заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит расторгнуть договор страхования и произвести возврат страховой премии в размере 34077,20 рублей.

ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № отказало в возврате страховой премии по договору, поскольку заявителем не было предоставлено подтверждения досрочного погашения задолженности по кредитному договору. Также в письме указано на то, что заявитель не является страхователем по договору страхования и он не оплачивал в страховую организацию страховую премию.

ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору досрочно погашена в полном объеме, что подтверждается справкой о полном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии заявитель неоднократно обращался с претензиями, содержащими требования о расторжении договора страхования и возврате денежных средств в размере 34077,20 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ООО «Русфинанс Банк» путем присоединения к ПАО «Росбанк».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» был осуществлен возврат части страховой премии, денежные средства в размере 3975,67 рублей были перечислены в банк, который перевел их в адрес заявителя, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не согласившись с возвратом части страховой премии, ФИО1 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением об обжаловании действий ПАО «Росбанк», в котором просил расторгнуть договор группового страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» и ООО «Русфинанс Банк» и произвести возврат денежных средств, оплаченных по договору страхования в сумме 30101,53 руб.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворены требования ФИО1, с ПАО «Росбанк» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 30101 рубль 53 копейки; требование ФИО1 к ПАО «Росбанк» о расторжении договора страхования оставлено без рассмотрения.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с Указаниями Банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание Банка России) ФИО8 имеет право на возврат финансовой организацией страховой премии в связи с отказом от договора страхования в установленный срок, в связи с чем пришел к выводу, что решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ правомерно и не подлежит отмене.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, находя их соответствующими обстоятельствам настоящего дела и требованиям закона.

Как следует из п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (действовавшей на момент возникновения правоотношений), Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

В силу п.1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указания) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. 5 Указаний страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

Так, досрочный отказ от исполнения договора страхования может быть произведен в соответствии с положениями абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего невозможность возврата страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, если договором не предусмотрено иное.

Помимо приведенной выше правовой нормы возможность страхователя отказаться от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, предусмотрена и п. 5 Указаний. В этом случае страховщик обязан вернуть страховую премию страхователю в полном объеме.

Таким образом, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) страхования предусмотрено несколькими правовыми актами, при этом в зависимости от оснований такого отказа наступают разные правовые последствия.

При разрешении спора о возврате страховой премии в связи с досрочным отказом страхователя от договора страхования существенное значение имеют установление наличия либо отсутствия факта обращения страхователя с заявлением об отказе от договора страхования в сроки, установленные Указанием Банка России, а также условия договора страхования относительно возврата страховой премии в случае его досрочного прекращения по заявлению страхователя.

Как следует из материалов дела, между Страховщиком (ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни») и Страхователем (Банком) был заключен договор группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом первой инстанции установлено, что при заключении кредитного договора заявителем ФИО1 было дано согласие Банку заключить с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности заявителя как застрахованного лица, на условиях согласно правилам страхования. Страховая премия составила 34077,20 руб., которые были компенсированы Страхователю ФИО1

Положениями вышеуказанного договора № регламентированы обязательства Банка, связанные с организацией страхования, в том числе, по оформлению документов при урегулировании требований об отказе застрахованного лица от договора страхования.

Так, пунктом 1.16 Договора № при получении от Застрахованного лица заявления (иного документа), свидетельствующего об отказе Застрахованного лица быть застрахованным в рамках договора группового страхования, Страхователь на ежедневной основе предоставляет Страховщику подписанный со своей стороны список Застрахованных лиц, в отношении которых Договор страхования будет прекращен.

Согласно пункту 1.13 договора №, при одностороннем отказе Страхователя от Договора страхования в отношении конкретного Застрахованного лица (в том числе, по заявлению/требованию Застрахованного лица) в течение 60 дней с момента начала срока страхования (Свободный период), и если в отношении этого лица не было предъявлено требование о выплате страхового возмещения, Страхователь предоставляет Страховщику список Застрахованных лиц, в отношении которых Договор страхования прекращается в течение Свободного периода. При этом страховая премия должна быть возвращена Страхователю в полном объеме в течение 5 банковских дней со дня подписания Страховщиком списка лиц, в отношении которых Договор страхования прекращается в течение Свободного периода.

Поскольку судом установлено, что в период 14-ти дневного срока, предусмотренного для обращения с заявлением об отказе от страхования по договору страхования, заявителем подано в финансовую организацию заявление от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее требование об отказе заявителя от договора страхования и возврате уплаченных по договору страхования денежных средств, с учетом условий договора страхования относительно возврата страховой премии в случае его досрочного прекращения по заявлению страхователя, вывод суда первой инстанции о том, что при отказе ФИО1 от договора страхования в "период охлаждения" возврату со стороны ПАО «Росбанк» подлежала стоимость всей услуги по обеспечению страхования, является верным, а доводы апелляционной жалобы о том, что банк не уполномочен возвращать страховую премию, находящуюся в распоряжении третьего лица - страховой компании, являются несостоятельными, противоречат условиям заключенного договора и обстоятельствам настоящего дела, в связи с чем не влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что суд при разрешении дела неправильно истолковал и применил нормы материального права, подлежащие применению, ошибочны и не могут служить поводом к отмене решения суда. Нормы материального права применены и истолкованы судом первой инстанции правильно в соответствии с их содержанием.

Другие доводы, изложенные в жалобе и дополнениях к ней, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Комсомольского районного суда Ивановской области от 06 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Росбанк» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: