Решение по делу № 2-1321/2014 от 15.01.2014

Дело № 2№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО8» о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор о реализации туристического продукта (ФИО3 Москва-Канкун-Москва).

В связи с заключением договора ответчику было передано № рублей.

Однако, ответчик не оказал заказанные и оплаченные услуги, связанные с отдыхом истицы, в том числе: по прибытии в Канкун не был предоставлен трансфер из аэропорта до отеля и обратно, не было оплачено проживание в отеле и обратный перелет.

Неоднократные телефонные переговоры с ответчиком по месту отдыха не имели положительных результатов, поэтому истица была вынуждена самостоятельно оплатить проживание в отеле и обратный перелет. Кроме этого понесла расходы на телефонные переговоры.

По прибытии домой ответчику была направлена претензия о возмещении убытков в размере № рублей, ответа на которую не последовало, урегулировать спор во внесудебном порядке не представилось возможным.

При таких обстоятельствах истица обратилась в суд. Просит взыскать с №, просит компенсировать причиненный моральный вред, который оценивает в № рублей и просит взыскать штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной денежной суммы.

В судебном заседании ФИО2 иск поддержала.

Ответчик №» в судебные заседания не являлся, извещался судом по указанному истицей адресу. Принимая во внимание, что ответчик не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, доказательств уважительности не явки своевременно не представил, суд, учитывая отсутствие возражений со стороны истицы, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.

Привлеченное к участию в деле №» в лице представителя по доверенности ФИО6 иск не признала, указав, что № может являться ответчиком по делу, поскольку на момент возникновения между сторонами договорных правоотношений гражданская ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта не была застрахована в №

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, учитывая следующее.

Статьей 6 Федерального закона от № «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в том числе, на обеспечение своих потребительских прав.

Согласно ст.9 названного Федерального закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристического рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

В силу п.1 ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно п.1 ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п.1 ст.27 названного выше Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с пунктами 1, 2, 4, 5 ст.13 названного выше Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ответчиком договор о реализации туристического продукта (ФИО3 Москва-Канкун-Москва).

В связи с заключением договора ответчику было передано № рублей, что подтверждается представленными в деле счет-подтверждениями.

Судом установлено, что ответчик не оказал заказанные и оплаченные истицей услуги, связанные с отдыхом, в том числе: по прибытии в Канкун не был предоставлен трансфер из аэропорта до отеля и обратно, не было оплачено проживание в отеле и обратный перелет.

Из объяснений истицы следует, что неоднократные телефонные переговоры с ответчиком по месту отдыха не имели положительных результатов, поэтому истица была вынуждена самостоятельно оплатить проживание в отеле и обратный перелет. Кроме этого понесла расходы на телефонные переговоры. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Направленная истицей в адрес ответчика претензия о возмещении убытков в размере № рублей, оставлена ответчиком без исполнения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что ответчик в одностороннем порядке не исполнил условия договора, что привело к возникновению у истицы убытков, которые не возмещаются ответчиков №» в добровольном порядке, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска не может быть отказано, а потому с №» в пользу истицы подлежит взысканию № рублей в счет возмещения причиненных истице убытков.

В силу положений ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению подлежит и требование истицы о компенсации морального вреда в связи с нравственными страданиями и переживаниями истицы. Однако суд считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда до № рублей, что отвечает принципу разумности.

Пунктом 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя при удовлетворении судом требований потребителя.

Учитывая, что законное требование истицы о возмещении причиненных убытков не было удовлетворено ответчиком добровольно, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере № от присужденной судом пользу истицы денежной суммы, что составляет №

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика №» в пользу бюджета Красногорского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой составляет № за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Требование ФИО2 к ФИО9» не подлежит удовлетворению, так как на момент возникновения ФИО10 ФИО11») за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО12» в пользу ФИО2 в счет возмещения убытков № рублей, в счет компенсации морального вреда № рублей, штраф за не исполнение в добровольном порядке законного требования потребителя № рублей, а всего взыскать № рублей (двести семьдесят две тысячи двенадцать рублей 31 копейка).

Взыскать с №» в пользу бюджета Красногорского муниципального района <адрес> государственную пошлину № рублей (шесть тысяч сто сорок рублей 25 копеек).

Требования ФИО2 к ФИО13 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: подпись