Решение от 21.09.2023 по делу № 2-1095/2023 от 10.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года                     г.Щекино Тульская область

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,

при секретаре Кузьминой М.А.,

с участием представителя истцов Бочаровых Р.В. и У.В. по доверенности Рогачевой Ю.М., представителя ответчика ООО УК «Ремжилстрой» по ордеру адвоката Пяткова Д.В., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО УК «Эверест» по доверенности Хомячковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1095/2023 (УИН 71RS0023-01-2023-001167-21) по иску Бочарова Р.В., Бочаровой У,В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремжилстрой» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда

установил

Бочаров Р.В., Бочарова У.В. обратились в суд с иском к ООО «УК «Ремжилстрой» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указали, что они (истцы) на праве общей долевой собственности являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с крыши многоквартирного жилого дома произошел залив, ДД.ММ.ГГГГ повторно произошел залив, в результате чего, был причинен материальный ущерб имуществу в квартире истцов. Согласно заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта, работ и материалов для устранения убытков составляет 254 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требования о возмещении ущерба, ответчик согласился возместить материальный ущерб в размере 100 000 руб., на что они (истцы) не согласились. Полагают, что действиями ответчика им был причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в размере 50 000 руб. Поскольку в добровольном порядке их (истцов) требования не были удовлетворены, то с ООО «Управляющая компания «Ремжилстрой» подлежит взысканию штраф по Закону «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы ущерба. Указала, что за нарушение сроков по устранению недостатков выполненной работы в соответствии с ч.3 ст.31, ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3% от суммы материального ущерба за каждый день просрочки оплаты.

Просили суд взыскать с ООО «Управляющая компания «Ремжилстрой» в их (Бочарова Р.В. и Бочаровой У.В.) пользу материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 252 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за нарушение прав потребителей в размере 50% от суммы, присужденной судом, неустойку (пени) в размере 3% от суммы материального ущерба за каждый день просрочки оплаты.

Уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, просили суд взыскать с ООО «Управляющая компания «Ремжилстрой» в их (Бочарова Р.В. и Бочаровой У.В..) пользу материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 162 181 руб., штраф за нарушение прав потребителей в размере 50% от суммы, присужденной судом, неустойку (пени) в размере 3% от суммы материального ущерба за каждый день просрочки оплаты.

Определением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 15.09.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УК «Эверест».

В судебное заседание истец Бочаров Р.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

В судебное заседание истец Бочарова У.В. не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истцов Бочаровых Р.В. и У.В. по доверенности Рогачевой Ю.М. уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Указала, что в добровольном порядке ответчик причиненный ущерб не возместил. Действиями ответчика истцам был причинен материальный вред, от сырости в квартире появилась плесень, до настоящего времени повреждения не устранены. Пояснила, что действиями ответчика истцам был причинен моральный вред, они находились в тяжелом эмоциональном состоянии, связанным с повреждением имущества, совместно с ними проживает несовершеннолетний ребенок, чьи права также нарушаются.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Ремжилстрой» по ордеру адвокат Пятков Д.В. возражал против удовлетворения исковых требования, поддержав письменные возражения. Указал, что ответственность должна быть возложена не только на ООО УК «Ремжилстрой», но и на ООО УК «Эверест», поскольку ранее многоквартирный дом находился в управлении данной управляющей компании, которая не подготовила кровлю жилого дома к эксплуатации в зимний сезон. Полагал, что нарушение целостности кровли связано с противоправными действиями ООО УК «Эверест», которое ненадлежащим образом содержало многоквартирный жилой дом. О техническом состоянии жилого дома ООО УК «Ремжилстрой» узнало лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда был передан паспорт на жилой дом. Полагал, что заявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда является завышенной, поскольку ответчик не уклоняется от возмещения вреда, готов возместить необходимые затраты на восстановительный ремонт квартиры истцов, в связи с чем, компенсация морального вреда должна составлять 5 000 руб. Просил суд снизить размер штрафа, поскольку полагал, что управляющая компания предприняла все меры, направленные на исправление возникшей ситуации, провела текущий ремонт кровли, в добровольном порядке ответчик не выплатил сумму материального вреда, поскольку не согласен с его размером. Указал, что отсутствуют основания для взыскания неустойки, поскольку законом не предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы, подлежащие выплате потерпевшему в счет возмещения причиненного имущественного вреда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, по доверенности Хомячкова Л.Г. указала, что залив произошел во время управления многоквартирным жилым домом ответчиком, в связи с чем, ответственность за причиненный ущерб лежит на ООО УК «Ремжилстрой» При принятии жилого дома в управление, ООО УК «Ремжилстрой» претензий относительно переданного имущества не высказывало, приняло дом в том виде, в котором он был передан, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик несет ответственность за содержание жилого дома. В период управления домом ООО УК «Эверест» проводило подготовку жилого дома к зимнему сезону, что подтверждается паспортом готовности жилого дома.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из положений п.п.1,2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевшая сторона представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.3 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ч.ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются крыши.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

В соответствии с п.11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

В п.13 Правил указано, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п.7 указанного Минимального перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно п.п.4.6.1.1., 4.6.1.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв.Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, среди прочего, исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу п.1, п.4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности Бочарову Р.В. и Бочаровой У.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН, договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира № <адрес> располагается в пятиэтажном многоквартирном жилом доме.

ООО «Управляющая компания «Ремжилстрой» в соответствии с договором управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ является управляющей компанией, обслуживающей общее имущество многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно акту обследования ООО «Управляющая компания «Ремжилстрой» от ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования выявлено, что квартира расположена на пятом этаже пятиэтажного дома, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, состоит из <данные изъяты> жилых комнат. В комнате, площадью <данные изъяты> кв.м. стены оклеены флизелиновыми обоями на бумажной основе, общей площадью <данные изъяты> кв.м., намокли и отошли от стен, образовались темные пятна. В комнате, площадью <данные изъяты> кв.м. стены оклеены флизелиновыми обоями на бумажной основе, общей площадью <данные изъяты> кв.м., намокли и отошли от стен, образовались темные пятна. В комнате, площадью <данные изъяты> кв.м., стены оклеены флизелиновыми обоями на бумажной основе, общей площадью <данные изъяты> кв.м., намокли и отошли от стен, образовались темные пятна. Залитие квартиры произошло с крыши, ремонт мягкой кровли будет выполнен в теплое время года.

Согласно акту обследования ООО «Управляющая компания «Ремжилстрой» от ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования выявлено, что квартира расположена на пятом этаже пятиэтажного дома, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, состоит из <данные изъяты> жилых комнат. В результате обследования выявлено, что в комнате, площадью <данные изъяты> кв.м., стены оклеены флизелиновыми обоями на бумажной основе, общей площадью <данные изъяты> кв.м., намокли и отошли от стен, образовались темные пятна, пол дощатый, покрыт двумя слоями, из которых первая ДСП, вторая ламинат, который набух и деформировался.

ДД.ММ.ГГГГ Бочаровым Р.В. в адрес ООО «Управляющая компания «Ремжилстрой» была направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Претензия получена представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

Согласно ответу ООО «УК «Ремжилстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания предлагала в рамках досудебного урегулирования спора провести совместную встречу для обсуждения размера компенсации и заключения мирового соглашения.

Доказательств добровольного урегулирования возникшего спора стороной ответчика не представлено.

Напротив, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что в досудебном порядке денежная сумма не была выплачена, поскольку ответчик не согласен с заявленной суммой.

В обоснование стоимости причиненного материального ущерба, истцами представлено экспертное заключение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость необходимых для проведения восстановительного ремонта, работ и материалов для устранения убытков, причиненных внутренней отделке и предметам мебели, составляет 254 500 руб.

Не согласившись с размером ущерба, ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № причиной залития квартиры № является течь с кровли многоквартирного жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>. В результате залива ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.были причинены следующие повреждения квартире, расположенной по адресу: <адрес>:

Наименования помещения	Описание повреждений
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом стоимости материалов, работ и поврежденного имущества на дату составления заключения составляет 162 181 руб. 64 коп.

Согласно ч.2 ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Оценивая заключение эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, суд признает его в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку данное заключение отвечает требованиям ч.2 ст.86 ГПК РФ, составлено компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующих областях науки, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит обоснованный ответ о стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца.

Заключение соответствует требованиям ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ об относимости, допустимости и достоверности доказательств, относится к предмету доказывания, в связи с чем может быть положено в основу выводов суда о размере причиненных истцу убытков.

Экспертное заключение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № было выполнено без учета всех имеющихся в материалах дела документов, что могло повлиять на правильность результатов оценки. Кроме того, оценщик не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Довод представителя ответчика ООО УК «Ремжилстрой» о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО УК «Эверест», которое ненадлежащим образом содержало жилой дом и не подготовило его к эксплуатации в зимних условиях, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Так, из материалов дела усматривается, что ООО «Управляющая компания «Эверест» являлось управляющей компанией, обслуживающей общее имущество многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Ремжилстрой» в соответствии с договором управления многоквартирным домом № является управляющей компанией, обслуживающей общее имущество многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Как усматривается из паспорта готовности жилого дома к эксплуатации в зимних условиях ДД.ММ.ГГГГ годов жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленного ООО УК «Эверест», объект готов к эксплуатации в зимних условиях, проведен ремонт кровли, площадью <данные изъяты> кв.м. (кв.№).

Как усматривается из паспорта готовности жилого дома к эксплуатации в зимних условиях ДД.ММ.ГГГГ годов жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленного ООО УК «Эверест», объект готов к эксплуатации в зимних условиях, кровля находится в удовлетворительном состоянии.

Поскольку с момента передачи многоквартирного жилого дома на обслуживание контроль за техническим состоянием жилого дома, в том числе, состоянием кровли, осуществляется управляющей организацией путем проведения плановых и внеплановых осмотров, то с ДД.ММ.ГГГГ у ООО УК «Ремжилстрой» возникла обязанность по содержанию жилого дома в надлежащем состоянии.

ООО УК «Ремжилстрой» является организацией, которая управляет спорным многоквартирным домом, в котором находится имущество истца, предыдущей управляющей компанией ООО УК «Эверест» жилой дом был подготовлен к зимнему сезону ДД.ММ.ГГГГ года, сведений о том, что спорный многоквартирный жилой дом был ненадлежащим образом подготовлен к зимнему сезону, а также о наличии жалоб со стороны граждан, не имеется. Залив произошел в зоне ответственности ответчика, спустя <данные изъяты> месяцев после передачи жилого дома в управление, в связи с чем, именно на ООО УК «Ремжилстрой» лежит обязанность по содержанию кровли жилого дома в надлежащем состоянии

Таким образом, поскольку установлен факт залива квартиры № с кровли многоквартирного жилого дома из чердачного помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, руководствуясь заключением эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «УК «Ремжилстрой» в пользу Бочарова Р.В., Бочаровой У.В. компенсации материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в сумме 160 081 руб. 64 коп.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки (пени) в соответствии с ч.3 ст.31, ч.5 Закона «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (абзацы 1 - 6).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем (абз. 7).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абз. 8).

В соответствии со ст.30 Закона «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ст.31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и пп.1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен (пункт 2).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона (пункт 3).

Пунктом 5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом заявлены к ответчику только требования о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, не заявлено иных требований, вытекающих из выявленных недостатков услуг, предусмотренных абз.1-7 п.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей. Заявленные убытки не относятся к расходам по устранению недостатков оказанной услуги, не связаны с выполнением тех работ (услуг), недостатки которых повлекли для истца ущерб, а направлены на возмещение вреда, явившегося следствием недостатков оказываемой ответчиком услуги.

Положения ст.14 Закона «О защите прав потребителей» предусматривают имущественную ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара (работы, услуги). В случае причинения потребителю вреда вследствие недостатков товара (работы, услуги) у потребителя возникает право требовать возмещения этого вреда. Положения данной нормы Закона, а также ст.ст.28,29,30,31 Закона «О защите прав Потребителей» в их взаимосвязи не предусматривают возможность взыскания неустойки по правилам п.5 ст.28 Закона за неудовлетворение требований потребителя о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков работы, услуги.

Кроме того, п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» предусматривают начисление неустойки на сумму цены выполнения работы (услуги) (цены заказа) и ограничение размера неустойки ценой работы (услуги) (ценой заказа), что обусловлено характером тех требований, вытекающих из выявленных недостатков, за неудовлетворение которых предусмотрена неустойка, при определении размера которой не имеет значения размер убытков, причиненных вследствие недостатков, тогда как истец, как указано ранее, просит взыскать неустойку за неудовлетворение ее требования о возмещении реального ущерба, начисляет неустойку на сумму ущерба.

Таким образом, оснований для взыскания в настоящем случае неустойки и для ее начисления на сумму убытков (материального ущерба) не имеется, в связи с чем, исковые требования Бочаровых Р.В. и У.В. о взыскании с ООО УК «Ремжилстрой» неустойку (пени) в размере 3% от суммы материального ущерба за каждый день просрочки оплаты, удовлетворению не подлежат.

Аналогичный вывод содержится Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2020 по делу №88-26094/2020.

Разрешая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.ст.1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истцов, как потребителей, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 №10 при определении размера компенсации морального вреда принимается во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также учитывается степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 №10).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств характера и объема, причиненных истцам нравственных страданий, в связи с затоплением квартиры, суд, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Управляющая компания «Ремжилстрой» в пользу истцов Бочарова Р.В. и Бочаровой У.В. компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.46 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 28.06.2012 №17 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ 6 ░░░░░░ 13 ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 40 000 ░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.88 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░.94 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 99 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░.1 ░░.98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.96 ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.333.18, 333.19 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 402 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 194-199 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░ ░,░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 160 081 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 64 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 40 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ 210 081 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 64 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 402 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.09.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  /░░░░░░░/            ░.░.░░░░░░░░