Решение от 29.12.2020 по делу № 2-414/2020 от 23.03.2020

УИД 29RS0016-01-2020-000416-58

Дело № 2-414/2020 29 декабря 2020 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Моруговой Е.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Булатовой М.В.,

с участием представителя истца Титова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Семенова А.В. к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск»о защите прав потребителей, взыскании судебной неустойки и судебных расходов,

установил:

Семенов А.В. обратился в суд с иском к МУП «Жилкомсервис»о защите прав потребителей и взыскании судебных расходов. В обоснование требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В качестве управляющей организации выбрано МУП «Жилкомсервис». В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию и ремонту межпанельных швов многоквартирного дома во время подтайки снега и выпадения дождевых осадков происходят протечки швов в районе квартиры истца, страдает внутренняя отделка жилого помещения, развивается плесневый грибок. В связи с чем, просит обязать ответчика устранить причину протечек межпанельных швов в районе квартиры.

Истец Семенов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Титов М.Ю. требования уточнил, просит возложить на ответчика обязанность привести межпанельные швы в границах квартиры истца в надлежащее техническое состояние путём их текущего ремонта в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и рекомендациями производителей используемых строительных материалов. Дополнительно просит взыскать с МУП «Жилкомсервис» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., на почтовую отправкуискового заявления в суд в размере 87 руб. 50 коп., а также судебную неустойку в размере 2000 руб. за каждый день неисполнения решения суда с даты их присуждения по день фактического исполнения.

Ответчик МУП «Жилкомсервис» о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представителя в судебное заседание не направил. В письменных отзывах управляющая организация указала, что межпанельные швы в границах квартиры истца находятся в удовлетворительном состоянии, герметизация не нарушена, проникновение влаги в квартире истца через межпанельные швы не наблюдается. Кроме того, считает чрезмерно завышенным размер заявленной истцом судебной неустойки, которая с учетом обстоятельств дела и характера спора не может превышать 10 руб. в день. Просит учесть массовый характер обращений граждан с исками о возложении на управляющую организацию обязанностей по проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирных домов, в связи с этим отсутствие реальной возможности незамедлительно исполнять вынесенные по делам судебные решения. Полагает, что взыскание неустойки в меньшем размере позволит предприятию направить денежные средства на устранение недостатков. Возражает против размера заявленных истцом судебных расходов на представителя, считая их чрезмерными и не соответствующими типовому характеру спора, незначительной сложности и продолжительности рассмотрения дела, а также объему оказанных им услуг.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истец является собственником <данные изъяты> квартиры, расположенной на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> многоквартирногожилогодомапо адресу: <адрес>.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет МУП «Жилкомсервис», что подтверждается договором управления от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно статье 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц и др.

В соответствии с частью 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. В силу статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в частности, плату за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из положений статьи 36 ЖК РФ и пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются, в частности, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, иные ограждающие несущие конструкции).

Пунктами 16, 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

По договору управления многоквартирным домом МУП «Жилкомсервис» обязалось за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1.1.), обеспечить содержание и ремонт общего имущества в соответствии с условиями договора (пункт 3.2.2.2.). В перечень работ по текущему ремонту стен и фасадов дома включены работы по герметизации стыков элементов полносборных зданий и заделка выбоин и трещин на поверхности блоков и панелей. При этом выполнение указанных работ осуществляется в сроки, установленные правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда.

Требования к содержанию, обеспечению сохранности и ремонту жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от <данные изъяты>

В силу подпункта <данные изъяты> Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда в отношении каменных стен должна обеспечить заданный температурно-влажностный режим внутри здания, исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность), устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего разрушения, теплозащиту и влагозащиту наружных стен.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> Правил стыки стеновых панелей должны отвечать трем требованиям:водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности; воздухозащиты за счет уплотняющих прокладок из пароизола, гернита, вилатерма, пакли, смоляного каната или других материалов с обязательным обжатием не менее 30-50%; теплозащиты за счет установки утепляющих пакетов.

Пунктом 3 раздела I Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты>, в перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержа-ния стен многоквартирных домов включены следующие работы: выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, нарушения теплозащитных свойств; выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей; выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен; в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

Из пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Пунктом 11 указанных Правил установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Таким образом, обеспечение надлежащего содержания общего имущества жилого дома, в состав которого входят наружные швы стеновых панелей, их проверка, при необходимости незамедлительное устранение протечек при их выявлении и текущий ремонт, являются обязанностями управляющей организа-ции. Данные виды работ направлены на устранение причин, угрожающих благоприятным условиям проживания граждан, сохранности их имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответствен-ность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. На основании пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквар-тирном доме управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Аналогичные положения определены пунктом <данные изъяты> Договора управления многоквартирным домом.

Согласно списку аварийных заявок усматривается, что Семенов А.В. обращался в аварийно-диспетчерскую службу по факту течи в комнату ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес управляющей организации с заявлением (претензией) о причинении имущественного ущерба от залива квартиры черезмежпанельные швы, просил в добровольном порядке произвести их текущий ремонт.

Актами общего (весеннего) осмотра здания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено, что швы панелей находятся в удовлетворительном состоянии, местами выявлена их негерметичность, наличие трещин между панелями, необходимо провести герметизацию, в т.ч. 30 погонных метров наружных межпанельных швов в 2018 г., 56 погонных метров в 2019 г. Из аналогичного акта от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что требуется герметизация 50 погонных метров наружных межпанельных швов.

Предоставленные суду акты не идентифицируют область расположения дефектов, но косвенно подтверждают необходимость ремонта общего имущества дома.

В паспорте о готовности дома к эксплуатации в зимний период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указано о выполнении герметизации 15 погонных метров наружных межпанельных швов. Из аналогичного паспорта за 2019 г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что выполнена герметизация 38 погонных метров швов.

Согласно заключению специалистов ООО «Экспертиза-29» при осмотре квартиры ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что в углу комнаты, в районе радиатора отопления, имеются черные следы плесени. Из произведенных специалистом фотоснимков усматривается, что в районе квартиры истца местами имеются трещины межпанельных швов и выпадение строительного раствора.

ДД.ММ.ГГГГ Семенов А.В. вновь обратился в адрес управляющей организации с заявлением (претензией) о причинении имущественного ущерба от залива квартиры черезмежпанельные швы, просил в добровольном порядке произвести их текущий ремонт.

Для определения технического состояния межпанельных швов в ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Архангельский Областной Центр Экспертизы». Осмотры производились экспертами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

На основании проведенного исследования экспертами установлено, что в границах жилых комнат площадью <данные изъяты> квартиры истца межпанельные швы находятся в ненадлежащем техническом состоянии, промерзают, негерметичны (имеют нарушения целостности в виде трещин вертикальной направленности шириной раскрытия 3-5 мм с выпадением местами строительного раствора). По результатам тепловизионного контроля ограждающих конструкций температуры внутренних поверхностей по всей площади стен, в том числе в зонах устройства межпанельных швов, не достигали требуемой минимальной температуры поверхности ограждающих конструкций, что не соответствует условиям температурного перепада согласно СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003 (с Изменениями №)». На момент проведения исследования на поверхности наружных стен в исследуемых помеще-ниях квартиры точка росы не достигается. Однако на внутренней поверхности наружных стен, в зоне устройства межпанельных швов, зафиксированы участки с температурами, которые не соответствуют требованиям пункта 2 ТР 94.09-99 «Технический регламент операционного контроля качества строительно-монтажных и специальных работ при возведении зданий и сооружений. 09.Теплоизоляция стыковых соединений элементов наружных стеновых панелей». Для приведения в технически исправное состояние межпанельных швов в границах квартиры истца требуется проведение работ текущего характера согласно ВСН 58-88(р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения»;МДС13-1.99 «Инструкция о составе, порядке, разработки, согласования и утверждения проектно-сметной документации на капитальный ремонт жилых зданий»;МДС13-3.2000 «Методические рекомендации по организации и проведению текущего ремонта жилищного фонда всех форм собственности». Для приведения вертикальных межпанельных швов в границах квартиры, в частности, вертикальных межпанельных швов в осях 2/В на дворовом фасаде Б, между жилой комнатой <данные изъяты> кв.м и большой жилой комнатой; в осях 1/Вв углу здания, в месте примыкания стеновых панелей дворового фасада Б и торцевого фасада Г; в осях 1/Б на торцевом фасаде Д, между жилой комнатой <данные изъяты> кв.м и жилой комнатой <данные изъяты> кв.м; в осях 1/А на торцевом фасаде Д, между жилой комнатой <данные изъяты> кв.м и помещением соседней квартиры требуется произвести ремонт и восстановление герметизации стыков наружных стеновых панелей прокладками"Вилатерм", монтажной пеной (типа "Makroflex", "Soudal", "NeoFlex", "Chemlux", "Paso" и т.п.) и мастикой. Для приведения горизонтальных межпанельных швов в границах квартиры, в частности, горизонтального верхнего шва в осях В/1-2 на дворовом фасаде Б, между жилой комнатой <данные изъяты> кв.м квартиры истца и жилым помещением, расположенном на третьем этаже; горизонтального нижнего шва в осях В/1-2 на дворовом фасаде Б, между жилой комнатой <данные изъяты> кв.м квартиры истца и жилым помещением, расположенном на первом этаже; горизонтального верхнего шва в осях Б-В/1 на торцевом фасаде Г, между жилой комнатой 8,2 кв.м квартиры истца и жилым помещением, расположенном на третьем этаже; горизонтального верхнего шва в осях Б-В/1 на торцевом фасаде Г, между жилой комнатой <данные изъяты> кв.м квартиры истца и жилым помещением, расположенном на первом этаже; горизонтального верхнего шва в осях А-Б/1 на торцевом фасаде Г, между жилой комнатой 8,3 кв.м квартиры истца и жилым помещением, расположенном на третьем этаже; горизонтального верхнего шва в осях А-Б/1 на торцевом фасаде Г, между жилой комнатой <данные изъяты> кв.м квартиры истца и жилым помещением, расположенном на первом этаже требуется произвести ремонт и восстановление герметизации стыков наружных стеновых панелей монтажной пеной (типа "Makroflex", "Soudal", "NeoFlex", "Chemlux", "Paso" и т.п.) и мастикой.

Суд с данным заключением полностью согласен и в части объема необходимых работ берет его за основу при вынесении решения. Судебная экспертиза в ООО «Архангельский Областной Центр Экспертизы» проведена с соблюдением требований статьи 79 ГПК РФ. У суда не имеется оснований не доверять данному заключению. При производстве экспертизы даны исчерпы-вающие выводы на поставленные судом вопросы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности. Ответчиком результаты экспертизы не опровергнуты, подтверждаются в совокупности письменными материалами дела.

Представленными истцом доказательствами подтвержден и ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не опровергнут факт ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, выразившийся в непринятии необходимых и своевременных мер по содержанию и текущему ремонту межпанельных швов в районе квартиры истца, как общего имущества жилого дома, а, следовательно, нарушение прав истца, проживающего в жилом помещении. В связи с чем, истец вправе требовать от МУП «Жилкомсервис» устранения недостатков по содержанию и текущему ремонту межпанельных швов в районе его квартиры в судебном порядке (статья 1 ЖК РФ).

Для восстановления нарушенных прав истца необходимо возложить на управляющую организацию обязанности выполнения текущего ремонта межпанельных швовв соответствии с нормативно-технической документацией, действующей на территории Российской Федерации, а также рекомендациям производителя используемых строительных материаловобъемом, указанным в заключении судебной экспертизы. Определение способа и выбор материалов МУП «Жилкомсервис» должно осуществить самостоятельно в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно статье 206 ГПК РФ суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из объема предстоящих работ, климатических условий Севера и степени их влияния на выполнение ответчиком работ, суд считает необходимым определить срок выполнения возложенных судом обязанностей по ремонту межпанельных швов по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Исходя из разъяснений пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд полагает, что заявленный истцом размер судебной неустойки (2000 руб. в день) не отвечает требованиям соразмерности и справедливости.

Определяя размер подлежащей взысканиюсудебной неустойки,судисходит из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывает характер подлежащего исполнениюсудебногоакта, защищаемое право (благоприятные условия прожи-вания, безопасность жизни и здоровья граждан), фактические обстоятельства настоящего дела, принимает во внимание, что присуждение денежных средств за неисполнениесудебногоакта должно стимулировать ответчика к его полному исполнению. В связи с этим считает необходимым взыскать неустойку за неисполнение решения суда по требованиям о выполнении ремонта межпанельных швов в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения установленного судом срока по день фактического исполнения судебного акта. По мнению суда, взысканная неустойка дополнительно простимулирует должника на скорейшее исполнение решения суда.

Истец самостоятельно вносит управляющей организации плату за содержание жилого помещения и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, то есть является потребителем услуг, оказываемых управляющей организацией возмездно, поэтому на возникшие между сторонами правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Права истца на надлежащее оказание услуг в части содержания и текущего ремонта межпанельных швов, благоприятные условия проживания ответчиком нарушены, что является основанием для компенсации истцу морального вреда. Суд считает, что сумма 1000 руб. будет являться разумной и справедливой при тех обстоятельствах, при которых истцу со стороны ответчика были причинены нравственные страдания и полностью компенсирует моральный вред, который он претерпел в связи с нарушением его прав.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя услуги за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 500 руб. (<данные изъяты>%). Требования потребителя ответчиком добровольно не удовлетворены.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со статьей 94 ГПК РФ относятся, в частности, расходы признанные судом необходимыми.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом внесено индивидуальному предпринимателю Титову М.Ю. в счет оплаты юридических услуг по настоящему делу 25 000 руб.

Договор об оказании услуг и акт оказанных услуг суду не представлен. В заявлении о взыскании судебных расходов представителем истца перечислен объем оказанных услуг, включая консультирование, оформление иска с приложениями, вручение его ответчику и подача в суд, представительство в суде первой инстанции, в том числе участие в ходе осмотра на судебной экспертизе, ознакомление с материалами дела (в частности с заключением эксперта), уточнение требований, получение исполнительного листа.

Материалами дела установлено, что интересы истца при разбирательстве дела на основании доверенности представлял Титов М.Ю., который составил и направил ответчику исковое заявление, подал исковое заявление в суд, участвовал в предварительном судебном заседании 13.05.2020, в судебном заседании 29.12.2020 непродолжительными по времени, участвовал в ходе экспертного осмотра квартиры.

Связь между понесенными истцом расходами и настоящим делом сомнений не вызывает. Вместе с тем доказательств оказания юридической услуги в виде консультации стороной истца не представлено. Оформление заявления о предъявлении дополнительных требований не является процессуально оправданным, поскольку возможность их заявить имелась одновременно с подачей искового заявления в суд. Ознакомление с материалами дела отдельной юридической услугой не является, а входит в объем услуг по представительству в суде. Услуги по получению исполнительного листа на момент вынесения решения не оказывались.

Учитывая изложенное, объем заявленных требований, характер и категорию спора, общую продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объем оказанных представителем услуг, результат спора, с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд признает разумными расходы истца в сумме 15 000 руб.

При этом представленные ответчиком расценки юридических услуг чрезмерность заявленных истцом расходов на представителя не подтверждают, поскольку устанавливают лишь нижний предел их стоимости, не содержат критериев формирования цены услуги, поэтому принять их как доказательство неразумности заявленных истцом расходов, было бы исключительно формально, апредставленный скриншот с сайта содержит дату формирования расценок на юридические услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что не подтверждает их стоимость на момент рассмотрения дела.

Кроме того, истец просит взыскать почтовые расходы за направление искового заявления и приложенных к нему документов в суд в сумме 87 руб. 50 коп. Суд признает данные расходы необходимыми, поскольку они обусловлены процессуальной обязанностью истца, предусмотренной статьей 132 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в ООО «Архангельский Областной Центр Экспертизы» в размере 23000 руб., а также госпошлина в доход бюджета МО «<адрес>», от уплаты которой истец был освобожден в силу закона. Размер госпошлины определен статьями 52, 333.19 НК РФ и составляет по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, 300 руб. и по требованиям неимущественного характера 300 руб., всего 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ 2, <░░░░░>, ░ ░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ 2/░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ 1/░░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ 1/░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ 1/░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░/1-2 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░/1-2 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░-░/1 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░-░/1 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░-░/1 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░-░/1 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 500 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 87 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 16587 ░░░. 50 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ 600 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2020 ░.