Решение по делу № 2-5898/2014 от 21.10.2014

                 2-5898/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2014 г.                                 г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заряева В.В. к Коммерческому банку «АйМаниБанк» (Общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Заряев В.В. обратился с иском в суд о защите прав потребителя, указав, что 22.07.2013г. между Заряева В.В. и Коммерческим Банком «АйМаниБанк» Общество с ограниченной ответственностью был заключен кредитный договор № оформленный в форме заявления на получение кредита на общую сумму 632 004 рубля 00 копеек. При совершении кредитной сделки между Заряева В.В. и Коммерческим Банком «АйМаниБанк», кредитором была предложена заемщику дополнительная услуга страхования. 05.05.2014г. Заряев В.В. обратился с заявлением в банк, в котором просил вернуть незаконно списанные денежные средства. Банк, законные требования потребителя в добровольном порядке исполнить отказался.

Истец просит признать недействительным условие кредитного договора в части страхования, применить последствия недействительности ничтожной сделки. Также заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу потребителя убытков в размере 85 869,00 рубля, неустойки в размере 85 869,00 рубля, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 15 000,00 рублей.

Представитель истца Султанбекова Э.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством повестки.

Представитель третьего лица ООО «Страховая Группа Компаньон» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством телеграммы, причина неявки суду не известна.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязанности заемщика определены статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, из положений которой не следует обязанности заемщика страховать жизнь и здоровье.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (подпункт "д" пункта 3).

Порядок и условия заключения кредитного договора установлены главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность страхования жизни и здоровья при получении кредита Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей", применяемым к рассматриваемым правоотношениям, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N395-1 "О банках и банковской деятельности", другими федеральными законами не предусмотрена.

Напротив, в соответствии с пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из материалов дела усматривается, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и Заряева В.В. ДД.ММ.ГГГГ оформлены кредитные отношения (Заявление-Анкета о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «АйМаниБанк»)

Пунктом 3.8 данного заявления дополнительные цели кредита в том числе на личное страхование в сумме 85 869,00 рублей, (согласно анкете- заявления).

Пунктом п.3 Заявления, а именно: оплата страховой премии в личное страхование, фактически согласно полисам страхования, выданным ООО «Страховая Группа Компаньон» от 22.07.2013г было удостоверено заключение договоров страхования от несчастных случаев и болезней.

Так, из материалов дела усматривается, что включение банком в заявление на получение кредита от 22.07.2013г. подпункта 3.8 произведено таким образом, что договор страхования с выдачей страхового полиса заключается одновременно с закреплением кредитных отношений, иначе кредит не был бы предоставлен истцу.

При этом страховая премия перечислена банком за счёт кредитных средств, предоставленных заёмщику, единовременно за весь период действия договора.

Суд считает, что возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по страхованию жизни и здоровья в страховой компании в пользу банка является нарушением пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", поскольку страхование является самостоятельной финансовой услугой по отношению к кредитованию, соответственно предоставление кредита при условии обязательного страхования жизни и здоровья ущемляет права потребителя и не соответствует требованиям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При получении в банке потребительского кредита у заемщика в силу статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает перед кредитором обязанность застраховать только предмет залога.

При этом право кредитора требовать от заемщика заключения договоров по иным видам страхования, кроме предмета залога, действующим законодательством не установлено. Таким образом, действия ООО КБ «АйМаниБанк» по заключению договора страхования жизни и от несчастных случаев при оформлении кредита в силу статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" нарушают права потребителей.

Следовательно, при заключении договоров потребительского кредита банки не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой, так же не может навязывать не нужные услуги которые в смысле ст. 779 ГК РФ так же не могут нести конкретной пользы для приобретателя.

Более того, условия предоставления кредита устанавливают способ внесения страховой премии, кредитный договор не содержит и не предоставляет физическому лицу возможности самостоятельно определить порядок внесения данной премии, выбора страховщика. Заемщик, фактически не приобретая прав на пользование и распоряжение денежными средствами, обременяется обязанностью по выплате страховой премии. Изложенное свидетельствует о навязывании заемщику условий договора, не относящихся к предмету договора.

В рассматриваемом случае включение банком в кредитный договор обязанности заёмщика застраховать свою жизнь и здоровье фактически является условием получения кредита, а так же дополнительных услуг, не касающихся банка и банковской деятельности, без исполнения которого заёмщик не приобретёт право на получение необходимых ему денежных средств. Такие действия являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания несправедливых условий договора.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 168, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 16 Закона о защите прав потребителей не дает право на заключение договора, противоречащего требованиям закона и нарушающего права потребителя, указанный договор (в части) является недействительной (ничтожной) сделкой и не влечет правовых последствий.

Как следует из ст. ст. 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий.

Включение в типовой договор явно обременительных для заемщика условий является злоупотреблением правом со стороны банка, как сильной стороны в переговорном процессе, при том обстоятельстве, что заемщик, выразив согласие на получение дополнительной услуги, не имел возможности внести изменения в условия кредитного договора при его подписании.

При таких обстоятельствах, учитывая, что пункт кредитного договора, устанавливающий обязанность истца приобретать какие либо услуги в обязательном порядке и заключить договор страхования жизни и от несчастных случаев заключенный с ООО «Страховая Группа Компаньон» договор страхования от несчастных случаев и болезней, недействительны в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу обоснованности этой части требований Заряева В.В. и необходимости взыскания с ООО КБ «АйМаниБанк» указанной суммы по личному страхованию в размере 85 869,00 рублей в пользу Заряева В.В.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что претензия заемщика о возврате неправомерно списанных с лицевого счета денежных средств в счет погашения комиссии ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена.

Согласно статье 31 Закона о защите прав потребителей в случае неудовлетворения в установленный законом срок требований потребителя подлежит взысканию неустойка в размере 3% за каждый день просрочки от стоимости услуги.

Представленный представителем истца расчет неустойки судом проверен, признан арифметически правильным.

Суд приходит к выводу, что к взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит размер неустойки в сумме 85 869,00 рублей.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Суд приходит к выводу, что к взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

Суд приходит к выводу, что к взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежат расходы на юридические услуги в размере 9000,00 рублей.

При этом в соответствии с правилами 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание нравственные страдания потребителя, вынужденного исполнять недействительные условия кредитного договора в то время, как потребитель сам нуждался в денежных средствах, и нежелание банка удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, вследствие чего потребитель был вынужден обратиться за судебной защитой.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) в размере 85 869,00 рублей..

С Коммерческого банка «АйМаниБанк» (Общество с ограниченной ответственностью) подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4634,76 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Заряева В.В. к Коммерческому банку «АйМаниБанк» (Общество с ограниченной ответственностью) удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора № от 22.07.2013г. в части страхования, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с Коммерческого банка «АйМаниБанк» (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу Заряева В.В. причиненные убытки в сумме 85 869,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, неустойку в размере 85 869,00 рублей, штраф в размере 85 869,00 рублей, расходы на юридические услуги в размере 9 000,00 рублей.

Взыскать с Коммерческого банка «АйМаниБанк» (Общество с ограниченной ответственностью) государственную пошлину в доход местного бюджета 4634,76 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд в течение месяца.

Судья                             А.М. Гималетдинов Решение не вступило в законную силу.