Решение по делу № 2-590/2018 от 24.05.2017

Дело 2-590 /18 г.Всеволожск

21 февраля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Курбатовой Э.В.,

при секретаре Ляховой Н.А.,

с участием истца Конотопова И.Ю., его представителя по доверенности от 8 августа 2016 года Прошкиной О.Г.,

представителя Новосельцева Д.В. по доверенности от 7 августа 2017 года Шилова П.Н.,

представителя ДНП «Солнечное» адвоката Евженко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конотопова Игоря Юрьевича к Новосельцеву Дмитрию Вячеславовичу, Дачному некоммерческому партнерству «Солнечное» об установлении сервитута, обязании не создавать препятствия в проходе и проезде к земельному участку,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд, указывая, что является собственником земельного участка № по адресу: <адрес>, <адрес> Сул, кадастровый №, входящий в территорию ДНП «Солнечное», на указанном участке находится жилой дом. С 2011 года он является членом ДНП «Солнечное».

Истец указал, что в проекте межевания ДНП «Солнечное», утвержденном главой администрации МО «Юкковское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области и председателем правления ДНП, предусмотрены дороги и земли общего пользования. Участки ДНП «Солнечное» с кадастровыми номерами №, отнесенные к землям общего пользования ДНП, находятся в собственности Новосельцева Д.В., который запрещает проезд по вышеуказанным участкам на транспортных средствах истцу, членам его семьи, иным лицам. Истец указал, что иного способа подъехать к принадлежащему ему участку, кроме как, с использованием земельных участков Новосельцева Д.В., не имеется, он неоднократно обращался к ответчику с предложением о заключении договора о частном сервитуте, однако, получил отказ.

Полагая свои права нарушенными, истец с учетом изменения иска в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ первоначально просил установить бессрочный частный сервитут для прохода и проезда к принадлежащему ему земельному участку в отношении участков ответчика с кадастровыми номерами №

В процессе рассмотрения дела, истец в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, дополнил иск требованием об обязании ДНП «Солнечное» и Новосельцева Д.В. не создавать ему, членам его семьи и третьим лицам по его указанию препятствия в проходе и проезде на автотранспортных средствах на территорию ДНП «Солнечное».

В ходе рассмотрения дела, истец отказался от иска в части установления сервитута.

В судебном заседании истец, его представитель требования иска поддержали, подтвердили изложенные обстоятельства.

Представители ответчиков Новосельцева Д.В. и ДНП «Солнечное» иск не признали по доводам письменных возражений, которые приобщены к делу.

Суд, выслушав объяснения сторон, оценив доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 209 Гражданского кодекса РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст.304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Установлено, что истец на основании договора купли-продажи от 17 августа 2011 года № является собственником земельного участка № по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № от 13 сентября 2011 года, а также данными ЕГРН.

Кроме того, истец является членом ДНП «Солнечное» с 2011г., что подтверждается членской книжкой. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.

Как следует из материалов дела, ДНП Солнечное» является собственником земельного участка площадью 6632 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, СПК <адрес>, который является землями общего пользования.

Новосельцев Д.В. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, по которым осуществляется проезд к земельным участкам членов ДНП, в том числе истца, что подтверждается проектом организации застройки ДНП «Солнечное», не оспаривается ответчиками.

Из материалов дела видно, что въезд на земельный участок истца организован непосредственно с земельного участка площадью 11 436 кв.м. с кадастровым номером №.

Других подъездов, кроме как через земельный участок Новосельцева Д.В., участок истца не имеет.

Из материалов дела видно, что на въезде на территорию ДНП «Солнечное» установлен контрольно-пропускной пункт, где имеется охрана, установлен шлагбаум, в связи с чем проезд на территорию ДНП ограничен.

Судом установлено, что Новосельцев Д.В. обратился в ДНП «Солнечное» с заявлениями о запрете ряду лиц, включая истца, въезжать и проезжать по территории принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми номерами №.

Представителями ответчиков данное обстоятельство не оспаривается, они утверждают, что проезд по землям общего пользования, принадлежащим Новосельцеву Д.В., возможен только после уплаты целевого взноса в размере 185000 руб. на выполнение программы по выкупу ДНП «Солнечное» земель общего пользования у Новосельцева Д.В. и Розгон Л.Н.

Таким образом, судом установлено, что принадлежащие истцу объекты недвижимого имущества в настоящее время находятся на территории ДНП, проход и проезд к ним возможен через контрольно-пропускной пункт, организованный Новосельцевым Д.В. и ДНП «Солнечное», которые запрещают истцу, являющемуся членом ДНП, членам семьи и иным лицам в интересах истца проезд на территорию ДНП к собственным дому и земельному участку.

Доказательств тому, что у истца имеется иной подъезд к принадлежащему ему земельному участку и дому не представлено.

В силу ст. 32 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», организация и застройка территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории.

Организация территории огороднического некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта межевания территории, подготовка и утверждение которого осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, а до утверждения должны быть одобрены общим собранием членов соответствующего объединения (собранием уполномоченных).

Из содержания ст. 43 Градостроительного кодекса РФ следует, что проекты межевания территории должны содержать перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования (п. 2 ч. 5 ст. 43 ГрК РФ).

В соответствии с п. 5.6. СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», принятым и введенным в действие Постановлением Госстроя РФ от 10 сентября 1997 N 18-51, планировочное решение территории садоводческого (дачного) объединения должно обеспечивать проезд автотранспорта ко всем индивидуальным садовым участкам, объединенным в группы, и объектам общего пользования.

Таким образом, при планировании территории возможность проезда к земельным участками и домам является одним из обязательных условий их нормальной эксплуатации.

В силу положений п. 2 ч. 6 ст. 43, п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, красные линии (в том числе обозначающие существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, отображаются на чертежах планировки территории, являющихся составной частью проекта планировки территории.

В этой связи утверждение проекта планировки территории является решением об отнесении соответствующих земель или земельных участков к территориям общего пользования, независимо от того в чью собственность оформлены данные земли в последующем.

Право беспрепятственного пользования территорией общего пользования прямо предусмотрено п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ. Такое право распространяется в числе прочего и на земельные участки, находящиеся в частной собственности и являющиеся в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории, территориями общего пользования.

Справедливый баланс интересов лиц, понесших расходы на создание, приобретение, реконструкцию и восстановление работоспособности соответствующих объектов, и интересов собственников земельных участков и жилых домов обеспечивается в данном случае путем возмещения соответствующих расходов по содержанию имущества общего пользования, а не лишением права проезда.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Основания для ограничения истца, членов его семьи и третьих лиц, действующих в интересах истца, в использовании земельных участков общего пользования у ответчиков отсутствуют, а потому подлежат удовлетворению исковые требования об обязании ответчиков не создавать препятствия в проезде к принадлежащему истцу земельному участку.

При этом, в целях соблюдения принципа исполнимости судебного решения, принимая во внимание, что отделить членов семьи истца от третьих лиц в интересах истца по его указанию затруднительно, суд полагает возможным ограничиться формулировкой решения, обязывающей ДНП «Солнечное» и Новосельцева Д.В. не создавать препятствия Конотопову И.Ю. и третьим лицам по его указанию в проезде на автотранспортном средстве на территорию ДНП «Солнечное» к земельному участку истца.

Доказательств создания истцу, иным лицам в интересах истца со стороны ответчиков препятствий в проходе к земельному участку истца, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено, в связи с чем, в данной части иск удовлетворению не подлежит.

Производство по делу в части установления сервитута подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска, который принят судом, как не противоречащий закону и не нарушающий прав иных лиц.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 220, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

прекратить производство по делу по иску Конотопова Игоря Юрьевича к Новосельцеву Дмитрию Вячеславовичу об установлении сервитута.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать ДНП «Солнечное», Новосельцева Дмитрия Вячеславовича не создавать препятствия Конотопову Игорю Юрьевичу, третьим лицам по его указанию в проезде на автотранспортном средстве на территорию ДНП «Солнечное» к земельному участку по адресу: <адрес> Сул, земельный участок №, кадастровый №.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ДНП «Солнечное», Новосельцева Дмитрия Вячеславовича в пользу Конотопова Игоря Юрьевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья