Решение по делу № 33-739/2023 (33-12799/2022;) от 19.12.2022

Судья: Дорошенко И.И. Дело № 33-739/2023(33-12799/2022)(2-143/2022)

Докладчик: Пастухов С.А. УИД 42RS0004-01-2021-002450-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2023 г. г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Савинцевой Н.А.,

судей: Пастухова С.А., Акининой Е.В.,

при секретаре: Горячевской К.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.

    гражданское дело по апелляционной жалобе Попова Артема Васильевича на решение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 16 февраля 2022 г.

по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Попову Артему Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к Попову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 01.06.2012 между ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») и Поповым А.В. был заключен договор № о предоставлении кредита, на основании которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 28 026,91 руб. под 39 % годовых, сроком на 12 мес., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Согласно кредитному договору при нарушении срока возврата кредита и процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 03.07.2012, на 08.11.2021 составляет 3409 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 02.07.2012, на 08.11.2021 составляет 3411 дней.

Ответчик Попов А.В. в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 4 024,81 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил.

По состоянию на 08.11.2021 образовалась общая задолженность в сумме 81 992,65 руб., из которых: просроченная ссуда – 26 582,04 руб., просроченные проценты – 3 741,66 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 38 607,99 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 12 990,96 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 70,00 руб.

Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 659,78 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Решением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 16.02.2022 постановлено (л.д. 41-44):

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Попову Артему Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Попова Артема Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН: 1144400000425, дата присвоения ОГРН: 01.09.2014, ИНН: 4401116480, КПП: 440101001, юридический адрес: 156000, Костромская область, г.Кострома, пр-т Текстильщиков, 46) задолженность по кредитному договору № от 01.16.2012г. в размере 81992,65 рублей, возврат госпошлины в размере 2659,78 рублей, всего взыскать – 84652,43 рублей (восемьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят два рубля 43 копейки).

В апелляционной жалобе Попов А.В. просит отменить решение суда в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 54-58).

Указывает, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, о состоявшемся решении суда он узнал, когда с его счета были списаны денежные средства на основании решения суда, в связи с чем он не мог защитить свои права. Копия решения суда ему не высылалась.

Он брал кредит 01.06.2012 и погасил его в 2014 г.

Судебный приказ о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору от 01.06.2012 был вынесен 13.01.2021 и отменен по его заявлению 02.04.2021.

Работники банка вводили его в заблуждение, давая обещание выслать ему справку о погашении кредита, в то время как он был уверен, что после платежа в марте 2014 г. кредит полностью погашен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, т.е. для совершения договора достаточно соглашения сторон.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, т.е. в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.06.2012 между ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время – ПАО «Совкомбанк») и Поповым А.В., на основании заявления-оферты Попова А.В. (л.д. 8-10), был заключен кредитный договор №, согласно раздела «Б» «Данные о Банке и о кредите» которого банк предоставил ответчику кредит в размере 28 026,91 руб. на срок 12 месяцев под 39 % годовых путем зачисления на счет № (л.д. 9, оборот).

Попов А.В. при заключении договора о потребительском кредитовании был ознакомлен с «Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели» (далее – Условия кредитования) (л.д. 8).

Согласно п. 4.1.1. и п. 4.1.2. Условий кредитования Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором о потребительском кредитовании, обязан уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, комиссию и плату за включение в программу страховой защиты заемщиков, предусмотренные Договором о потребительском кредитовании (л.д. 13, оборот).

Согласно разделу «Е» Заявления-оферты «График осуществления платежей» погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 2 857,83 руб., последний платеж 03.06.2013 – в сумме 2 877,68 руб. (л.д. 10).

Согласно п. 3.4. Условий кредитования за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно.

Согласно п. 3.5. Условий кредитования проценты за пользованием кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется Заемщиком в соответствии с Графиком. Если срок гашения кредита, уплаты процентов приходится на нерабочий день, то датой платежа считается следующий за ним рабочий день.

Согласно п. 6.1 Условий кредитования при нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» Заявления-оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» Заявления-оферты.

Согласно разделу «Б» Заявления-оферты при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

ПАО «Совкомбанк», как кредитор, исполнил перед Поповым А.В., как заемщиком, свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 28 026,91 руб., путем их зачисления на счет № (п. 2 раздела «В» Заявления-оферты).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства заемщика, в связи с чем 18.11.2020 ПАО «Совкомбанк» Попову А.В. было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности по состоянию на 11.11.2020 в размере 81 944,63 руб. (л.д. 24). Данное требование оставлено без удовлетворения.

По заявлению ПАО «Совкомбанк» с него была взыскана судебным приказом № 2-34/2021 от 13.01.2021 мирового судьи судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области задолженность по кредитному договору от 01.06.2012. Данный судебный приказ отменен по заявлению Попова А.В. 02.04.2021 (л.д. 16).

Истец ПАО «Совкомбанк» требует взыскания задолженности по состоянию на 08.11.2021 в размере 81992,65 руб., из которых: просроченная ссуда – 26582,04 руб., просроченные проценты – 3741,66 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 38607,99 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 12990,96 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 70,00 руб. (л.д.26-27).

Разрешая иск, суд исходил из того, что несвоевременное погашение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом является основанием для возврата указанной суммы задолженности.

При таких установленных обстоятельствах, суд первой инстанции, в соответствии с положениями статей 809 - 811, 819 ГК РФ, удовлетворил требования истца, и взыскал с ответчика задолженность по договору потребительского кредита № от 01.06.2012 в общей сумме 81 992,65 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 659,78 руб.

При этом суд первой инстанции также обоснованно исходил из того, что ответчиком не надлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, как в части возврата кредита, так и в части уплаты процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности по кредитному договору, и является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца указанной суммы задолженности.

Размер задолженности подтверждается выпиской по счету ответчика и расчетом задолженности с учетом произведенных фактических платежей по кредитному договору, и ответчиком в суде первой инстанции, как и в апелляционной жалобе, не оспаривается.

При этом суд учел, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств оплаты долга по кредитному договору, а также доказательств того, что сумма задолженности меньше, указанной истцом.

Доводы апелляционной жалобы о погашении ответчиком спорного кредита в 2014 г. являются голословными, в то время как согласно представленной истцом выписки по счету (л.д. 7), расчету задолженности (л.д. 26), долг ответчиком не погашен.

Судебная коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с положениями ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При этом, в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Неполучение ответчиком направленных ему судебных извещений и решения суда не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права.

По правилам ст. 10 ГК РФ заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав влечет отказ в их судебной защите.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика Попова А.А. о времени и месте судебного заседания, являются необоснованными, поскольку как видно из материалов дела, в судебном заседании 16.02.2022 ответчик участия не принимал, был извещен о времени судебного заседания повесткой по адресу: <адрес>, который совпадает, как с адресом, указанным в его паспорте в качестве места регистрации по месту жительства (л.д. 59-61), так и в апелляционной жалобе, судебное извещение ответчику направлено своевременно, заказная корреспонденция вернулась в суд по истечению срока хранения (л.д. 38), сведений о иных почтовых адресах, по которым ответчику следовало направлять почтовые уведомления, в материалах дела не имелось, в связи с чем судебная коллегия считает, что суд принял все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Действия ответчика по неполучению судебных извещений, судебная коллегия расценивает как злоупотребление со стороны ответчика своими процессуальными правами.

Таким образом, поскольку ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, данными о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагал, вследствие чего дело рассмотрено судом первой инстанции без участия ответчика, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ ответчика от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Ссылка в апелляционной жалобе о пропуске истцом трехлетнего срока для обращения в суд не является основанием для отмены судебного решения по указанному основанию.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции, ответчиком о применении срока исковой давности не заявлялось.

В силу действующего законодательства в суде апелляционной инстанции применение срока исковой давности при отсутствии такого ходатайства при рассмотрении дела в суде первой инстанции, невозможно.

Ответчик заблаговременно был извещен о дате и времени судебного заседания состоявшегося 16.02.2022, однако своим правом о заявлении указанного ходатайства, не воспользовался.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, были в суде первой инстанции предметом исследования и оценки, с которой судебная коллегия согласна, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств, и по мотивам, приведенным выше, являются необоснованными.

Иных доводов для отмены решения суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая дело, суд в полном объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права нарушений норм процессуального права не допущено. Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна.

Решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 16 февраля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова Артема Васильевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: