Решение по делу № 2а-1083/2018 от 18.12.2017

Дело № 2а-1083\2018                                                       19 февраля 2018    года

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи                                Тарасовой О.С.

При секретаре                                          Белошицкой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Деменкова Валерия Петровича к судебному приставу исполнителю Гридасовой Ирине Игоревне и УФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 10.10.2017 года,

УС Т А Н О В И Л:

Деменков Валерий Павлович    обратился    в суд с административным исковым заявлением в котором просит признать незаконными постановление о возбуждении исполнительного производства вынесенное судебным приставом исполнителем Гридасовой И.И.

Обосновывая свои требования административный истец указывает, что в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа выданного Выборгским районным судом. В административном иске истец указывает, что исполнительное производство не могло быть возбуждено в связи с тем, что при заключении мирового соглашения суд не учел интересы иных лиц, интересы которых могут быть затронуты спорным мировым соглашением. Судебный пристав возбудив исполнительное производство также не учел интересы третьих лиц не проверил наличие заинтересованных лиц в связи с чем возбуждение исполнительного производства не законно, а постановление административного ответчика подлежит отмене.

Уточнив заявленные требования,    административный истец в лице своего представителя адвоката Цецуры Е.С., просит суд признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя Гридасовой И.И., так как ею допущены нарушения требований ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно административным истцом и заинтересованным лицом Куликовым Е.Н. и ООО МК «Частный кредит» подписано мировое соглашение, согласно которого Куликов Е.П. исполнил обязательства перед взыскателем 17 апреля 2017 года в связи с чем, оснований для возбуждения исполнительного производства у судебного пристава исполнителя не имелось.

Также административный истец приводит доводы о том, что заявление о возбуждении исполнительного производства подано лицом не имеющим права представлять интересы взыскателя, что также подтверждает незаконность принятого административным ответчиком решения о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, сведениями о причинах отсутствия истца суд не располагает и полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие истца с участием его представителя адвоката Цецуры Е.С.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал доводы административного иска с учетом представленных суду уточнений, пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено незаконно, так как представитель взыскателя не имел полномочий на подписание заявления о возбуждении исполнительного производства, постановление вынесено без учета заключенного между сторонами мирового соглашения и участвующих в гражданском деле, рассмотренном Выборгским районным судом лиц, в связи с чем просит оспариваемое постановление признать незаконным и отменить.

Административный ответчик Гридасова И.И. в судебном заседании пояснила, что исковые требования административного истца считает не подлежащими удовлетворению. Поддержала доводы изложенные в отзыве на иск, указала, что в Петроградский РОСП на исполнение поступил исполнительный лист выданный Выборгским районным судом, который соответствовал требованиям исполнительного документа, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у пристава не было. Администраивный ответчик указала, что в настоящее время исполнительное производство окончено, никаких прав административного истца при вынесении оспариваемого постановления нарушено не было в связи с чем в удовлетворении административного иска просит суд отказать.

Аналогичную позицию высказал представитель заинтересованного лица Меринович Ю.В., который пояснил, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава не было. Заявление о возбуждении исполнительного производство было подано в Петроградский РОСП после того как Выборгским районным судом Санкт-Петербурга был выдан исполнительный лист, так как Деменков В.П. не исполнил обязательства возложенные на него мировым соглашением, утвержденным судом.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у административного ответчика не было. Доводы истца о том, что заявление о возбуждении исполнительного производства подано не уполномоченным лицом ничем не подтверждены, так как между ООО МК «Частный кредит» и ИП Меринович Ю.Б. заключен договор управления обществом. Считая что оспариваемым постановлением не нарушены права истца представитель заинтересованного лица просил суд отказать в удовлетворении административного иска Деменкова В.П.

Административный ответчик УФССП по Санкт-Петербургу и заинтересованные лица в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведениями о причинах отсутствия лиц участвующих в деле суд не располагает и полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом требований ст. 150 КАС РФ

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что судебным приставом исполнителем 10.10.2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Деменкова В.П. на основании исполнительного документа- исполнительного листа №ФС 020998807 выданного Выборгским районным судом, предмет исполнения; утвердить мирового соглашение заключенное истцом ООО «Микрокредитной компанией» Частный кредит» в лице управляющего Мериновича Ю.В., и ответчиками Куликовым Е.Н. и Деменковым В.П. согласно которого истец уменьшает размер исковых требований к должнику по договору займа и сумма долга перед истцом на 16.05.2017 года составляет 320000 рублей, а также установлен порядок возврата денежных средств взыскателю. (л.д. 62,63 )

Исполнительное производство возбуждено на основании заявления Управляющего ООО МКК «Частный кредит» поступившему в Петроградский отдел 10.10.2017 горда (л.д. 64)

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Заявление от имени взыскателя подписано Управляющим ООО, которому предоставлены права представлять интересы общества, им же подписано мировое соглашение, которое утверждено определением Выборгского районного суда и на принудительное исполнения которого выдан исполнительный лист. (л.д. 13, 82-85)

Таким образом в настоящем судебном заседании установлено, что предусмотренных ст. 31 Закона N 229-ФЗ оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава исполнителя не имелось.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, оспариваемым постановлением нарушены права и свободы заявителя, в рамках рассмотрения настоящего административного дела не установлено, так как в настоящее время исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа. (л.д. 43)

Вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства не противоречит требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем, суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения требований заявителя о признании постановления незаконным не усматривается

Руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд

Решил

        В удовлетворении административного искового заявления Деменкова Валерия Петровича о признании незаконными    постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава исполнителя Гридасовой И.И.    - отказать

        Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 22 февраля 2018    года

Судья                                О.С. Тарасова