Решение по делу № 1-387/2022 от 29.04.2022

№ 1-387/2022

61RS0022-01-2022-004344-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог                                        08 июля 2022г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряникова Г.Э. единолично,

при секретаре – Смирновой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Образцовой Э.С., подсудимого Шевченко С.В., защитника – адвоката Осеннего В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ШЕВЧЕНКО ФИО12, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 29.10.2015 приговором Семикарокорского районного суда Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Семикаракорского районного суда от 05.12.2016 условное осуждение отменено, наказание в виде лишения свободы обращено к исполнению в ИК общего режима;

- 24.04.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Семикаракорского судебного района (с учетом изменений, внесенных постановлением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.09.2018) по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами сроком на 2 года (25.01.2019 освобожден по отбытию срока наказания);

- 09.07.2019 приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

- 03.02.2021 приговором Неклиновского районного суда Ростовской области (с учетом изменений, внесенных в него апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 20.04.2021 и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20.01.2022) по ст. 264.1 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 15 дням лишения свободы в ИК строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами сроком на 3 года (17.02.2022 освобожден по отбытию основного наказания, неотбытая часть дополнительное наказание по состоянию на 08.07.2022 – 2 года 7 месяцев 9 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко С.В., имеющий судимость по приговору Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, <дата> примерно в 20:50ч., имея умысел на управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, подошел к механическому транспортному средству – скутеру «Stels skif 50» VIN № №, принадлежащему ему на праве собственности, припаркованному по адресу: <адрес>, ул. <адрес> 1, ключом привел двигатель скутера в рабочее состояние и начал движение по улицам <адрес>, однако <дата> примерно в 21:03ч. возле <адрес>/А по пер. 1-ому Новому в <адрес>, был остановлен сотрудником дорожно-патрульной службы, так как у последнего возникли подозрения в управлении Шевченко С.В. в состоянии опьянения вышеуказанным транспортным средством, в связи с чем последний был отстранен от управления указанного транспортного средства. После чего Шевченко С.В. на законные требования сотрудника дорожно-патрульной службы о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, тем самым нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> №.

В судебном заседании Шевченко С.В. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи каких-либо показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем в судебном заседании были оглашены показания Шевченко С.В., данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что вину в совершении указанного преступления он также признавал полностью, при этом показал, что <дата> в вечернее время действительно передвигался за рулем принадлежащего ему скутера «Stels skif 50» в состоянии опьянения. После того, как он припарковался по адресу: <адрес>/А, к нему подошли сотрудники ДПС, один из которых предложил ему пройти медицинское освидетельствование, так как у него возникли подозрения о том, что он управлял скутером в состоянии опьянения. Шевченко С.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как не стал отрицать тот факт, что управлял скутером в состоянии опьянения. Также сотрудник полиции предложил ему пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом (л.д. 96-100, 130-133)

Помимо полного признания своей вины подсудимым Шевченко С.В., его виновность в совершении преступления нашла свое полное подтверждение следующими собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <дата> он принял участие в качестве понятого при проведении процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителя и стал очевидцев того, как Шевченко С.В. отказался пройти процедуру медицинского освидетельствования на нахождение последнего в состоянии опьянения на месте, а также в медицинском учреждении. При этом свидетель показал, что изо рта Шевченко С.В. чувствовался запах алкоголя, покровы его лица были красными, а речь у Шевченко С.В. была невнятная (л.д. 74-76);

- показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, сотрудников дорожно-патрульной службы, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <дата> они находились в составе наряда на пересечении улиц М.Жукова и <адрес> в <адрес>. <дата> в вечернее время недалеко от них проехал скутер черного цвета, при этом водитель (в последующем установленный как Шевченко С.В.) и пассажир скутера ехали без защитных шлемов. Свидетель №2 и Свидетель №3 проследовали за скутером, который в 21:03ч. припарковался возле <адрес> А по пер. 1ому Новому в <адрес>. Они вышли из патрульного автомобиля и подошли к Шевченко С.В.. В ходе беседы они обратили внимание, что Шевченко С.В. имел явные признаки алкогольного опьянения, а именно: изменение окраски кожных покровов лица и резкий запах алкоголя изо рта, в связи с чем Шевченко С.В. был приглашен в салон их патрульного автомобиля, где ему было предложено пройти процедуру медицинского освидетельствования на месте, а также предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, однако на указанные предложения Шевченко С.В. ответил отказом (л.д. 77-79, 80-82);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <дата>, согласно которому в 21:15ч. Шевченко С.В. отстранен от управления скутером «Stels skif 50» VIN № № в присутствии понятых (л.д. 6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, согласно которому в 21:20ч. Шевченко С.В. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» (л.д. 7);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата>, согласно которому в 21:30ч. Шевченко С.В. отказался пройти медицинское освидетельствование (л.д. 8);

- протоколом о задержании транспортного средства от <дата>, согласно которому скутер «Stels skif 50» VIN № №, на котором передвигался Шевченко С.В. <дата>, передан ФИО9 (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому по адресу: <адрес>-А, осмотрен скутер «Stels skif 50» VIN № №, черного цвета, которым <дата> Шевченко С.В. управлял в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 12-14);

- справкой ОГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата>, согласно которой Шевченко С.В. водительское удостоверение не получал (л.д. 19);

- приговором Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата>, которым Шевченко С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу <дата> (л.д. 22-23);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в ОП-3 Управления МВД России по <адрес> изъят оптический диск, на котором имеются видеозаписи по факту управления <дата> Шевченко С.В. скутером в состоянии опьянения (л.д. 29-30);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому вышеуказанный оптический диск осмотрен и в последующем признан вещественным доказательством, при этом установлено, что на диске содержаться видеозаписи из патрульного автомобиля, на которых в том числе зафиксировано, как Шевченко С.В. передвигается за рулем скутера по улицам <адрес> <дата> (л.д. 112-119).Проверив вышеприведенные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Шевченко С.В. в совершении указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности вышеприведенных показаний свидетелей, поскольку какие-либо убедительные доводы о том, что кто-либо из указанных лиц мог оговорить Шевченко С.В., а также убедительные мотивы, побудившие свидетелей сделать это, суду не представлены. Показания свидетелей последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными выше и оцененными судом в их совокупности, ввиду чего суд находит их соответствующими действительности, доверяет им и при вынесении настоящего приговора основывается на их показаниях.

В силу ст. 2 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» от <дата> N 196-ФЗ транспортное средство – это устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Согласно положениям ст. 25 указанного Закона для допуска к управлению транспортным средством – мопедом (скутером), требуется специальное право категории "М".

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения мопед - это двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт.

Таким образом, скутер «Stels skif 50», которым управлял Шевченко С.В., является механическим транспортным средством.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного следствия установлено, что требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Шевченко С.В. являлось законным, ввиду наличия у последнего признаков опьянения.

Судом также установлено, что судимость Шевченко С.В. по приговору от <дата> по состоянию на <дата> не снята и не погашена.

В связи с изложенным, изучив материалы уголовного дела, последовательно оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует совершенное подсудимым Шевченко С.В. деяние по ст. 2641 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> N 65-ФЗ), как управление механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

Решая вопрос о назначении Шевченко С.В. вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шевченко С.В., суд признает: наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, состояние его здоровья, требующее проведения хирургической операции (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Орган дознания, ссылаясь протокол допроса Шевченко С.В. в качестве подозреваемого, в обвинительном акте указал о признании последнему обстоятельством, смягчающим наказание, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления).

Вместе с тем, согласно п. 30 постановления Пленума ВС РФ от <дата> N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, таких сведений материалы уголовного дела не содержат, ввиду чего оснований для признания данного обстоятельства смягчающим суд не усматривает.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Шевченко С.В. на учете у врача психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Шевченко С.В., является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости по приговору от <дата>, которым он был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления и отбывал назначенное наказание, ввиду отмены условного осуждения.

В связи с чем в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Оснований для применения к Шевченко С.В. положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ по убеждению суда не имеется.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ст. 18 УК РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ учитывает данное обстоятельство при определении срока наказания.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Шевченко С.В. возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы.

Суд убежден, что применение к Шевченко С.В. в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, не сможет предупредить как совершение им новых преступлений, так и обеспечить его исправление, кроме того не будет отвечать принципу справедливости наказания.

Поскольку Шевченко С.В. совершил преступление до вынесения приговора Неклиновского районного суда <адрес> от <дата>, окончательное наказание ему назначается в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по указанному приговору суда.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 3 000 руб. (сумма, выплачиваемая за участие в судебном разбирательстве адвоката ФИО10, осуществлявшего защиту Шевченко С.В. в порядке ст. 51 УПК РФ в 2 судебных заседаниях) подлежат взысканию в полном объеме с Шевченко С.В. в доход федерального бюджета.

При этом каких-либо оснований для освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек Шевченко С.В. с учетом его возраста и трудоспособности, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ШЕВЧЕНКО ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения наказания по настоящему приговору (как менее строгого) наказанием по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от 03.02.2021 (как более строгим), окончательно ШЕВЧЕНКО ФИО14 назначить наказание в виде 1 года 15 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Шевченко С.В. наказание, отбытое им по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от 03.02.2021, а именно:

- в срок лишения свободы период с 03.02.2021 по 17.02.2022;

- в срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 4 месяца 21 день.

В связи с зачетом наказания, считать назначенное Шевченко С.В. наказание в виде лишения свободы отбытым.

Процессуальные издержки в размере 3000 руб. (сумма, выплачиваемая адвокату Осеннему В.В.) взыскать в полном объеме с Шевченко С.В. в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства продолжить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий

Судья