Решение по делу № 33-1005/2023 от 09.01.2023

Дело № 33-1005/2023

УИД 47RS0006-01-2021-004265-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 12 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего     Алексеевой Г.Ю.,

судей                 Боровского В.А., Бумагиной Н.А.,

с участием прокурора             Спировой К.В.,

при секретаре         Фроловой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5194/2022 по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по апелляционной жалобе Паршина А.С. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 октября 2022 года, которым ему отказано в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования «Сиверское городское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области, Телкову С.В., Петровой А.О., Мамедову Э.А.о., Самохвалову П.С., Вебер (Решетняк, Сологуб) Л.С., Перевозчиковой И.В., Аскерову Д.А.о. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., выслушав объяснения Паршина А.С. и его представителя по устному заявлению Ватаманюк Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя администрации муниципального образования «Сиверское городское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области Первовой Ж.Н., действующей на основании доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Паршин А.С. обратился в суд с иском к ответчикам Телкову С.В., Петровой А.О., Мамедову Э.А.о., Самохвалову П.С., Решетняк (Сологуб) Л.С., Перевозчиковой И.В., Аскерову Д.А.о., администрации муниципального образования «Сиверское городское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован у знакомых по адресу: <адрес>; дом был признан аварийным, включен в областную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ленинградской области, проживать по месту регистрации было невозможно, в 2016 г. дом сгорел. В 2018 г. администрация муниципального образования Сиверское городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области уведомила истца о предоставлении ему квартиры по адресу: <адрес>, истцом был заключен договор социального найма указанной квартиры, совместно с истцом в договор социального найма были включены семеро ответчиков, которые членами семьи истца не являлись, однако имели постоянную регистрацию в аварийной квартире сгоревшего дома. Истец намерен приватизировать спорную квартиру по адресу: <адрес>, однако ограничен в своем праве по причине регистрации по спорному адресу ответчиков, которые в квартиру никогда не вселялись, отсутствуют в квартире с 2018 г. сведениями о них истец не располагает.

В связи с этим истец просил признать ответчиков – Телкова С.В., Петрову А.О., Мамедова Э.А.о., Самохвалова П.С., Сологуб Л.С., Перевозчикову И.В., Аскерова Д.А.о. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, признать расторгнутым в отношении них договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 октября 2022 года Паршину А.С. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Паршин А.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации муниципального образования «Сиверское городское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области Савватеев А.А., действующий на основании доверенности, указывает на необоснованность изложенных в жалобе доводов, просит оставить решение суда без изменения.

Поскольку в процессе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции было установлено, что обжалуемое решение суда было вынесено судом первой инстанции при отсутствии надлежащего извещения ответчиков Сологуб Л.С., Перевозчиковой И.В. и Самохвалова П.С., судебная коллегия определением от 22 августа 2023 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В заседании судебной коллегии от истца Паршина А.С. поступило письменное заявление об отказе от иска к администрации муниципального образования «Сиверское городское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области в части требований о расторжении договора социального найма в отношении ответчиков Телкова С.В., Петровой А.О., Мамедова Э.А.о, Самохвалова П.С., Сологуб Л.С., Перевозчиковой И.В., Аскерова Д.А.о.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия не находит оснований для его отклонения.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части требований к администрации муниципального образования «Сиверское городское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области о расторжении договора социального найма в отношении ответчиков Телкова С.В., Петровой А.О., Мамедова Э.А.о, Самохвалова П.С., Сологуб Л.С., Перевозчиковой И.В., Аскерова Д.А.о подлежит прекращению.

Выслушав объяснения истца и его представителя, объяснения представителя администрации муниципального образования «Сиверское городское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований, определив о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени апелляционного разбирательства по установленным судебной коллегией адресам их регистрации, изучим материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч.3 ст. 83 ЖК РФ даны в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, Паршин А.С. с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Вместе с истцом в указанном жилом помещении были зарегистрированы ответчики Телков С.В., Петрова А.О., Мамедов Э.А.о, Самохвалов П.С., Сологуб Л.С., Перевозчикова И.В., Аскеров Д.А.о.

ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, произошел пожар, в результате которого сгорели мансардный и второй этажи, обрушились межэтажные перекрытия второго и первого этажа дома, что подтверждается Справкой о пожаре, выданной МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Комитета по строительству администрации Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу: <адрес>, был признан аварийным и подлежащим сносу; отселение лиц, занимавших жилые помещения предусмотрено в срок до 31.12.2022 года.

Постановлением администрации муниципального образования "Сиверское городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области" от ДД.ММ.ГГГГ № во исполнение подпрограммы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ленинградской области» ответчикам Паршину А.С., Телкову С.В., Петровой А.О., Мамедову Э.А. оглы, Самохвалову П.С., Сологуб Л.С., Перевозчиковой И.В., Аскерову Д.А. оглы взамен квартиры № дома № по <адрес> была предоставлена квартира № в доме № по <адрес>.

В рамках проведенных администрацией муниципального образования "Сиверское городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области" мероприятий, направленных на розыск граждан, зарегистрированных в квартире № дома № по <адрес>, было установлено местонахождение истца, местонахождение остальных граждан по состоянию на 02 марта 2022 года не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО "Сиверское городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области" и Паршиным А.С. был заключен договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, из которого следует, что совместно с нанимателем Паршиным А.С. в указанное жилое помещение вселяются Телков С.В., Петрова А.О., Мамедов Э.А.о, Самохвалов П.С., Сологуб Л.С., Перевозчикова И.В., Аскеров Д.А.о, которые членами семьи истца не являются, родственные отношения между ними отсутствуют.

Как следует из объяснений истца, ответчики никогда не вселялись в спорную квартиру, прав на жилое помещение никогда не заявляли, расходы по содержанию жилого помещения не несут, в квартире реально проживают только он и члены его семьи: жена и двое несовершеннолетних детей.

Факт отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении, помимо объяснений истца, подтверждается Актом осмотра жилого помещения от 09.10.2021г., составленного начальником сектора по жилищной политике администрации Сиверского городского поселения, с участием участкового уполномоченного полиции 106 отдела полиции УМВД России, из которого следует, что на момент осмотра Телков С.В., Петрова А.О., Мамедов Э.А.о, Самохвалов П.С., Сологуб Л.С., Перевозчикова И.В., Аскеров Д.А.о в жилом помещении по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Как следует из полученных судебной коллегией адресных справок, Телков С.В. ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> связи с убытием по адресу: <адрес>; Петрова (Эванс) А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> связи с убытием в США; Мамедов Э.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>; Самохвалов П.С. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>; Сологуб (Решетняк, Вебер) Л.С. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; Перевозчикова И.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>; Аскеров Д.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

С учетом установленных обстоятельств, учитывая, что никто из ответчиков, в том числе и после достижения совершеннолетия ответчик Петрова (Эванс) А.О., в спорную квартиру не вселялись, их вещей в спорном жилом помещении не имеется, все ответчики зарегистрированы по месту жительства по иным адресам, их непроживание в квартире носит добровольный характер, расходы по содержанию жилого помещения ответчики не несут, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорной квартирой, а потому полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, а постановленное судом решение подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, пп. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 октября 2022 года отменить, с вынесением по делу нового решения.

Принять отказ Паршина А.С. от иска к администрации муниципального образования «Сиверское городское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области о расторжении договора социального найма.

Производство по гражданскому делу № 2-5194/2022 по иску Паршина А.С. к администрации муниципального образования «Сиверское городское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области о расторжении договора социального найма прекратить.

Исковые требования Паршина А.С. к Телкову С.В., Петровой А.О., Мамедову Э.А.о., Самохвалову П.С., Вебер (Решетняк, Сологуб) Л.С., Перевозчиковой И.В., Аскерову Д.А.о. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать:

- Телкова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

- Петрову А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>,

- Мамедова Э.А.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

- Самохвалова П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

- Вебер (Решетняк, Сологуб) Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>,

- Перевозчикову И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>,

- Аскерова Д.А.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия:

- Телкова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

- Петровой А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>,

- Мамедова Э.А.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

- Самохвалова П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

- Вебер (Решетняк, Сологуб) Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>,

- Перевозчиковой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>,

- Аскерова Д.А.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Председательствующий:

Судьи: