Решение от 26.08.2024 по делу № 2-3130/2024 от 17.06.2024

КОПИЯ

Дело № 2-3130/2024

УИД 26RS0003-01-2024-003484-24

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

26 августа 2024 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при секретаре Кучеренко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску Остапенко Анны Романовны к Дмитриченко Роману Валерьевича о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Остапенко А.Р. обратилась в суд с иском к Дмитриченко Р.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 9630000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2784136,16 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5000 руб.

В обоснование иска указано, что 01.02.2021г. ответчик занял у истца денежные средства в размере 9630000 руб. В подтверждение возникшего правоотношения были заключены соответствующие договора займа на сумму 450000 руб. и 9180000 руб. Согласно условий займа, ответчик обязался вернуть полученные денежные средства через 4 месяца после их получения т.е. не позднее 01.06.2021г. На сегодняшний день срок возврата прошел, однако денежные средства не возвращены. На 11.04.2024г. просрочка составила 1046 дней. Соответственно, размер процентов по ст. 395 ГК РФ составил 2784136,16 руб. Недобросовестные действия должника повлекли за собой значительное ухудшение ее имущественного положения, вызвали множество проблем бытового характера и 10.10.2022г. она была признана несостоятельным (банкротом). 11.03.2024г. процедура банкротства была завершена.

Определением суда от 15.07.2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МРУ Росфинмониторинг по СКФО.

Определением суда от 06.08.2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ИП Деревянко И.И., арбитражный управляющий Сергиенко Д.Ю. и ПАО Сбербанк.

Истец Остапенко А.Р., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя Чавушьяна В.Д.

В судебном заседании представитель истца Остапенко А.Р. по доверенности Чавушьян В.Д., исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Дмитриченко Р.В., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, не просил о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц МРУРосфинмониторинг по СКФО, ПАО Сбербанк, третьи лица ИП Деревянко И.И., арбитражный управляющий Сергиенко Д.Ю., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщили.

Суд на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что 01.02.2021г. между Остапенко А.Р. и Дмитриченко Р.В. заключены два договора займа на сумму 450000 рублей и 9180000 рублей.

Согласно условиям договоров займа, ответчик обязался вернуть полученные денежные средства через 4 месяца после их получения т.е. не позднее 01.06.2021г.

На период рассмотрения спора денежные средства ответчиком истцу не возвращены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2022 в отношении Остапенко А.Р. введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Сергиенко Д.Ю.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2024 в отношении Остапенко А.Р. завершена процедура банкротства.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Стороной ответчика факт получения от истца денежных средств не оспорен.

Таким образом, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки, соблюдено требование к письменной форме, сторонами определена конкретная денежная сумма, срок ее возврата.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком истцу суммы займа полностью либо в части, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика Дмитриченко Р.В. в пользу истца Оспатенко А.Р. задолженность по договору займа в размере 9630000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2784136,16 руб. за период с 01.06.2021 по 11.04.2024 года.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2021 по 11.04.2024 года в размере 2784136,16 руб.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 19) судом проверен и признан правильным, ввиду чего с ответчика в пользу истца полежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2784136,16 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы долга и процентов, равно как и контррасчетазадолженности, ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, суд, исходя из представленных доказательств, признает требования о взыскании суммы займа по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5000 руб. (л.д. 14), которая подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку ответчиком была частично оплачена государственная пошлина при подаче иска истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до вынесения судом решения, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика Дмитриченко Р.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 55000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 01.02.2021 ░ ░░░░░░░ 9630000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 01.06.2021 ░░ 11.04.2024 ░ ░░░░░░░ 2784 136 ░░░░░░ 16 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.08.2024.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░