Решение по делу № 33-7233/2021 от 21.06.2021

Судья Кокаровцева М.В.

Дело № 33 – 7233/2021 (№ 2-3479/2021)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Абашева Д.В., при секретаре Нечаевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в г. Перми 19.07.2021 частную жалобу Писаревой Алены Владимировны на определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 26.05.2021, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление Писаревой Алене Владимировне со всеми приложенными к нему документами, разъяснив истцу о необходимости обратиться с указанным исковым заявлением к мировому судье соответствующего судебного участка».

Исследовав материалы дела, судья

у с т а н о в и л:

Писарева А.В. обратилась в суд с иском к АО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 54 700 руб.

Судом постановлено приведённое выше определение о возвращении искового заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, так как дело не подсудно данному суду общей юрисдикции.

Не согласившись с определением, заявитель просит его отменить, исковое заявление принять к рассмотрению. Указывает, что исковое заявление содержит требование не только имущественного, но и неимущественного характера (определение степени вины участников ДТП). В связи с чем дело должно быть рассмотрено судом общей юрисдикции. Ссылаясь на ч. 3 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», указывает, что время на обращение составляет 30 дней. Несвоевременное принятие искового заявления к производству может затруднить реализацию права на судебную защиту.

Рассмотрев дело по частной жалобе согласно правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление в связи с неподсудностью дела Свердловскому районному суда г. Перми, судья исходил из того, что настоящий иск должен предъявляться согласно ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировому судье, поскольку цена иска не превышает ста тысяч рублей, а требование об определении степени вины участников не исключает, что заявленный иск является имущественным спором гражданско-правового характера, и является производным от основного требования.

С указанным выводом суда судья апелляционной инстанции соглашается и считает его правильным. По смыслу закона имущественным является любой спор, который может быть оценен в денежном выражении. Истицей предъявлены требования имущественного характера о взыскании страхового возмещения в сумме 54 700 рублей. Определение степени вины участников дорожно-транспортного происшествия является юридически значимым обстоятельством для разрешения спора о взыскании страхового возмещения по ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и не может рассматриваться как самостоятельное исковое требование. Исходя из цены предъявленного имущественного иска он, в силу положений п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ подсуден мировому судье.

Учитывая изложенное, судья апелляционной инстанции оснований для отмены определения судьи не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 26.05.2021 года оставить без изменения, частную жалобу Писаревой Алены Владимировны - без удовлетворения.

Судья