Решение по делу № 2-1756/2017 от 13.07.2017

дело № 2-1756/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 октября 2017 года г.Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе

судьи Бузьской Е.В.,

при секретаре Цевелёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Северо-Восточный ремонтный центр» к Баранову А.С. о взыскании расходов на обучение, судебных расходов,

установил:

истец Акционерное общество «Северо-Восточный ремонтный центр» (далее АО «СВРЦ») обратился в суд с настоящим иском к ответчику Баранову А.С., указывая в обоснование заявленных требований, что между обществом и ответчиком заключен договор № от 15.07.2011 о целевой подготовке специалиста в Дальневосточном федеральном университете. Пункт 1.1 договора предусматривает, что общество направляет студента для получения высшего образования по специальности <данные изъяты> по дневной форме обучения на целевое место, выделенное для АО «СВРЦ». Пунктом 1.7 договора установлена обязанность организации предоставить работу студенту в соответствии с полученной специальностью после завершения полного курса обучения и получении диплома, заключив с ним договор на срок не менее пяти лет. Согласно пункту 2.3 договора установлена встречная обязанность студента после окончания университета в месячный срок прибыть в распоряжение организации для заключения трудового договора на срок не менее пяти лет.

18.03.2016 года на электронную почту АО «СВРЦ» поступило письмо от ответчика, в котором студент отказывается от прибытия на предприятие для трудоустройства и в одностороннем порядке расторгает договор, обосновывая это дальнейшим продолжением обучения в магистратуре. В связи с нарушением п. 2.3 договора, общество обратилось к студенту с требованием о возмещении понесенных расходов на обучение в соответствии с п.п.2.6.3 и 2.6 договора (исх. № от 04.04.2016). Получив указанное требование ответчик направил ответ, в котором выражал просьбу рассмотреть вопрос о его обучении в магистратуре. 25.05.2016 года повторно рассмотрев обращение студента, общество предложило к подписанию дополнительное соглашение к договору о целевом обучении (исх. № от 25.05.2016). Указанное соглашение ответчик получил, рассмотрел и свое намерение работать в организации подтвердил, однако от подписания уклонился. Исходящим письмом № от 25.08.2016 общество повторно направило дополнительное соглашение, а также предписало направить надлежащим образом заверенные документы, свидетельствующие об окончании Университета. Однако данное письмо получено не было, возвращено в связи с истечением срока хранения.

Последующая переписка с декабря 2016 года по январь 2017 года ни к каким результатам не привела. Исходящим № от 28.03.2017 ответчику направлена претензия о возмещении расходов за обучение, претензия получена ответчиком 14.04.2017 года. Расходы за обучение в размере 60 880 рублей ответчиком в добровольном порядке не возмещены.

Просит взыскать с ответчика расходы на обучение состоящие из расходов по оплате проезда для прохождения практики в г.В... и обратно в размере 24 880 рублей, расходов по выплате стипендии в размере 36 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ рассчитанные за период с 17.04.2017 по 05.06.2017 в размере 800 рублей 61 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 051 рубля.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Р... А.А. требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Баранов А.С. возражал по заявленным требованиям, указал, что своевременно уведомлял истца о своем намерении после прохождения программы бакалавриата продолжить обучение по программе высшего образования –магистратуры. Также пояснил, что со стороны истца имелись просрочки выплаты стипендии, что дало ему повод для сомнения в правильности сделанного выбора о трудоустройстве на указанное предприятие. Не отрицал, что в последующем направил истцу письмо, где указал о намерении расторгнуть договор о целевой подготовке. Также не отрицал, что получил дополнительное соглашение к договору и не подписал, поскольку сомневался в своем желании работать у истца. В настоящее время он получил диплом магистра, у него была отсрочка от службы в армии на период обучения, проходит медицинскую комиссию и ждет призыва. При этом указал, что работать у истца он не намерен, мнение свое изменил, в связи с чем не прибыл на завод для трудоустройства после окончания Университета. После службы в армии, либо в случае предоставления отсрочки по состоянию здоровья также работать у истца не желает, доверия к истцу как к работодателю у него утрачено. Получение указанных в исковом заявлении сумм не отрицал.

В судебном заседании представитель ответчика Баранова А.С. по доверенности Б... Г.А. поддержала пояснения ответчика, указала, что истцом допускались просрочки выплаты стипендии, для ее получения вынуждены были вступать в переписку. При этом добавила, что в настоящее время Баранов А.С. временно трудоустроен не по специальности у частного лица, ехать работать на завод не желает. Также указала об отсутствии денежных средств для выплаты требуемой суммы.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на время возникновения спорных отношений) необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель.

Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 г. N 498-О).

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена также и возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса РФ, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах (статья 200 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 204 Трудового кодекса РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, который в силу ст. 133 ТК РФ не может быть ниже величины прожиточного минимума для трудоспособного населения.

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса РФ. В соответствии с частью 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу статьи 208 Трудового кодекса РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что 15.07.2011 года между ОАО «Северо-Восточный ремонтный центр» и Барановым А.С. заключен договор от целевой подготовке специалиста в Дальневосточном федеральном университете. Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что общество направляет студента для получения высшего образования по специальности <данные изъяты> по дневной форме обучения на целевое место, выделенное для ОАО «СВРЦ». Организация обязуется по решению комиссии по управлению персоналом ОАО «СВРЦ» за успешную учебу в течение каждого семестра, организация обязуется выплачивать студенту дополнительную стипендию в размере до 3 000 рублей ежемесячно до наступления следующего семестра. Об итогах сессии студент самостоятельно извещает организацию (п. 1.4 договора). Производить оплату проезду студенту для прохождения ежегодной стажировки (технологической и преддипломной практики) в организации (п. 1.6 договора). Пунктом 1.7 договора установлена обязанность организации предоставить работу студенту в соответствии с полученной специальностью после завершения полного курса обучения и получении диплома, заключив с ним трудовой договор на срок не менее пяти лет.

Согласно пункту 2.3 договора установлена встречная обязанность студента после окончания университета в месячный срок прибыть в распоряжение организации для заключения трудового договора на срок не менее пяти лет. В случае призыва в ряды Вооруженных сил РФ после завершения обучения в Университете, либо уже во время работы в организации, по окончании срока службы в течение месяца явиться на работу в организацию (п. 2.4 договора). Пунктом 2.6 заключенного между сторонами договора установлена обязанность студента полностью возместить организации расходы на обучение, в том числе по выплате стипендии, по оплате проезда в случае невыполнения пунктов 2.3, 2.4 настоящего договора.

Ученический договор отвечает требованиям статьи 198 Трудового кодекса РФ.

При этом следует учитывать, что прямое действие принципа свободы труда, установленного ст. 37 Конституции РФ, в трудовых отношениях, предполагает свободу не только трудового, но ученического договора в рамках трудовых отношений, где свобода предполагает прежде всего самостоятельное (свободное) решение сторон - заключать ученический договор или не заключать, а также свобода договора предполагает свободу усмотрения сторон при определении условий договора, кроме случаев, когда соответствующее условие является императивной нормой.

Согласно материалам дела (маршрутные квитанции, расчетные листки, приказы о выплате дополнительной стипендии) истец оплатил проезд ответчику для прохождения практики в г.В... и обратно в 2014 году в размере 24 880 рублей, а также выплатил стипендию за период 2014-2015 годы в размере 36 000 рублей. Факт получения указанных сумм ответчиком не оспаривался.

Между тем, в судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что повестка о явке в военный комиссариат для мероприятий, связанных с призывом на военную службу у ответчика на 10 октября 2017 года и что после получения в июле 2017 года диплома магистра по направлению подготовки <данные изъяты> на предприятие в установленный договором срок он не прибыл, и, соответственно, не заключил с истцом трудовой договор.

При этом, как следует из пояснений стороны ответчика в судебном заседании, в настоящее время ответчик трудоустроен не по специальности, работает в г.Артеме, намерений работать у истца ни сейчас, ни после службы в армии, либо в случае предоставления отсрочки по состоянию здоровья не имеет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком условий договора о целевой подготовке от 15.07.2011 года по неуважительной причине, в связи с чем ответчика в пользу истца в соответствии с пунктом 2.6 договора подлежат взысканию затраты, на обучение состоящие из расходов по оплате проезда для прохождения практики в г.Вилючинск и обратно в размере 24 880 рублей, расходов по выплате стипендии в размере 36 000 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2017 года по 05.06.2017 года в размере 800 рублей 61 копейки. Расчет процентов произведен истцом в соответствии с требованиями законодательства, судом проверен и признан арифметически верным.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 051 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 60 880 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 800 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 051 ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 63 731 ░░░░░ 61 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.    

░░░░░                          ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░