Решение по делу № 2-38/2021 от 07.08.2020

Дело № 2-3778/2020

(43RS0001-01-2020-005816-17)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров      24 декабря 2020 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,

С участием представителя ответчика Еременко Н.А., представителя третьего лица Ануфриевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кировская теплоснабжающая компания» к Мухачеву А. Н. о взыскании задолженности за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кировская теплоснабжающая компания» обратилось в суд с иском к Мухачеву А.Н. о взыскании задолженности за тепловую энергию. В обоснование заявленных требований указано, что АО «Кировская теплоснабжающая компания» поставляет тепловую энергию в нежилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, площадью 54,6 м2. Правообладателем указанного помещения является Мухачев А.Н. Истцом надлежащим образом исполнены обязательства по подаче тепловой энергии ответчику. Вместе с тем, ответчиком не произведена оплата за потребленную тепловую энергию за период {Дата изъята} – {Дата изъята}, в результате чего на {Дата изъята} за ним образовалась задолженность в размере 58 498,57 руб. Сумма пени за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составила 12 289,7 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в размере 58 498,57 руб., пени в размере 12 289,7 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 323,65 руб.

Представитель истца АО «Кировская теплоснабжающая компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мухачев А.Н. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Мухачева А.Н. – Еременко Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что спорные нежилые помещения ответчика не оснащены приборами отопления, в них отсутствуют радиаторы. Магистральная сеть, проходящая через подвальные помещения, относится к общему имуществу МКД. Из представленных ООО УК «Радуга» документов усматривается, что нежилое помещение ответчика не имеет систем отопления, а отапливается конвекторами. В данном случае ссылка истца, что ответчик должен оплатить отопление, за то, что у него не имеется проекта, незаконна. Ответчик не имеет возможности представить проектную документацию в адрес истца, однако это не означает, что ему должна быть вменена обязанность по оплате отопления. Истцом не представлено ни одного документа о том, что в помещении имеются приборы отопления и (или) когда-либо имелись.

Представитель третьего лица ООО «УК Радуга» Ануфриева С.В. в судебном заседании пояснила, что ООО «УК Радуга» управляет МКД по адресу: {Адрес изъят}, с {Дата изъята}. Счета за содержание общего имущества по отоплению управляющей компанией оплачены, долгов не имеется. Согласно акту осмотра помещения от {Дата изъята} радиаторы отопления в спорных нежилых помещениях отсутствуют. Принятие решения оставляют на усмотрение суда.

Третье лицо Маренина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.290 ГК РФ собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.

Аналогичные положения содержатся в ст.36 ЖК РФ.

Частями 1, 2 ст.39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.37 ЖК РФ, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу п.1 ст.290 ГК РФ, ч.1 ст.36 ЖК РФ транзитные инженерные магистрали относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из содержания ст.154 ЖК РФ плата за помещение включает в себя, в том числе плату за тепловую энергию.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно п.2 ст.1 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», отношения, связанные с горячим водоснабжением, осуществляемым с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются настоящим Федеральным законом, за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды.

В ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» дано определение теплопотребляющей установки - это устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; под системой теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями; потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии с п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Как установлено в судебном заседании, Мухачеву А.Н. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, пом.{Номер изъят}, нежилое помещение расположено на техническом этаже, что подтверждается выпиской из ЕГРН от {Дата изъята} {Номер изъят}.

ООО «УК Радуга» с {Дата изъята} является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}.

Как установлено в судебном заседании, {Дата изъята} комиссией в составе председателя гл. инженера ООО «УК Радуга» З.А.А. и слесаря А.Б.В. произвели осмотр нежилого помещения {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}. В ходе осмотра выявлено: в нежилых помещениях {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят} проходят инженерные сети отопления, далее трубопровод, по периметру капитальных стен приборы отопления (радиаторы) в нежилых помещениях не установлены. По результатам осмотра комиссия пришла к выводу о том, что радиаторов отопления в нежилых помещениях {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят} – нет.

В судебном заседании установлено и сторонами это не оспаривается, что АО «Кировская теплоснабжающая компания» поставляет тепловую энергию в МКД по адресу: {Адрес изъят}.

Как следует из письменных пояснений, представленных истцом счетов-фактур, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} АО «Кировская теплоснабжающая компания» производился расчет платы за поставленную в нежилое помещение тепловую энергию, были составлены акты поданной-принятой тепловой энергии на общую сумму 58 498,57 руб.

Как следует из содержания искового заявления, общий долг за нежилое помещение по адресу: {Адрес изъят}, пом.{Номер изъят} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята},с учетом пени составил 70 788,27 руб. Задолженность ответчиком в полном объеме не оплачена.

В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемом случае, между сторонами договор на поставку тепловой энергии не заключался.

Анализ представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что магистральные трубопроводы централизованного отопления, проходящие через помещения {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, не отвечают признакам теплопотребляющих устройств, относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежат им на праве общей долевой собственности, сами по себе магистральные трубопроводы в отсутствие соответствующего комплекса оборудования не образуют системы отопления помещений; услуга по отоплению нежилых помещений, принадлежавших Мухачеву А.Н., отвечающая установленным стандартам и нормам, не оказывалась в связи с отсутствием в данных помещениях теплопринимающих устройств и приборов учета тепловой энергии.

Факт отсутствия в спорных помещениях теплопринимающих устройств подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: актом технического обследования системы потребления тепловой энергии, теплоносителя от {Дата изъята} {Номер изъят}, составленным специалистами истца, выписками из технических паспортов помещений, рабочей документацией по электрическому отоплению спорных помещений, выполненной ООО «Гефест», актом осмотра ООО «УК Радуга» от {Дата изъята}.

Вместе с тем, доказательств переоборудования системы отопления в нежилых помещениях, принадлежащих ответчику, истцом не представлено, судом не добыто.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что, несмотря на наличие в нежилом помещении, принадлежащем ответчику, магистрали горячего водоснабжения, потребление тепловой энергии невозможно ввиду отсутствия теплопринимающих устройств. Как следует их пояснений стороны ответчика, процесс отопления нежилого помещения происходит за счет стационарных устройств - отопительных электрических приборов, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с собственника нежилого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за потребление энергоресурса

Доводы истца о том, что нежилое помещение, принадлежащее ответчику не может считаться неотапливаемым, так как тепловая энергия подается в жилой дом, а значит в помещения, занимаемые ответчиком, через присоединенную сеть, система отопления нежилых помещений включена в систему отопления жилого дома, через нежилые помещения ответчика проходят стояки общедомовой системы отопления, отсутствие радиаторов не опровергают факта получения тепловой энергии от системы централизованного отопления, судом отклоняются.

Сам по себе факт прохождения через нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу, магистрали теплоснабжения при отсутствии в нем теплопринимающих устройств учета, не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника нежилого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома.

Таким образом, истец, предъявив к оплате ответчику стоимость тепловой энергии, проходящей по транзитным трубам во внутридомовых сетях жилого дома, фактически требует оплатить технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях многоквартирного дома.

В соответствии с разъяснениями Федеральной службы по тарифам Российской Федерации в Письме от 18.02.2005 №СН-570/14 «О разъяснениях к методическим указаниям», плата за услуги по передаче тепловой энергии представляет собой сумму платежей за содержание тепловых сетей и за потери тепловой энергии. При этом принимается во внимание, что регулируемая организация осуществляет деятельность по передаче тепловой энергии и одновременно по ее продаже потребителям. В этом случае нормативные технологические потери тепловой энергии указанной организации включаются в состав НВВ (необходимой валовой выручки, являющейся одним из элементов формулы, по которой производится расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии) этой организации. В случае, когда организация осуществляет деятельность только по передаче тепловой энергии без осуществления деятельности по ее продаже, нормативные технологические потери тепловой энергии, связанные с процессом ее передачи, следует включать в НВВ организации, осуществляющей деятельность по производству тепловой энергии, если иное не оговорено в договоре.

Таким образом, нормативные потери в сетях должны быть учтены при утверждении тарифа теплоснабжающей организации.

Доказательства предъявления к оплате Мухачеву А.Н. стоимости потерь энергии в соответствии с установленными тарифами истцом в материалы не представлено.

С учетом недопустимости возникновения на стороне энергоснабжающей организации неосновательного обогащения, факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия в спорном нежилом помещении теплопринимающих устройств и приборов учета или того, что фактическое потребление тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от изолированных трубопроводов отопления и горячего водоснабжения дома, проходящих через помещение ответчика, позволяет поддерживать в данном помещении необходимую температуру воздуха без установки дополнительного оборудования.

Поскольку истцом не доказан факт оказания в спорный период услуг по поставке тепловой энергии в помещения ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований АО «КТК» о взыскании с Мухачева А.Н. задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и пени.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Кировская теплоснабжающая компания» к Мухачеву А. Н. о взыскании задолженности за тепловую энергию, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2020.

Судья                                  Л.Н. Куликова