Решение по делу № 2-5637/2019 от 09.07.2019

Дело № 2-5637/2019

УИД № 50RS0026-01-2019-007512-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11.09.2019 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Агаповой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой В. Б. к Дзержинскому Муниципальному унитарному предприятию «Финансово-строительная компания» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде гаражного бокса,

У С Т А Н О В И Л :

Крылова В. Б. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что между ДМУП «Финансово-строительная компания» и Крыловой В. Б. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГ

Предметом договора является инвестирование строительства гаражного бокса на подземной двухэтажной автостоянке по строительному адресу: <адрес>.

Общая стоимость строительства гаражного бокса оплачена Крыловой В.Б. ДД.ММ.ГГ в размере 224 698, 50 руб., подтверждается квитанцией и составляет цену договора (п. 2.2 Договора).

Согласно п. 2.4. Договора в счет перечисленных согласно настоящему инвестиционному договору средств, Застройщик после сдачи подземной автостоянки в эксплуатацию обеспечивает передачу Инвестору указанного в п.1.1 настоящего договора гаражного бокса со строительным номером № на первом этаже общей площадью 17, 1 кв.м.

Подземная автостоянка не введена в эксплуатацию.

В отношении указанного выше объекта имеется кадастровый паспорт помещения. Гаражному боксу присвоен кадастровый номер – № Общая площадь помещения составляет 18,0 кв.м. Копия кадастрового паспорта с техническим планом помещения имеется. Кадастровая стоимость объекта оценивается в 120 741, 30 руб.

Согласно имеющемуся кадастровому паспорту права на объект недвижимого имущества – гаражный бокс № не зарегистрированы, что подтверждается и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ

Истец просит суд признать за Крыловой В. Б. право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде гаражного бокса № общей площадью ориентировочно 18,0 кв.м, расположенного на первом этаже двухэтажной подземной автостоянки по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика ДМУП «Финансово-строительная компания» в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, письменных возражений на иск не представлено.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ДМУП «Финансово-строительная компания» и Крыловой В. Б. был заключен договор №А-03 от ДД.ММ.ГГ

Предметом договора является инвестирование строительства гаражного бокса на подземной двухэтажной автостоянке по строительному адресу: <адрес>.

Общая стоимость строительства гаражного бокса оплачена Крыловой В.Б. ДД.ММ.ГГ в размере 224 698, 50 руб., подтверждается квитанцией и составляет цену договора (п. 2.2 Договора).

Согласно п. 2.4. Договора в счет перечисленных согласно настоящему инвестиционному договору средств, Застройщик после сдачи подземной автостоянки в эксплуатацию обеспечивает передачу Инвестору указанного в п.1.1 настоящего договора гаражного бокса со строительным номером № на первом этаже общей площадью 17, 1 кв.м.

В отношении указанного выше объекта имеется кадастровый паспорт помещения. Гаражному боксу присвоен кадастровый номер – №. Общая площадь помещения составляет 18,0 кв.м. Копия кадастрового паспорта с техническим планом помещения имеется. Кадастровая стоимость объекта оценивается в 120 741, 30 руб.

Согласно имеющемуся кадастровому паспорту права на объект недвижимого имущества – гаражный бокс № не зарегистрированы, что подтверждается и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ

До настоящего времени подземный двухуровневый гаражный комплекс, расположенный в доме по адресу: <адрес> эксплуатацию не введен.

В ответе от ДД.ММ.ГГ Администрация сообщает, что информацией об устранении строительных недоделок со стороны ДМУП «ФСК» не обладает. Одновременно сообщает, что ДМУП «ФСК» не ведет финансово-хозяйственную деятельность, в стадии банкротства не находится.

Судом также установлено, что целью истца являлось приобретение в строящемся гаражном комплексе конкретного машиноместа в личную собственность для личных нужд.

Истцом добросовестно исполнены обязательства по Договору, однако он лишен возможности самостоятельно оформить право собственности на приобретенное им машиноместо по независящим от него обстоятельствам, из-за неисполнения Ответчиком обязательств по Договору. Гаражные боксы и машиноместа в составе подземной автостоянки фактически построены,

Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного Кодекса, а способы защиты - в статье 12 этого Кодекса, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права.

На возможность защиты нарушенного права путем предъявления исков о признании права собственности на недвижимое имущество указано в пункте 59 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ

Действующее законодательство не запрещает получение и нахождение в собственности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей объектов незавершенного строительства, право собственности на которые может быть признано по решению суда; тот факт, что на момент рассмотрения дела судом строительство жилого дома не завершено, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства (определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ №-КГ16-10).

Объект незавершенного строительства относится к недвижимому имуществу, в отношении которого возможно возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, в том числе признание права собственности (определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ №-КГ14-51).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1).

Пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства в опровержение исковых требований сторона ответчика суду не представила.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, поскольку условия договора выполнены истцом надлежащим образом, право собственности на спорную долю в праве не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о признании за Крыловой В.Б. права собственности на объект незавершенного строительства в виде гаражного бокса.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации данного права.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах с Дзержинского Муниципального унитарного предприятия «Финансово-строительная компания» в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина по имущественному требованию в сумме 5446 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крыловой В. Б. к Дзержинскому Муниципальному унитарному предприятию «Финансово-строительная компания» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде гаражного бокса – удовлетворить.

Признать за Крыловой В. Б. право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде гаражного бокса № общей площадью ориентировочно 18,0 кв.м, расположенного на первом этаже двухэтажной подземной автостоянки по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Крыловой В. Б. на гаражный бокс в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Взыскать с Дзержинское Муниципальное унитарное предприятие «Финансово-строительная компания» в доход государства государственную пошлину в сумме 5446 рублей.

Судья:                                                         Е.Г. Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2019 г.