Решение по делу № 2-4599/2024 от 18.11.2024

    23RS0036-01-2024-013408-06

    2-4599/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар                            26 декабря 2024 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара    Старикова М.А.

при помощнике судьи                        Петренко И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная Компания» к Герхерейдер В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная Компания» обратилось в суд с исковым заявлением к Герхерейдер В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что Акционерное общество "Кредит Европа Банк» и Ответчик заключили Договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и введении банковского счета №, юридический договор № от 28.03.2019 года, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 76598,00 рублей сроком кредита 36 дней, а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Ответчик в нарушение статьи 819 ГК РФ и условий Договора не осуществлял платежи по возврату кредита, не уплачивал начисленные на кредит проценты в соответствии с вышеуказанным Договором.

29 апреля 2021 года между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Столичная Сервисная компания» был заключен договор об уступке прав (требований) № №, в соответствии с которым к Обществу с ограниченной ответственностью «Столичная Сервисная компания» перешло право требования по Договору.

31.01.2024 года ООО «ССК» было переименовано на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная компания», о чём «31» января 2024 года в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером (ГРН) 2247701035371.

По состоянию на дату уступки права требования - 29.04.2021 года, размер уступленной задолженности по вышеуказанному кредитному Договору составлял 80319,15 рублей (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности).

Сумма задолженности включала в себя: просроченная задолженность: 64669,52 рублей, просроченная задолженность по процентам: 15649,63 рублей и просроченная задолженность по комиссиям 0 рублей.

По заявлению ООО ПКО «ССК», судьей судебного участка № 54 Центрального внутригородского округа г. Краснодара был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика части задолженности. 10.01.2022 г. вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении ответчика.

За период с 29.04.2021 года по 31.10.2024 года, в адрес ООО ПКО «ССК» от ответчика платежей не поступало.

По состоянию на 30.10.2024 года остаток уступленной задолженности по вышеуказанному кредитному Договору составляет 80319,15 рублей (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности за период с 28.03.2019 года по 29.04.2021 года).

В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд, просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору №, юридический договор № от 28.03.2019 г. за период с 28.03.2019 г. по 29.04.2021 г. в сумме 80319,15 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4000,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен должным образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Просит отказать в удовлетворении иска, применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Акционерное общество "Кредит Европа Банк» и Ответчик заключили Договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и введении банковского счета №, юридический договор № от 28.03.2019 года, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 76598,00 рублей сроком кредита 36 дней, а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Истец указывает, что Ответчик нарушил свои обязательства по указанному выше договору, не осуществлял платежи по возврату кредита, не уплачивал начисленные на кредит проценты в соответствии с вышеуказанным Договором.

29 апреля 2021 года между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Столичная Сервисная компания» был заключен договор об уступке прав (требований) № №, в соответствии с которым к Обществу с ограниченной ответственностью «Столичная Сервисная компания» перешло право требования по Договору.

31.01.2024 года ООО «ССК» было переименовано на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная компания», о чём «31» января 2024 года в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером (ГРН) 2247701035371.

По состоянию на дату уступки права требования - 29.04.2021 года, размер уступленной задолженности по вышеуказанному кредитному Договору составлял 80319,15 рублей (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности). Сумма задолженности включала в себя: просроченная задолженность: 64669,52 рублей, просроченная задолженность по процентам: 15649,63 рублей и просроченная задолженность по комиссиям 0 рублей.

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности, применяемый в настоящем случае, составляет три года. Согласно ст. 198, ст. 203 ГК РФ перечень оснований перерыва течения срока исковой давности не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон, толкованию не подлежит.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, т.е. с декабря 2019 года. Начиная с этого времени Ответчик не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга.

До настоящего времени Ответчиком обязательства по погашению суммы займа и уплате процентов не исполнялись.

Однако от Истца исковое заявление в суд с требованиями о взыскании денежных средств направлено лишь 11.11.2024 г., то есть, после истечения срока исковой давности, установленного Гражданским законодательством РФ.

Помимо указанного, Истец не указывает определенный период, за который требует взыскать задолженность.

В соответствии с положениями части 2 статья 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями статьи 201 ГПК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Обстоятельства, указывающих на приостановление течения срока исковой давности, предусмотренных положениями статьи 202 ГПК РФ и (или) указывающих на перерыв течения срока исковой давности, предусмотренных положениями статьи 203 ГПК РФ, отсутствуют.

Таким образом, требования Истца о взыскании задолженности по кредитному договору с Герхерейдер В.А. заявлены за пределами срока исковой давности, Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, расходы Истца по уплате государственной пошлины, взысканию с Ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная Компания» к Герхерейдер В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено: 10.01.2025 г.

Судья -