Решение по делу № 2-284/2019 от 26.12.2018

Дело № 2-284/2019

УИД <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий                                                                  02 июля 2019 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.,

при секретаре Долгих Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидарность» к Воронцову В. В., Воронцовой В. А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

          Истец, КПК «Кредитный союз «Солидарность», обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к Воронцову В.В., Воронцовой В.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, а именно о взыскании с Воронцова В.В. задолженности по договору займа <номер> от <дата> в размере 2 210 857 руб., процентов за пользование займом 317 152 руб., неустойки (штраф, пеня) 79 455 руб., обращении взыскания на нежилое помещение, назначение: нежилое, площадью 156,6 кв.м., 1 этаж, номера на поэтажном плане: <номер>, кадастровый <номер>, адрес объекта: <адрес>, заложенное по договору <номер> об ипотеке (залоге недвижимости) от <дата>, заключенному между КПК «Кредитный союз «Солидарность» и Воронцовой В.А. в обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении потребительского займа <номер> от <дата>, взыскании с Воронцова В.В. расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 237 руб.

           Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и Воронцовым В.В. был заключен договор о предоставлении потребительского займа <номер>. Согласно условиям договора займа заимодавец обязуется передать заемщику в собственность денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в соответствии с условиями настоящего договора: сумма займа составляет 2 211 000 руб., процентная ставка 28 % годовых, срок возврата займа до <дата> включительно, срок предоставления заимодавцем денежных средств заемщику до <дата>. Возврат займа осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и проценты, начисленные в соответствии с графиком. Ежемесячные платежи должны производиться заемщиком в течение всего срока займа, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором заемщику был предоставлен заем. Ежемесячные платежи в погашение займа должны производиться заемщиком не позднее 23 числа каждого месяца. В обеспечение исполнения обязательств    по    указанному договору истец и Воронцова В.А. заключили     договор <номер> об ипотеке (залоге недвижимости): объект недвижимости - нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь 156,6 кв.м., этаж:1, номера на поэтажном плане: <номер>, кадастровый <номер>, адрес объекта: <адрес>, принадлежащее Воронцовой В.А. на основании договора купли-продажи <номер> от <дата>. Залоговая стоимость имущества составляет 3 000 000 руб. Согласно условиям договора займа заимодавец свои обязательства по предоставлению займа выполнил в полном объеме, а заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом. Воронцов В.В. не осуществляет платежи по договору займа <номер>. Последний платеж был проведен 23.02.2018 за счет добровольного паевого взноса. Неоднократно по телефону истец пытался выяснить причину невнесения денежных средств, согласно графику. Истцом в адрес ответчиков было направлено требование (уведомление) истца <номер> от 29.05.2018 об исполнении обеспеченного залогом обязательства. Данные требования (уведомления) ответчиками были получены, но добровольно не удовлетворены и оставлены без ответа, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с Воронцова В.В. задолженность по договору займа в размере 2 210 857 рублей, проценты за пользование займом 778 464 рублей, неустойку (штраф, пеня) 215 377 рублей, всего: 3 204 698 рублей. Обратить взыскание на имущество: нежилое помещение площадью 156, 6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, и взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 237 рублей.

    В судебном заседании представитель КПК «КС «Солидарность» Шабаева Е.Г. уточненные исковые требования, поддержала в полном объеме, основываясь на обстоятельствах и доводах, изложенных в заявлении. Дополнительно указав, что расчет задолженности был произведен на 28.05.2019.

Ответчики Воронцов В.В., Воронцова В.А. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, посредством направления в их адрес СМИС –уведомлений, об уважительности причин не явки не сообщили, а потому, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что на основании заявления, Воронцов В.В. принят пайщиком в кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз «Солидарность».

<дата> между кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз «Солидарность» и Воронцовым В.В. заключен договор о предоставлении потребительского займа <номер>, в соответствии с которым КПК «Кредитный союз «Солидарность» выдал Воронцову В.В. денежные средства в сумме 2 211 000 руб. на срок до <дата> включительно под 28 % годовых, а Воронцов В.В. обязался возвратить займ ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и проценты, начисленные в соответствии с графиком платежей по займу. Ежемесячные платежи должны производиться заемщиком в течение всего срока займа, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором заемщику был предоставлен заем. Ежемесячные платежи в погашение займа должны производиться заемщиком не позднее 23 числа каждого месяца (п.4 индивидуальных условий договора). К договору займа приложен график платежей.

Согласно п.12 договора займа, при нарушении срока возврата займа (части займа) и/или уплаты процентов, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (штраф, пеню) в размере 8,25 % годовых, начисляемую на сумму задолженности по займу, за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты фактического погашения такой задолженности (включительно). При этом проценты на сумму займа, установленные в п.4 индивидуальных условий договора, за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

<дата> Воронцову В.В. выдан займ в размере 2 211 000 руб.

Воронцовым В.В. обязанности по своевременному погашению займа и уплате процентов не исполнялись, что подтверждается расчетом задолженности, сомнений у суда не вызывающим и ответчиками не оспоренным.

Таким образом, истцом доказано, что Воронцовым В.В. обязательство исполняется несвоевременно, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием для требования кредитором от заемщика досрочного возврата всей суммы займа.

По состоянию на 28.05.2019 задолженность по основному долгу составила 2 210 857 руб., по процентам за пользование займом – 778 464 рублей ответчиками не оспаривается и подлежит взысканию в полном объеме.

           Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ), то есть, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Из условий договора займа усматривается, что стороны при его заключении пришли к соглашению о размере неустойки. Подписывая договор займа, Воронцов В.В., ознакомленный с его условиями, тем самым выразил согласие, в том числе и на указанные условия договора.

Согласно расчету, произведенному в соответствии с п.12 договора займа, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств составляет 215 377 рублей. Размер неустойки ответчиками оспаривается, путем заявления ходатайства о снижении, с учетом несоразмерности нарушенным обязательствам.

.Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, мерой имущественной ответственности должника за их неисполнение или ненадлежащее исполнение

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В Определении от 22 января 2004 года № 13-0 Конституционный Суд Российской Федерации также указал на то, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом установленного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер просроченной задолженности по договору займа, период просрочки, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки в виде штрафных санкций за просрочку уплаты суммы займа и процентов с учетом требований разумности и справедливости до 100 000,00 рублей, полагая заявленную сумму 215 377 рублей, явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд пришел к выводу, что общая сумма задолженности по договору займа Воронцова В.В. <номер> от <дата> подлежащая взысканию составляет 3089321 руб. (2 210 857 + 778 464 + 100000).

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору о предоставлении потребительского займа <номер> от <дата>, заключенному между КПК «КС «Солидарность» и Воронцовым В.В., сторонами определено обеспечение (п.10 договора займа): предоставить обеспечение своих обязательств в полном объеме – суммы займа, процентов, а также возможных расходов по взысканию и иных убытков займодавца в соответствии с законодательством; предусмотреть действие такого обеспечения на протяжении всего срока займа до момента полного исполнения обязанностей по настоящему договору, независимо от изменения срока действия настоящего договора и иных условий, изменяющих положение заемщика.

Заем, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается: ипотекой (залогом) недвижимого имущества, принадлежащего Воронцовой В.А. по договору <номер> об ипотеке (залоге недвижимости) от <дата> (п. 3.1. договора займа).

<дата> в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа <номер> от <дата> между Воронцовой В.А., в лице представителя – Воронцова В.В., действующего на основании доверенности от <дата> и кооперативом заключен договор <номер> об ипотеке (залоге недвижимости) нежилого помещения, назначение: нежилое, площадь 156,6 кв.м., этаж:1, номера на поэтажном плане: <номер>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) <номер>. Залоговая стоимость имущества, передаваемого в залог (ипотеку) на дату заключения договора по соглашению сторон, при отсутствии оценки стоимости объекта, составила 3 000 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч.3 ст.339 ГК РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме.

В силу ч.1 ст.339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации.

        Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.2 ст.10 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с требованиями ст.54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Судом не установлено оснований, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 348 ГК РФ, для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору <номер> от <дата>, а потому, суд считает необходимым удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога по указанному договору в полном объеме.

Определяя начальную продажную цену предмета ипотеки – нежилого помещения по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего:

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В частности, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 названного Закона при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - судом.

П.3.2. договора об ипотеке (залоге недвижимости) от <дата> соглашением сторон установлена залоговая стоимость предмета залога – 3 000 000 руб., при отсутствии оценки рыночной стоимости объекта.

При наличии спора о рыночной цене объекта, судом на основании ходатайства ответчика была назначена экспертиза, согласно заключению эксперта ООО «***», рыночная стоимость залогового объекта составляет 2 795 000 рублей (л.д. 142-157). Оснований сомневаться в компетенции и выводах эксперта у суда не имеется, заключение мотивировано, не содержит противоречий, а потому суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства.

На основании изложенного, с учетом положений 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд, устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, в размере 2 236 000 рублей.

Доказательств иного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, сторонами не представлено.

В соответствии ст. ст. 88,98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика Воронцова В.В. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина за требование имущественного характера в размере 21 237 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичной оплаты при подаче искового заявления государственной пошлины (не произведена оплата государственной пошлины за требование неимущественного характера – обращение взыскания на заложенное имущество), суд считает возможным взыскать с Воронцовой В.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.. С Воронцова В. В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 409, 60 руб., не доплаченная истцом при увеличении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить требования Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидарность» к Воронцову В. В., Воронцовой В. А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество в полном объеме.

Взыскать с Воронцова В. В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидарность» задолженность по договору займа <номер> от <дата> по состоянию на 29.08.2018 в размере 2 607 464 руб., в том числе: остаток задолженности по займу – 2 210 857 руб., проценты за пользование займом – 778 464 руб., неустойку – 100000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 237 руб., всего 3 110 558 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору <номер> об ипотеке (залоге недвижимости) от <дата>: нежилое помещение, назначение: нежилое, площадью 156,6 кв.м., 1 этаж, номера на поэтажном плане: <номер>, кадастровый <номер>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, в установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 236 000 рублей. Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. с Воронцовой В. А., с Воронцова В. В. в сумме 2 409, 60 руб.

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 05 июля 2019 года.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-284/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области