Решение по делу № 1-220/2024 от 20.03.2024

УИД 50RS0039-01-2024-003525-12

№ 1-220/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024г.                                  г. Раменское, М.о.                            

Раменский городской суд Московской области в составе: судьи Суворовой Т.М., при секретаре Коротковой В.С., с участием гос.обвинителя Кондрашовой И.С., защитника адвоката Лысенко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи лицом, привлеченным к административной ответственности <дата> постановлением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу <дата>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000,0 рублей (штраф оплачен <дата>) с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (срок лишения специального права управления транспортными средствами приостановлен <дата>, <дата> водительское удостоверение сдано в органы ГИБДД, начало срока лишения специального права управления транспортными средствами <дата>, окончание - <дата>), действуя умышленно, осознавая, что в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 является лицом, подвергнутым указанному административному наказанию, осознавая противоправный характер своих действий и понимая, что ФИО1 не выполняет требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> <номер>, введенных в действие с <дата> (далее - ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил и требования п. 2.7 ПДД РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства и желая этого, действуя умышленно, ФИО1 <дата> около 01 часа 20 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в состоянии опьянения, управляя автомашиной «<...>», регистрационный знак <номер> двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>, на участке местности, расположенном в 200 метрах от <адрес> по <адрес> и в 220 метрах от <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Раменское», где под видеозапись прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у ФИО1 была установлена степень опьянения, с результатами которого ФИО1 согласился.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, против чего защитник, гос.обвинитель не возражали.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом, подсудимому разъяснены, и он полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив в совокупности конкретные обстоятельства по делу, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления против безопасности дорожного движения, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ст. 73 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Как следует из материалов дела, <дата> ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомашиной марки «Шевроле Лачетти», регистрационный знак X 837 ЕЕ 177, собственником которой он является, что следует из свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. <номер>).

Поскольку вышеуказанный автомобиль, принадлежащий ФИО1, последний использовал при совершении им преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ, данное транспортное средство в силу п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на семьдесят два часа, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.

    Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство: автомашину марки «<...>», регистрационный знак <номер> – конфисковать, обратив в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья: