Решение по делу № 1-216/2020 от 06.04.2020

                                                            Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск                                28 апреля 2020 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в составе:

председательствующего судьи Тоболова А.В.,

при секретаре Коваленко О.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Дамдинова А.Ц.,

подсудимого Кошечкина Д.А.,

защитника - адвоката Назарова В.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кошечкина ФИО19, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кошечкин Д.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов Кошечкин Д.А., находясь <адрес>, умышленно, для личного потребления, без цели сбыта, незаконно приобрел, путем ручного сбора дикорастущей конопли наркотическое средство – <данные изъяты> массой более <данные изъяты>, что на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» составляет крупный размер.

В тот же день незаконно приобретенное указанное наркотическое средство Кошечкин Д.А. умышленно, незаконно храня при себе, без цели сбыта, перенес в ограду <адрес>, где незаконно хранил в <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов Кошечкин Д.А. незаконно приобретенное указанное наркотическое средство, незаконно храня при себе, перевез в <адрес> где умышленно, для личного потребления, без цели сбыта, незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов Кошечкин Д.А. незаконно приобретенное указанное наркотическое средство, незаконно храня при себе, перенес в <адрес>, где для личного потребления, без цели сбыта, из указанного наркотического средства – <данные изъяты> массой более <данные изъяты> изготовил неустановленное наркотическое средство, неустановленной массы и употребил его сам, путем выкуривания, предварительно смешав с табаком.

Часть оставшегося незаконно приобретенного наркотического средства – <данные изъяты> массой <данные изъяты> Кошечкин Д.А. умышленно, для личного потребления, без цели сбыта, незаконно хранил в <адрес> до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра квартиры, проведенного в период с 21.00 до 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Кошечкин вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания подсудимого Кошечкина, данные им в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Кошечкин показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него возникла мысль <данные изъяты>. В тот же день около 13.00 часов он пошел в район <данные изъяты>, где <данные изъяты>. Этот пакет <данные изъяты> он принес домой к ФИО21, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он на автобусе уехал в <данные изъяты>, взяв с собой <данные изъяты>, которую стал хранить по месту своего проживания, в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он по известной ему технологии из имевшейся у него <данные изъяты> изготовил «<данные изъяты>» в квартире своего родственника ФИО27, когда тот спал. Оставшиеся <данные изъяты> он положил в пакет и оставил в коридоре квартиры ФИО28. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции он узнал, что оставленный им пакет с <данные изъяты> был изъят из квартиры ФИО29. <данные изъяты> он хранил для личного потребления, без цели сбыта, умысла на сбыт наркотика у него не было. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.54-57).

Будучи привлеченным и допрошенным в качестве обвиняемого Кошечкин вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, дал аналогичные показания (л.д.120-123).

Оглашенные показания Кошечкин подтвердил, указав, что всё указано правильно. Показания в ходе следствия давал добровольно, без какого-либо воздействия, при допросах участвовал адвокат. В обвинении все указано правильно; с квалификацией его действий согласен.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

    В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО6, ФИО7, Свидетель №3, ФИО8, ФИО10, ФИО9, данные ими в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов сотрудники полиции пригласили ее поучаствовать в качестве понятого при осмотре <адрес>. Они прошли в эту квартиру, из которой исходил сильный запах растворителя. Сотрудником полиции ей и второму понятому были разъяснены права и обязанности, а затем хозяин квартиры ФИО24, находившийся в состоянии сильного опьянения, дал согласие на осмотр своей квартиры. ФИО25 было предложено добровольно выдать какие-либо предметы и вещества, оборот которых на территории РФ запрещен либо ограничен, а именно наркотические средства, но на это ФИО26 ничего не ответил. В ходе осмотра в прихожей на полу был обнаружен черный полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом. Данный пакет был изъят и надлежащим образом упакован. Также в ходе осмотра были изъяты 2 пластиковые бутылки (л.д.86-88).

Свидетель Свидетель №2 сообщила на предварительном следствии сведения (л.д.111-113) аналогичные показаниям свидетеля ФИО6

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вошел в <адрес>, почувствовал сильный запах растворителя. Он понял, что кто-то в их подъезде изготавливает наркотические вещества, поэтому позвонил в дежурную часть ОМВД и сообщил о случившемся (л.д.114-115).

    В соответствии с показаниями свидетеля ФИО8 – ДД.ММ.ГГГГ около 20.45 часов, когда он и сотрудник полиции ФИО10 находились на маршруте патрулирования, то по радиостанции оперативный дежурный дал им указание выдвинуться в <адрес>, откуда по сообщению Свидетель №3 исходит запах растворителя. Прибыв на место, они почувствовали сильный запах растворителя, подошли к <адрес>, постучались во входную дверь, которую им открыл молодой человек, представившийся ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ С разрешения ФИО22 они прошли в его квартиру, спросили ФИО23, откуда исходит запах растворителя и имеются ли у него запрещенные к обороту предметы, в том числе наркотики, но тот ничего пояснить не мог, указав, что запрещенного у него ничего нет. Он увидел, что в прихожей на полу лежит черный полимерный пакет, в котором находится вещество растительного происхождения. После этого, они связались по радиостанции с оперативным дежурным, доложили об обстановке, попросив направить СОГ. По прибытию на место СОГ, они пригласили 2-ух понятых, в присутствии которых в квартире был проведен осмотр и изъято наркотическое средство растительного происхождения и 2 пластиковые бутылки (л.д.93-95).

Свидетель ФИО10 сообщил на предварительном следствии сведения (л.д.108-110) аналогичные показаниям свидетеля ФИО8

    Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он употреблял спиртные напитки с Кошечкиным Дмитрием у себя дома. От выпитого алкоголя он сильно опьянел и уснул, а Кошечкин оставался в его квартире. В вечернее время он проснулся от сильного стука во входную дверь, открыл ее и увидел сотрудников полиции, которые пояснили ему, что от соседей поступил телефонный звонок о том, что из его квартиры исходит специфический запах. С его разрешения сотрудники полиции вошли в квартиру, увидели на полу в прихожей полимерный пакет, а затем вызвали СОГ. По прибытию СОГ сотрудник полиции спросил у него, имеются ли у него в квартире запрещенное в гражданском обороте, а именно, наркотики, оружие, взрывчатые вещества, на что он пояснил, что ничего запрещенного у него нет. В присутствии понятых был проведен осмотр квартиры, в ходе которого изъят полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения. Содержимое пакета было продемонстрировано понятым, а затем пакет был надлежащим образом упакован. Он полагает, что данный пакет с наркотическим средством принадлежит его родственнику Кошечкину, поскольку до его прихода в его квартире никакого пакета не было (л.д.59-62).

        Анализируя показания свидетелей, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, противоречий в них не имеется, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела.

        Кроме того, показания вышеуказанных лиц подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом.

    Рапортом следователя СО ОМВД РФ по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району ФИО11 об обнаружении в действиях Кошечкина Д.А. признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (л.д.4).

Телефонограммой от Свидетель №3 и рапортом оперативного дежурного ОМВД ФИО12 о том, что из <адрес> сильно пахнет растворителем (л.д.6,7).

В ходе осмотра <адрес> были изъяты: полимерный пакет с находящимся внутри веществом растительного происхождения; фрагмент бутылки и бутылка зеленого цвета (л.д.9-16).

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – <данные изъяты>, масса которого в сухом виде составляет <данные изъяты> (л.д.28-30).

    Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в наслоениях объектов №,№1 и 2 (на фрагменте бутылки и на бутылке) обнаружен <данные изъяты> – наркотически активный компонент наркотических средств, получаемый из <данные изъяты> в следовых количествах (л.д.35-36).

Наркотическое средство <данные изъяты> массой в сухом виде <данные изъяты> в полимерном пакете черного цвета, 2 полимерные емкости были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 63-65, 66, 67, 68;75-76, 77, 78, 79).

    Были осмотрены <адрес> и <адрес>, где Кошечкин хранил наркотическое средство (л.д.71-75).

    Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, а совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого Кошечкина в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия Кошечкина по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Квалифицирующие признаки состава преступления нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Кошечкин незаконно приобрел и хранил наркотическое средство <данные изъяты> массой <данные изъяты>, что на основании постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет крупный размер.

Преступление носило оконченный характер.

Признательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия даны с участием защитника, т.е. в условиях, исключающих незаконное воздействие, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подтверждены им в суде.

Показания свидетелей последовательны и противоречий в них не усматривается, оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, положения ч.3 ст.60 УК РФ.

Кошечкин совершил тяжкое преступление, УУП ОМВД характеризуется удовлетворительно.

<данные изъяты> у суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого, поскольку в судебной ситуации он проявил себя адекватно, сведений об ином в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто. При этом суд также учитывает показания специалиста ФИО13, согласно которых лица с подобными расстройствами могут отдавать отчет своим действиям и руководить ими (л.д.89-92).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; социальную адаптацию; отсутствие судимостей; трудоустройство; положительную характеристику по месту работы; <данные изъяты>; наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд применяет при назначении Кошечкину наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости и фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид, по мнению суда, не сможет обеспечить целей наказания. Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, при назначении ему наказания с применением правил ст.73 УК РФ, возложении на него ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать его исправлению.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое, и признает Кошечкина виновным в совершении тяжкого преступления.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд на основании ст.81 УПК РФ считает необходимым их уничтожить.

Учитывая материальное положение подсудимого и состояние его здоровья, суд освобождает Кошечкина от оплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в судебных заседаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кошечкина ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 02 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного: один раз в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство <данные изъяты> массой <данные изъяты>. в полимерном пакете черного цвета; 2 полимерные емкости, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району (квитанции №,№ от ДД.ММ.ГГГГ, 959 от ДД.ММ.ГГГГ) - уничтожить.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи Кошечкину Д.А., произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Краснокаменский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Председательствующий:                   подпись                  А.В. Тоболов