Решение по делу № 2-4207/2021 от 20.08.2021

Дело № 2-4207/2021

УИД 03MS0061-01-2021-000021-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2021г. г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Власюк С.Я.,

при секретаре Федяниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веревкиной Татьяны Васильевны к Антипиной Марие Вячеславовне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Веревкина Т.В. обратилась к мировому судье судебного участка №5 по Советскому району г.Уфы с иском к Антипиной М.В. о взыскании долга по договору потребительского займа ... от < дата > в сумме 70 207 руб. 44 коп. из которых: 24753 руб.08 коп. - сумма основного долга, 23081 руб. 90 коп. – проценты за пользование займом за период с < дата > по < дата >, 22372 руб. 46 коп. - штрафная неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с < дата > по < дата >, проценты за пользование займом в размере 1,5 % в день от суммы займа (24753 руб. 08 коп.) начиная с < дата > по день фактического погашения суммы основного долга, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга (24753 руб. 08 коп.) согласно договору займа от < дата > в размере 20% годовых, начиная с < дата > по день фактического погашения суммы основного долга.

В обоснование иска указано следующее: 01.03.2016 между ООО МФО «ЦентрФинКом» и Антипиной М.В. заключён договор займа №... в соответствии с которым ООО МФО «ЦентрФинКом» передало Заемщику 30000 руб. под 547,50% годовых на срок до < дата >, а Заемщик обязался вернуть указанную сумму и уплатить проценты за пользование займом в обусловленный данным Договором срок. Факт передачи денежных средств по Договору подтверждается расходным кассовым ордером №... 01.03.2016г. Кредитные обязательства ответчиком не исполнены, сумма долга и проценты ответчиком Обществу не возвращены. 06.06.2017 между ИП Зайцевым С.В (цессионарий) и ООО МФО «ЦентрФинКом» (цедент) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа ... от 01.03.2016 переданы ИП Зайцеву С.В., который в свою очередь, 10.10.2018 заключил с Веревкиной Т.В.(цессионарий) договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа №... от 01.03.2016 переданы Веревкиной Т.В.

Определением мирового судьи судебного участка №5 по Советскому району г.Уфы от 05 февраля 2021г. данное гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный1 суд г.Уфы.

Определением Советского районного суда г.Уфы от 14 апреля 2021г. иск Веревкиной Т.В. к Антипиной М.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки оставлен без рассмотрения ввиду вторичной неявки сторон в судебное заседание. Определением Советского районного суда г.Уфы от 02 августа 2021г. Определение Советского районного суда г.Уфы от 14 апреля 2021г. отменено, гражданское дело по иску Веревкиной Т.В. назначено к судебному разбирательству на 14 сентября 20201г. Но ввиду неявки сторон судебное заседание было отложено и назначено на 04 октября 2021г.

Истец Веревкина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, просит рассмотреть дело без ее участия, что в силу положений ст. ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Ответчик Антипина М.В. в судебные заседания не явилась по вторичному вызову, о времени и месте судебных заседаний, назначенных на < дата >г. и < дата >г. извещалась судебными повестками направленными ей по месту регистрации и жительства: ..., которые она не стала получать и они возвращены в суд службой связи за истечением срока хранения.

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту его регистрации и жительства и возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчика, распоряжение им таким образом своими правами.

Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания.

Учитывая что ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, суд, в силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 382 ГК РФ основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между ООО МФО «ЦентрФинКом» и Антипиной М.В. заключён договор займа №... В соответствии с п. 1 договора кредитор, ООО МФО «ЦентрФинКом», передал Заемщику Антипиной М.В. денежные средства в размере 30 000 руб., а Заемщик обязался вернуть указанную сумму и уплатить проценты за пользование займом в обусловленный данным Договором срок.

Факт передачи денежных средств по Договору подтверждается расходным кассовым ордером №... от 01.03.2016г.

В соответствии с п. 2 Договора, указанная сумма должна быть возвращена ООО МФО «ЦентрФинКом» < дата >.

В соответствии с п.4 Договора, ООО МФО «ЦентрФинКом» предоставляет заемщику денежный займ с начислением процентов па сумму займа в размере 1,5 за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, то есть 547,5% годовых. В случае если Заемщик допустил просрочку возврат суммы займа более чем на 179 календарных дней, дальнейшее начисление процентов за пользование займом прекращается.

Исходя из п. 12 договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20% годовых от суммы займа и процентов за пользование займом, не возвращенных в срок, за каждый день нарушения обязательства.

Впоследствии, 13.04.2016 года между сторонами заключено дополнительное соглашение N3 к договору микрозайма №... 01.03.2016г., в соответствии с которым сумма займа составила 26500 руб.(п.2.1), срок возврата займа и процентов за пользование установлен - < дата > (п.2.2).

Согласно условий заключенного сторонами договора (п.13 Договора), Заемщик согласна на уступку Кредитором третьим лицам прав по договору.

06.06.2017 между ИП Зайцевым С.В (цессионарий) и ООО МФО «ЦентрФинКом» (цедент) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа №... от < дата > переданы ИП Зайцеву С.В.

10.10.2018 между Веревкиной Т.В.(цессионарий) и ИП Зайцевым С.В. (цедент) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа ... от 01.03.2016 переданы Веревкиной Т.В.

Заемщик Антипина М.В. обязалась вернуть сумму и уплатить проценты на нее в порядке и сроки, указанные в договоре.

Согласно представленного в материалы дела расчета задолженности, за период с 02.03.2016 по 16.03.2016 ответчиком уплачено в счет погашения долга по процентам -6731 руб. 56 коп., за период с 17.03.2016 по 30.03.2016 ответчиком уплачено в счет погашения долга по процентам – 6180 руб. 47 коп. и за период с 31.03.2016 по 13.04.2016 ответчиком уплачено в счет погашения долга по процентам – 6961 руб. 19 коп.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в срок до 27.04.2016 сумма займа не возвращена ответчиком в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 24753 руб.08 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора применительно к размеру процентов, начисляемых на сумму займа, с точки зрения их разумности и справедливости, и с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Данная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 27.03.2018 г. N 38-КГ18-2.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Верховный Суд РФ в Определении от 22.08.2017 г. N 7-КГ17-4, а впоследствии и в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 г., разъяснил порядок исчисления процентов, согласно которым начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Дополнительным соглашением N3 к договору микрозайма №... от 01.03.2016г. срок возврата займа и процентов за пользование установлен до 27.04.2016 (п.2.2).

Таким образом, на период действия договора с 02.03.2016 по 27.04.2016, истец вправе претендовать на проценты за пользование заемными денежными средствами по процентной ставке установленной договором, т.е. 1,5 % за каждый день (547,5% годовых).

Отсюда проценты за пользование займам за период с 02.03.2016 по 27.04.2016 составят 25579 руб. 91 коп. (30000 руб. х547,5% годовых х 57 дней).

Однако, истец просит взыскать проценты в размере 23 081 руб. 90 коп., поэтому суд взыскивает проценты за период с 02.03.2016 по 27.04.2016 в размере 23081 руб. 90 коп., поскольку в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Что же касается требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период с 28.04.2016 по 06.11.2020 по ставке 1,5 % за каждый день (547,5% годовых), то оно необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Определении от 22.08.2017 г. N 7-КГ17-4 и в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017г. размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период после истечения срока действия договора, (в нашем случае это с 28.04.2016) подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной ставки по кредитам по состоянию на день заключения договора займа, т.е 19,40% годовых.

Кроме того, в соответствии с п.4 Договора займа, истец может требовать взыскания процентов только за 179 календарных дней просрочки, т.е до 23.10.2016.

Следовательно, за период с 28.04.2016 по 23.10.2016 истец вправе требовать взыскания процентов по средневзвешенной ставке 19,40% годовых, но поскольку истец просит взыскать проценты за пользование займом за весь период с 02.03.2016 по 06.11.2020 только в размере 23081 руб. 90 коп., что входит в период действия договора с 02.03.2016 по 27.04.2016, и которые уже взысканы настоящим решением суда, то суд лишенный права выйти за пределы заявленных исковых требований, взыскивает проценты за пользование займом в размере 23081 руб. 90 коп. за период с 02 марта 2016г. по 27 апреля 2016г., т.е. за период предусмотренный законом и договором. При этом, невзыскание процентов за период с 28.04.2016 по 06.11.2020 не нарушает прав истца, поскольку общая сумма, которую истец просит взыскать с ответчика, составляет 70 207 руб. 44 коп. и именно в этом размере суд взыскивает настоящим решением задолженность с ответчика.

В соответствии с представленным расчетом истца размер штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 28.04.2016 по 06.11.2020 составляет 22372 руб. 46 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует договору, и подтверждается материалами дела, содержащими сведения о поступивших суммах от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Оснований не доверять финансовым документам не имеется. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности как по сумме основного долга, так и по процентам и штрафной неустойке составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по договору потребительского займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, до дня возвращения суммы займа.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 1,5 % в день от суммы займа (24753 руб. 08 коп.) начиная с 07.11.2020 по день фактического погашения суммы основного долга, штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга (24753 руб. 08 коп.) согласно договору займа от 01.03.2016 в размере 20% годовых, начиная с 07.11.2020 по день фактического погашения суммы основного долга, подлежит удовлетворению, поскольку требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела не противоречит.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по договору потребительского займа, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа в размере 70 207 руб. 44 коп. из которых: 24753 руб.08 коп. - сумма основного долга, 23081 руб. 90 коп. – проценты за пользование займом за период с 02.03.2016 по 27.04.2016, 22372 руб. 46 коп. - штрафная неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 28.04.2016 по 06.11.2020, проценты за пользование займом в размере 1,5 % в день от суммы займа (24753 руб. 08 коп.) начиная с 07.11.2020 по день фактического погашения суммы основного долга, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга (24753 руб. 08 коп.) согласно договору займа от 01.03.2016 в размере 20% годовых, начиная с 07.11.2020 по день фактического погашения суммы основного долга.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при предъявлении в суд данного иска, то подлежащая уплате госпошлина в размере 2 306 руб. 22 коп. подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Веревкиной Татьяны Васильевны к Антипиной Марие Вячеславовне о взыскании задолженности по договору потребительского займа №... от 01.03.2016 в сумме 70 207 руб. 44 коп. из которых: 24753 руб.08 коп. - сумма основного долга, 23081 руб. 90 коп. – проценты за пользование займом за период с 02.03.2016 по 06.11.2020, 22372 руб. 46 коп. - штрафная неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 28.04.2016 по 06.11.2020, проценты за пользование займом в размере 1,5 % в день от суммы займа (24753 руб. 08 коп.) начиная с 07.11.2020 по день фактического погашения суммы основного долга, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга (24753 руб. 08 коп.) согласно договору займа от 01.03.2016 в размере 20% годовых, начиная с 07.11.2020 по день фактического погашения суммы основного долга– удовлетворить частично.

Взыскать с Антипиной Марии Вячеславовны в пользу Веревкиной Татьяны Васильевны задолженность по договору потребительского займа №... от 01.03.2016 за период с 02.03.2016 по 27.04.2016 в размере 70 207 руб. 44 коп. из которых: 24753 руб.08 коп. - сумма основного долг; 23081 руб. 90 коп. – проценты за пользование займом за период с 02.03.2016 по 27.04.2016; 22372 руб. 46 коп. - штрафная неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 28.04.2016 по 06.11.2020.

Взыскать с Антипиной Марии Вячеславовны в пользу Веревкиной Татьяны Васильевны проценты за пользование займом в размере 1,5 % в день от суммы займа (24753 руб. 08 коп.) начиная с 07 ноября 2020г. по день фактического погашения суммы основного долга и штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга (24753 руб. 08 коп.) согласно договору займа от 01.03.2016 в размере 20% годовых, начиная с 07 ноября 2020г. по день фактического погашения суммы основного долга.

Отказать в удовлетворении требований Веревкиной Татьяны Васильевны о взыскании процентов за пользование займом за период с 28 апреля 2016г. по 06 апреля 2020г. по ставке 547,5% годовых.

Взыскать с Антипиной Марии Вячеславовны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 306 руб. 22 коп.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд ... заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Я.Власюк