Решение по делу № 2-344/2022 (2-7030/2021;) от 25.10.2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2022 года       г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А. при секретаре Сабановой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже незаконно установленного забора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже незаконно установленного забора.

В обоснование заявленных требований указано на то, что истец является собственником земельного участка общей площадью 1 803 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Данный земельный участок принадлежит истцу с 2015 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН. На земельном участке расположены строения - жилой дом, площадью 86,5 кв.м., гараж, площадью 97,1 кв.м. и хозяйственная постройка, площадью 26,6 кв.м., что подтверждается Выписками из ЕГРН. Границы земельного участка установлены на местности и внесены в ГКН в соответствии с действующим законодательством. В мае 2021 года на основании согласия на раздел земельного участка, из вышеуказанного земельного участка общей площадью 1 803 кв.м., кадастровый №, образовалось два земельных участка: земельный участок площадью 1 271 кв.м., кадастровый №; земельный участок площадью 532 кв.м., кадастровый №. Границы данных земельных участков также установлены на местности и внесены в ГКН в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается Выписками из ЕГРН. Смежным землепользователем к земельным участкам истца является ответчик. В настоящее время ответчиком установлен забор, который частично располагается за кадастровыми границами принадлежащих истцу земельных участков, что делает невозможным использование всей площади земельных участков, и нарушает право собственности. Указанные факты отражены в заключении кадастрового инженера ООО «Кадастр Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец отправила ответчику уведомление с просьбой о переносе забора, садовых насаждений и личных вещей по кадастровым границами земельных участков, до настоящего времени никаких мер по обращению не предпринято. В процессе согласования даты переноса забора, собственник отказывается переносить забор и не позволит этого осуществить. Таким образом, ответчик чинит препятствия истцу в пользовании земельными участками.

После изучения результатов экспертизы истец уточнил требования. Согласно заключению землеустроительной экспертизы и дополнения к судебной землеустроительной экспертизе забор из сетки рабицы, межевые знаки (металлические столбы), а также часть кирпичного столба, входящая в состав металлического забора возведены ответчиком ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности ФИО2 Для устранения указанного выше нарушения необходимо перенести существующий забор из сетки рабицы (в точках №), межевые знаки (в точках н23 и н22), произвести демонтаж части кирпичного столба (по точкам н21-н55), в соответствии с кадастровыми границами между участков сторон.

В связи с чем, истец обратился с вышеуказанным иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца исковые требования поддержала в полно объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин в суд не представил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приход к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка общей площадью 1 803 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Данный земельный участок принадлежит истцу с 2015 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На земельном участке расположены строения - жилой дом, площадью 86,5 кв.м., гараж, площадью 97,1 кв.м. и хозяйственная постройка, площадью 26,6 кв.м., что подтверждается Выписками из ЕГРН.

Границы земельного участка установлены на местности и внесены в ГКН в соответствии с действующим законодательством.

В мае 2021 года на основании согласия на раздел земельного участка, из вышеуказанного земельного участка общей площадью 1 803 кв.м., кадастровый №, образовалось два земельных участка: земельный участок площадью 1 271 кв.м., кадастровый №; земельный участок площадью 532 кв.м., кадастровый №.

Границы данных земельных участков также установлены на местности и внесены в ГКН в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается Выписками из ЕГРН.

Смежным землепользователем к земельным участкам истца является ответчик.

В настоящее время ответчиком установлен забор, который, по мнению истца, частично располагается за кадастровыми границами принадлежащих истцу земельных участков, что делает невозможным использование всей площади земельных участков, и нарушает право собственности.

ДД.ММ.ГГГГ истец отправила ответчику уведомление с просьбой о переносе забора, садовых насаждений и личных вещей по кадастровым границами земельных участков, до настоящего времени никаких мер по обращению не предпринято.

Для правильного разрешения спора по существу по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению экспертов и дополнения к судебной землеустроительной экспертизе забор из сетки рабицы, межевые знаки (металлические столбы), а также часть кирпичного столба, входящая в состав металлического забора возведены ответчиком ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности ФИО2 Для устранения указанного выше нарушения необходимо перенести существующий забор из сетки рабицы (в точках №), межевые знаки (в точках №), произвести демонтаж части кирпичного столба (по точкам №), в соответствии с кадастровыми границами между участков сторон.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Конституция Российской Федерации, закрепляя право частной собственности и раскрывая в статье 35 его конституционное содержание, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, выделяет в качестве самостоятельного конституционного права право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1) и, конкретизируя применительно к данному праву предписание статьи 17 (часть 3), устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников защищаются равным образом.

Из разъяснений п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В соответствии со ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно п.47 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу ст. 60 ч.2 п.4 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, взаимной связи, учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований, суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по оплате представителя, учитывая сложность спора, количество судебных заседаний, с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 50 000 руб., расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 75 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже незаконно установленного забора, удовлетворить.

Обязать ответчика – ФИО1 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании земельным участком общей площадью 1271 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании земельным участком общей площадью 532 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Обязать ФИО1 самостоятельно за свой счет в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу перенести существующий забор из сетки рабицы (в точках №), межевые знаки (в точках н23 и н22), произвести демонтаж части кирпичного столба (по точкам №), в соответствии с кадастровыми границами между участков сторон, согласно заключению <адрес> по судебной землеустроительной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ и дополнения к судебной землеустроительной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ №.

В случае неисполнения решения суда ФИО1, разрешить ФИО2 самостоятельно демонтировать ограждение - забор, за свой счет с последующим взысканием понесенных убытков с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., на проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 75 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Судья Е.А. Гоморева