Решение по делу № 2а-4094/2021 от 28.10.2021

Дело № 2а-4094/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2021 года                                                             г. Королёв МО

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Коноваловой С.В.

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4094/2021 по административному иску Межрайонной ИФНС № 2 по Московской области к Григорьеву Алексею Николаевичу о взыскании налогов и сборов,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС №2 по Московской области обратилась в суд с административным иском к Григорьеву А.Н. о взыскании недоимки по налогу и пени, ссылаясь на то, что должник своевременно не исполнил обязанность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> гос.рег.знак №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ и автомобиль № гос.рег.знак №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, установленную законодательством, в результате чего, общая задолженность по налогу и пени составляют – 11911 руб. 65 коп.

Административный истец просит суд: взыскать с Григорьева А.Н. в пользу Межрайонной ИФНС №2 по Московской области недоимку по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 11798 руб., пеня в размере 113,65 руб. на общую сумму 11911,65 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился.

Административный ответчик Григорьев А.Н. в иске просил отказать, так как налог был уплачен им в полном объёме, он ежегодно уплачивал транспортный налог на автомобиль ГАЗ исходя из того, что мощность автомобиля 100 лошадиных сил, исходя из ПТС на транспортное средство. В связи с тем, что ИФНС ошибочно исчислял налог, исходя из мощности <данные изъяты> лошадиные силы, то происходило излишнее начисление налога. Представил письменный отзыв на иск.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно части 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 12, 14, 356 НК РФ транспортный налог является региональным налогом и устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации. Последними, в частности, определяются налоговые ставки, которые в данном случае установлены Законом Московской области от 16.11.2002 №129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области».

Из п. 1 ст. 362, пп. 1, 3 ст. 363 НК РФ следует, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, и подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в бюджет по месту нахождения транспортных средств в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Законом Московской области от 16.11.2002 №129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области», в соответствии с положениями главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации, введен в действие транспортный налог, определяются ставки, порядок и сроки уплаты налога на территории Московской области.

По смыслу абзаца 3 части 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 2 Закона Московской области от 16.11.2002 №129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области», транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено, что Григорьев А.Н. является плательщиком транспортного налога.

Налоговым органом заявлено требование о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу и пени, ссылаясь на то, что должник своевременно не исполнил обязанность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ отношении транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ и автомобиль № гос.рег.знак №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, установленную законодательством, в результате чего, общая задолженность по налогу и пени составляют – 11911 руб. 65 коп.

Административный истец основывает свои требования на том, что административный ответчик, обязанный уплачивать транспортный налог, получил как налоговое уведомление, так и требование об уплате транспортного налога, однако обязанность по уплате налога не исполнил.

Между тем, как следует из материалов дела и вступившего в законную силу решений Королёвского городского суда Московской области по делу №, истец неправомерно начисляет транспортный налог на автомобиль № гос.рег.знак №, исходя из мощности <данные изъяты> л.с. вместо <данные изъяты> л.с. в соответствии с его ПТС.

Административный ответчик исполнил обязанность по оплате налогов в отношении транспортных средств автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ и автомобиль <данные изъяты> гос.рег.знак №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанциями, представленными административным ответчиком в материалы дела.

Надлежащих доказательств в опровержение указанных обстоятельств истцом не представлено. При этом судом учитывается, что недоимка, о которой указано истцом в ответе на запрос суда, образовалась в связи с тем, что налоговый орган и за предыдущие периоды также неверно начислял транспортный налог на указанный автомобиль, в связи с чем поступающие от Григорьева А.Н. денежные средства неправомерно относил на предыдущие периоды.

Таким образом, судом установлено, что административный ответчик исполнил обязанность по оплате налога.

Согласно ч. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога, сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Учитывая, что обязанность по уплате пени является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, то пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо. Дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о взыскании пени также не имеется.

При таких обстоятельствах в заявленных административных исковых требованиях надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 180-186 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

       В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС РФ №2 по Московской области о взыскании с Григорьева Алексея Николаевича недоимки по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 11798 руб., пеня в размере 113,65 руб. на общую сумму 11911,65 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

       Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

             Судья                                                                 С.В.Коновалова

                     Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2021 года