Решение от 20.10.2021 по делу № 2-2747/2021 от 14.07.2021

<данные изъяты>

Дело № 2-2747/2021 УИД: 66RS0044-01-2021-003409-35

мотивированное решение составлено 26 октября 2021 года

Решение

именем Российской Федерации

20 октября 2021 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при помощнике судьи Васильевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» к Громовой Тамаре Генриховне, Ибрагимовой Анастасии Алексеевне, Дружининой Елене Алексеевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» (ООО «Даниловское») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что на основании протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ООО «Даниловское» выбрано управляющей организацией в отношении данного дома. По выписке ЕГРН собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются по 1/3 доле ФИО1, ФИО3, ФИО2 На сегодняшний день ответчик обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют, общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Просит взыскать в пользу ООО «Даниловское» с ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в общей суммы <данные изъяты> (<данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> пени), с ФИО2 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в общей суммы <данные изъяты> (<данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> пени), с ФИО3 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в общей суммы <данные изъяты> (<данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> пени). Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, и почтовые расходы, понесенные истцом при подаче настоящего искового заявления.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом были уточнены исковые требования. Просит взыскать в пользу ООО «Даниловское» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг: с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> пени), с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> пени), с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> пени) (л.д.157-158).

Представитель истца ООО «Даниловское» ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.84), заявленные требования (с учетом уточнения) поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что за спорный период начисления произведены верно, учтены все поступившие оплаты. По обращению ответчиков Департаментом ГЖН проводилась проверка правомерности отключения электроэнергии, нарушений не установлено. С 2016 года у ответчиков имеется задолженность, дважды заключалось соглашение о реструктуризации, обязательства по соглашению ответчиками также не исполнялись. До настоящего времени задолженность не погашена.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО8, действующая на основании доверенности, иск не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск. Суду пояснила, что ответчики не согласны с расчетом долга за электроэнергию, никаких уведомлений об отключении ответчики не получали. Акты об отключении составлены в одностороннем порядке, заинтересованным лицом, потребителю не направлялись.

Ответчиками представлены возражения на иск, в которых указано, что истцом не представлены тарифы, по которым производился расчет задолженности за коммунальные услуги, в связи с чем невозможно проверить правильность произведенных истцом начислений. Ответчики полагают необоснованными и завышенными начисления по коммунальной услуге «электроэнергия» за весь спорный период. Просят применить срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101-103).

В письменных пояснениях на исковое заявление (уточненное исковое заявление) ответчики указывают, что при наличии исправного индивидуального прибора учета электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчикам производились доначисления норматива за несанкционированное подключение на общую сумму <данные изъяты>, при этом факт несанкционированного подключения не доказан. По расчетам ответчиков, общая задолженность ответчиков за коммунальную услугу электроэнергия, согласно показаниям ИПУ, за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно, составляет <данные изъяты>. Ответчики признают задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> на каждого из ответчиков. Пени, по расчетам ответчиков, составляют всего <данные изъяты>, по <данные изъяты> на каждого из ответчиков. (л.д.178-190).

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда <адрес>.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков.

Заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Как следует из п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Приведенные положения законодательства свидетельствуют о том, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Судом установлено, что на основании протокола общего собрания собственников помещений, проведенного в форме заочного голосования в многоквартирном <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Даниловское» выбрано управляющей организацией в отношении данного дома.

По Выписке ЕГРН, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> значатся: ФИО1 1/3 доля, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 1/3 доля, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 1/3 доля, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83, 120).

Согласно адресным справкам ОМВД России по <адрес>, ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.117), ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.118), ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.119).

Как указано в поквартирной карточке ПМКУ «РКЦ», по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации о расчетах по лицевому счету, <адрес> имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д.160-161).

Ответчики не оспаривали, что оплата жилищно-коммунальных услуг осуществлялась нерегулярно и не в полном объеме.

Задолженность ответчиками не оспорена, каких-либо платежных документов, подтверждающих оплату жилищно-коммунальных услуг в полном объеме, суду не представлено.

Поскольку в спорный период обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками не исполнялась, истцом правомерно были начислены пени.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, п.3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Заявление о вынесении судебного приказа в отношении ответчиков подано мировому судье судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности был отменен (л.д.10).

Определением мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности был отменен (л.д.11).

Определением мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности был отменен (л.д.12).

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исковая давность не течет, что составляет 41 день и 75 дней соответственно. Исковое заявление о взыскании задолженности с ответчиков поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности истек в отношении ФИО3 и ФИО2 за период до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в отношении ФИО1 – до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно информации о расчетах по лицевому счету №, <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ года ответчиками было внесено <данные изъяты>, поступившая оплата направлена на погашение текущих платежей за ДД.ММ.ГГГГ и погашение задолженности за предыдущие периоды с учетом срока исковой давности: ФИО2 и ФИО3 период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.160), ФИО1 – период ДД.ММ.ГГГГ, и частично ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.161).

Также судом установлено, что в связи с наличием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в 2018 году в квартире ответчиков была отключена услуга электроэнергии, о чем составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии выявлен факт несанкционированного подключения к внутридомовым инженерным электрическим сетям, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.193-203). В связи с этим истцом произведено доначисление платы электроэнергии (без применения повышающего коэффициента) на общую сумму <данные изъяты> (л.д.139-140).

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Так, в соответствии с подп. "а" п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Согласно п. 118 Правил предоставления коммунальных услуг, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего спора являются: наличие у истца задолженности по оплате коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за данную коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги; отсутствие между сторонами соглашения о погашении задолженности либо невыполнение истцом условий такого соглашения; факт уведомления истца ответчиком способом, предусмотренным п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг, о приостановлении предоставления коммунальной услуги.

Пунктом 62 Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» определено, что при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

По обращению ответчика ФИО3 Департаментом Государственного жилищного и строительного надзора <адрес> была проведена проверка в отношении ООО «Даниловское», установлено, что ООО «Даниловское» соблюдены обязательные требования к порядку начисления платы за коммунальные услуги собственнику жилого помещения № в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (Акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Даниловское» было возобновлено предоставление коммунальной услуги «электроснабжение» в квартире по адресу: <адрес> (Акт № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16).

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина <данные изъяты> исходя из цены иска <данные изъяты>.

Исходя из требований, поддерживаемых истцом на день рассмотрения дела <данные изъяты>, размер государственной пошлины составит <данные изъяты>, соответственно, государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги:

с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (в том числе основной долг <данные изъяты>, пени <данные изъяты>), расходы по уплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты> (35,30%), всего – <данные изъяты>,

с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (в том числе основной долг <данные изъяты>, пени <данные изъяты>), расходы по уплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты> (32,35%), всего – <данные изъяты>,

с ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (в том числе основной долг <данные изъяты>, пени <данные изъяты>), расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> (32, 35%), всего - <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░1 ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>,

░ ░░░2 ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>,

░ ░░░3 ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░. ░.░.░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>