Решение по делу № 2а-1532/2018 от 01.02.2018

(марка обезличена)

Дело № 2А-3695/2017(2А-1532/2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе

Председательствующего судьи Синайко Е.А.

С участием представителя прокуратуры Советского района г. Н. Новгорода Чулковой Л.А.

При секретаре Тёриной М.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде административное дело

По административному иску Ионова Александра Владимировича к Правительству Нижегородской области о признании незаконным распоряжения №...-р от (дата) «О подготовке документации по планировке центральной части г. Н. Новгорода в границах улиц Бетанкура, Литвинова, Июльских дней, Студенческой, Б.Панина, Тургенева, Нижне-Волжской набережной»,

УСТАНОВИЛ,

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству Нижегородской области о признании незаконным распоряжения №...-р от (дата) «О подготовке документации по планировке центральной части г. Н. Новгорода в границах улиц Бетанкура, Литвинова, Июльских дней, Студенческой, Б.Панина, Тургенева, Нижне-Волжской набережной».

В обоснование заявленных требований административный истец указал следующее.

Ионов А.В. является собственником 39/80 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 907 кв.м., расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ..., а также 39/80 долей расположенного на данном земельном участке жилого дома с кадастровым номером №....

Согласно выписки из ЕГРН от (дата) сведения об указанном земельном участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Административным истцом для уточнения сведений о границах земельного участка заключен договор с ООО «Кадастр» от (дата), на основании которого (дата) подготовлен проект межевого плана участка.

(дата) административный истец обратился в Администрацию г.Н.Новгорода с письмом о согласовании границ земельного участка.

В ответе Администрации г.Н.Новгорода от (дата) №... сообщалось о том, что земельный участок частично расположен в границах красных линий существующей магистральной улицы районного значения - Высоковский проезд. Красные линии были утверждены в составе документации по планировке центральной части города Н.Новгорода в границах улиц Бетанкура, Литвинова, Июльских дней, Студенческая, Бориса Панина, Тургенева, Нижне-Волжская набережная, утвержденной Распоряжением Правительства Нижегородской области от (дата) №...-р, в связи с чем правовые основания для согласования границ земельного участка отсутствуют.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет (дата), административный истец является собственником 39/80 долей в праве на жилой ... земельный участок по ул. ... с 1993 года. Существующие границы земельного участка определены планом земельного участка БТИ от (дата) Никакие объекты общего пользования на указанном земельном участке по мнению административного истца никогда не находились и в настоящее время не располагаются.

Ионов А.В. полагает, что его права на земельный участок возникли раньше утверждения Распоряжения Правительства Нижегородской области от (дата) №...-р «О подготовке документации по планировке центральной части города Нижнего Новгорода в границах улиц Бетанкура, Литвинова, Июльских дней, Студенческая, Бориса Панина, Тургенева, Нижнее-Волжская набережная».

Отказ Администрации г.Н.Новгорода в согласовании межевого плана в связи с нахождением земельного участка в границах красных линий, незаконно и не позволяет административному истцу оформить земельный участок в соответствии с действующим законодательством, а также препятствует строительству нового и реконструкции имеющегося на земельном участке индивидуального жилого дома.

Кроме того, административный истец считает незаконным принятое (дата) и утвержденное (дата) решение ... «О подготовке документации по планировке», в связи с тем, что Правительство Нижегородской области вышло за рамки полномочий, предоставленных ст.7, ст. 45 Градостроительного кодекса РФ РФ, так как решение определяет статус территорий, не относящихся к зонам размещения объектов регионального значения Нижегородской области.

Как следует из аннотации к планировочной документации разработчиками даны предложения о формированию жилого микрорайона объемом до 190 тыс. кв.м. на ...е за счет сноса 19 тыс. кв.м. ветхой индивидуальной жилой застройки и реконструкции малоэтажной застройки.

На схеме красных линий и линий градостроительного регулирования схематически изображены многоэтажные дома.

Следовательно, решение о подготовке данной документации и ее утверждение должен был осуществлять орган местного самоуправления по процедуре, предусмотренной ст. 46 Градостроительного кодекса РФ.

Однако, в нарушение ч. 7 ст.46 Градостроительного кодекса РФ, обязательные публичные слушания проведены не были, административный истец о проведении каких-либо публичных слушаний административный истец не был уведомлен.

Ионов А.В. считает, что вся документация по планировке территории подготовлена без учета интересов физических землепользователей и административного истца, оспариваемое распоряжение принято с нарушениями полномочий и процедуры их принятии; отсутствуют доказательства проведения публичных слушаний по проекту планировки территории и по проекту межевая территории; оспариваемое распоряжение препятствует административному истцу в пользовании и распоряжении земельным участком, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, ..., принадлежащий ему на праве собственности (39/80 долей в праве общей долевой собственности).

Таким образом, административный истец просит суд признать незаконным распоряжения Правительства Нижегородской области №...-р от (дата) «О подготовке документации по планировке центральной части г. Н. Новгорода в границах улиц Бетанкура, Литвинова, Июльских дней, Студенческой, Б.Панина, Тургенева, Нижне-Волжской набережной».

Административный истец Ионов А.В. о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием его представителей оп доверенности.

При таких данных суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии административного истца, с участием его представителей по доверенности.

Представители административного истца по доверенности Шлыков В.А. и Бомштейн А.Ю. в судебном заседании административные исковые требования поддержали в полном объеме. Дали пояснения по существу дела.

Представитель административного ответчика - Правительства Нижегородской области по доверенности Горячкина Т.А. в судебном заседании административный иск не признала, указав на необоснованность предъявленных требований. Дала пояснения по существу дела.

Представитель заинтересованного лица Департамента градостроительного развития территории Нижегородской области по доверенности Мыльников М.Б. просил отказать в удовлетворении административного иска за необоснованностью.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 150 КАС РФ и в соответствии со ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, установив юридически значимые обстоятельства дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

Ионов А.В. является собственником 39/80 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 907 кв.м., расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ..., а также 39/80 долей расположенного на данном земельном участке жилого дома с кадастровым номером №....

Земельный участок с кадастровым номером 52:18:0070083:39, площадью 907 кв.м., расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ... поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с п.1 ст.42 Градостроительного кодекса РФ подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

В соответствии со ст.45 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст. 5 и 27 Закона Нижегородской области от (дата) №...-З «Об основах регулирования градостроительной деятельности на территории Нижегородской области» были приняты решения о подготовке, а впоследствии и решение об утверждении документации по планировке центральной части города Нижнего Новгорода в границах улиц Бетанкура, Литвинова, Июльских дней, Студенческая, Бориса Панина, Тургенева, Нижнее-Волжская набережная в установленном законе порядке.

(дата) вынесено распоряжение Правительства Нижегородской области №...-р «О подготовке документации по планировке центральной части города Нижнего Новгорода в в границах улиц Бетанкура, Литвинова, Июльских дней, Студенческая, Бориса Панина, Тургенева, Нижнее-Волжская набережная».

В соответствии с генеральным планом города Нижнего Новгорода, утвержденным постановлением Городской Думы от (дата) № ... является магистральной улицей районного значения.

Красные линии на территории в районе Высоковского проезда установлены ранее в проекте детальной планировке «Белинского-Бекетова» в 1977 г.

В документации по планировке центральной части города Нижнего Новгорода в границах улиц Бетанкура, Литвинова, Июльских дней, Студенческая, Бориса Панина, Тургенева, Нижнее-Волжская набережная, утвержденной распоряжением Правительства Нижегородской области от (дата) №...-р ранее установленные красные линии по ...у сохранены без изменений.

Административный истец обратился в Администрацию г.Н.Новгорода с заявлением о согласовании границ указанного земельного участка.

В ответе Администрации г.Н.Новгорода от (дата) №... сообщалось о том, что земельный участок частично расположен в границах красных линий существующей магистральной улицы районного значения - .... Красные линии были утверждены в составе документации по планировке центральной части города Н.Новгорода в границах улиц Бетанкура, Литвинова, Июльских дней, Студенческая, Бориса Панина, Тургенева, Нижне-Волжская набережная, утвержденной Распоряжением Правительства Нижегородской области от 17.08.2012 г. № 1761-р, в связи с чем правовые основания для согласования границ земельного участка отсутствуют.

Обсуждая доводы административного истца о незаконности распоряжения Правительства Нижегородской области №...-р от (дата) «О подготовке документации по планировке центральной части г. Н. Новгорода в границах улиц Бетанкура, Литвинова, Июльских дней, Студенческой, Б.Панина, Тургенева, Нижне-Волжской набережной», суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.8 ГрК РФ, ст. 16 Федерального закона от (дата) № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к компетенции органов местного самоуправления относится регулирование планировки и застройки территорий муниципального образования, контроль за использованием земель на территории муниципального образования.

Порядок подготовки проектов планировки территории и проекта межевая территории урегулирован ст. 41-46 ГрК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Согласно ч.1-2 ст. 42 ГрК РФ подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.

В соответствии с ч.10 ст. 45 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов) в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

Оспариваемое распоряжение принято Правительством Нижегородской области в пределах предоставленных полномочий.

Оспариваемое распоряжение Правительства Нижегородской области №...-р от (дата) «О подготовке документации по планировке центральной части г. Н. Новгорода в границах улиц Бетанкура, Литвинова, Июльских дней, Студенческой, Б.Панина, Тургенева, Нижне-Волжской набережной» не содержит норм права и не нарушает прав административного истца, так как не порождает правовых последствий в виде нарушения прав и свобод гражданина, либо создания препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, а представляет собой акт, организующий работу уполномоченных органов исполнительной власти в сфере реализации градостроительных полномочий.

Обсуждая доводы административного истца о том, что Ионов А.В. получил долю в собственности на земельный участок до вынесения распоряжения Правительства Нижегородской области «О подготовке документации по планировке центральной части г. Н. Новгорода в границах улиц Бетанкура, Литвинова, Июльских дней, Студенческой, Б.Панина, Тургенева, Нижне-Волжской набережной», суд приходи к следующему.

Планирование территории направлено не на фиксацию существующего положения, а на развитие территории, то есть ее возможное изменение в будущем. Исходя из правовых положений ст.ст.2, 9, 23 ГрК РФ, территориальное планирование должно обеспечивать не только права и законные интересы собственников земельных участков, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территории муниципального образования.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Ионова Александра Владимировича к Правительству Нижегородской области о признании незаконным Распоряжения №...-р от (дата) «О подготовке документации по планировке центральной части г. Н. Новгорода в границах улиц Бетанкура, Литвинова, Июльских дней, Студенческой, Б.Панина, Тургенева, Нижне-Волжской набережной», отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья          подпись                                                                   Е.А. Синайко

(марка обезличена)