Решение от 06.03.2023 по делу № 22-539/2023 от 16.02.2023

судья Дворников А.А..                                                                     № 22-539/2023

                                 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ханты-Мансийск                                                             6 марта 2023 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Шерстнева П.Е., при секретаре К.Е.С., с участием прокурора Андрюшечкиной М.Г., адвоката Куликова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Оболенской Г.В., действующей в интересах осужденного Кононенко А.В. на постановление Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от           5 декабря 2022 года, в отношении

Кононенко А.В,, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу (адрес), выполняющего услуги слесаря по ремонту автомобилей на станции технического обслуживания, имеющего несовершеннолетнего ребенка, которому

продлен испытательный срок на один месяц по приговору Радужнинского городского суда ХМАО – Югры от 19 августа 2022 года (дело № 1-90/2022).

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, позицию адвоката Куликова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Андрюшечкиной М.Г., полагавшей судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,

установил:

5 декабря 2022 года постановлением Радужнинского городского суда ХМАО-Югры продлен испытательный срок на один месяц в отношении условно осужденного Кононенко А.В. по приговору Радужнинского городского суда ХМАО – Югры от 19 августа 2022 года (дело № 1-90/2022).

В апелляционной жалобе адвокат Оболенская Г.В., действующая в интересах осужденного Кононенко А.В. просит постановление Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 5 декабря 2022 года отменить.

Полагает, что суд ошибочно счёл доказанным факт неявки Кононенко 3-5 октября 2022г. в инспекцию по вызову. Так как доказательств вызова Кононенко А.В. в указанные даты, в установленном законом порядке инспекцией не представлено, в судебном заседании не получено. В материалах дела письменных уведомлений Кононенко А.В. о вызове на 3,4,5 октября 2022 года в установленное инспекцией время, не имеется. Кроме того, согласно ч.4 ст.188 УИК РФ при неявке условно осужденного в инспекцию по вызову или на регистрацию без уважительных причин, он может быть подвергнут приводу. Доказательств, что вследствие неявки Кононенко подвергался приводу не представлено. При постановлении приговора, суд может также определить периодичность явки условно осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. Однако если такая периодичность судом не была установлена, то она, а также дни явки условно осужденного устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией ч.6 ст.188 УИК РФ. Установленные ч.ч.2 и 3 ст.190 УИК РФ основания для обращения в суд, которыми руководствовался контролирующий орган, не подтверждены доказательствами, в судебном заседании не установлены, что свидетельствует об отсутствии достаточных оснований для обращения уголовно-исполнительной инспекции в суд, о продлении Кононенко А.В. испытательного срока.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Радужный Булюкина Е.А. просит постановление Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 5 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что доводы апелляционной жалобы опровергаются представленными материалами, исследованными судом.

Суд апелляционной инстанции, проверив производство по материалу в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав мнение сторон, находит постановление Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 5 декабря 2022 года, в отношении Кононенко А.В. – подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.2 ст.74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на 1 год.

Данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

Судом первой инстанции установлено, что:

19 августа 2022 года приговором Радужнинского городского суда ХМАО – Югры Кононенко А.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. Согласно ст.73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года и возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться по его вызовам. Приговор вступил в законную силу 30 августа 2022 года.

13 сентября 2022 года Кононенко А.В. принят на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в целях исполнения приговора, ему разъяснены его обязанности на период испытательного срока.

В этот же день Кононенко А.В. вызван в филиал по г.Радужный ФКУ УИИ на октябрь 2022 года с 03 по 05 число с 14 до 17 часов. Данные обстоятельства подтверждены копиями подписки осужденного, справки уголовно-исполнительной инспекции о проведении беседы профилактического характера и памятки условно осужденного (л.д. 7, 8, 9).

Как следует из пояснений представителя уголовно-исполнительной инспекции и письменных объяснений условно-осужденного от 10 октября 2022 года, Кононенко А.В. не явился в уголовно-исполнительную инспекцию (филиал по г.Радужный) для регистрации в период с 03 по 05 октября 2022 года. Уважительные причины неявки отсутствуют. В письменных объяснениях Кононенко А.В. в этом отношении указал, что забыл о необходимости явки в инспекцию (л.д. 11).

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела не имеется письменных уведомлений Кононенко А.В. о вызове его на 3-5 октября 2022 года в установленное инспекцией время. Так, согласно справке о проведении ознакомительно-профилактической беседы с условно осужденным от 13.09.2022 года Кононенко А.В. под роспись был вызван в филиал по г. Радужному ФКУ УИИ на октябрь 2022 года с 3 по 5 число с 14:00 до 17:00 (л.д.8).

Также в материале имеется предупреждение от 10 октября 2022 года об отмене условного осуждения, объявленное Кононенко А.В. в письменной форме (л.д. 12).

Вместе с тем иных нарушений со стороны Кононенко А.В., возложенных судом на него обязанностей, либо замечаний к нему со стороны контролирующего органа не имелось. Приговором Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 19 августа 2022 года на осужденного Кононенко А.В. обязанность ежемесячно являться на регистрацию не возлагалась.

При этом, явкой в уголовно-исполнительную инспекцию он был обязан по инициативе последней в силу ч.4 ст.188 УИК РФ, согласно которой все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями или командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с чем, с учётом разъяснений положений п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в приговоре дополнительного возложения указанных обязанностей не требовалось.

В соответствии с положениями указанных разъяснений, при неявке без уважительных причин условно осужденный может быть подвергнут приводу.

Продление испытательного срока или отмена условного осуждения в соответствии с положениями ч.2 ст.74 УПК РФ, возможны в случае, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, судом по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Таким образом, судом установлено, что Кононенко А.В. однократно нарушил возложенную на него обязанность в виде явки по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с чем ему было объявлено предупреждение, что, по мнению суда апелляционной инстанции и вопреки выводов суда первой инстанции, нельзя признать злостным уклонением от исполнения возложенных на осужденного приговором суда обязанностей.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в представленном материале отсутствуют какие-либо сведения о последующем неисполнении осужденным обязанностей, возложенных на него приговором суда, а равно без наличия установленных иных заслуживающих внимание обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает достаточных оснований для продления осужденному испытательного срока. В связи с чем постановление Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 5 декабря 2022 года в отношении Кононенко А.В. подлежит отмене, а представление уголовно-исполнительной инспекции о продлении испытательного срока в отношении условно осужденного Кононенко А.В. подлежит отказу в его удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░ ░░               5 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░,.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░-░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.401.2 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░                                                        ░░░░░░░░ ░.░.