Решение по делу № 33-24534/2022 от 28.07.2022

Судья: Родина Л.В. дело № 33-24534/202250RS0003-01-2021-003738-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2022 года                                                           г. Красногорск

     Судья Московского областного суда Перегудова И.И.

           при помощнике судьи Мамулиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частные жалобы Ширинян Н. Н., Шумовой Л. А. на определение судьи Воскресенского городского суда Московской области от 15 июня 2022 года о возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску МУП "Управление домами - Воскресенск" к Ширинян Д. М., Ширинян Н. Н. об обязании произвести демонтаж пристройки к многоквартирному дому,

Установила:

Решением Воскресенского городского суда от 06 сентября 2022г. удовлетворены исковые требования МУП "Управление домами -Воскресенск" к Ширинян Д.М., Ширинян Н.Н. об обязании произвести демонтаж пристройки к многоквартирному дому.

Обязали Ширинян Д.М., в интересах которого действуют Ширинян Н.Н., Ширинян М.Ш., в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств привести жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> прежнее состояние, а именно: произвести демонтаж пристройки к многоквартирному дому по данному адресу.

Шумова Л.А., не являющаяся лицом, участвующим в деле была подана апелляционная жалоба, одновременно она просила восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, мотивируя тем, что является собственником квартиры в многоквартирном доме, где возведена пристройка, которую по решению суда должны демонтировать, не была привлечена к участию в деле, тем самым нарушив ее права.

Определением Воскресенского городского суда Московской области от 15 июня 2022 года, в удовлетворении заявления Шумовой Л.А. отказано.

Судом постановлено оспариваемое определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Шумова Л.А. и Ширинян Н.Н.

Согласно пункта 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение подлежит отмене ввиду нарушения норм гражданского процессуального права по следующим основаниям.

В соответствии с части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, что решение было вынесено <данные изъяты>, вступило в законную силу <данные изъяты> Шумова Л.А. не привлекалась к участию в деле. Шумовой Л.А. были приняты меры для обжалования решения суда, после его получения. Она воспользовалась своим правом обратиться с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока. Данное заявление было подано в пределах срока апелляционного обжалования решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает, что имеются уважительные причины пропуска процессуального срока для подачи частной жалобы.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, в связи с чем, определение подлежит отмене, а срок для подачи заявления следует восстановить.

Частная жалоба Ширинян Н.Н., подана исключительно в интересах апелляционной жалобы Шумовой Л.А., в которой указано на согласие с доводами частной жалобы, не привлеченной к участию в деле Шумовой Л.А.. Иных доводов не указано, в связи с чем, судебная коллегия полагает оставить без удовлетворения частную жалобу Ширинян Н.Н. Своим правом на апелляционное обжалование Ширинян Н.Н. не воспользовалась.

      Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Определение Воскресенского городского суда Московской области от 15 июня 2022 года, отменить.

Восстановить Шумовой Л. А. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Воскресенского городского суда Московской области от 06 сентября 2022 года по делу по иску МУП "Управление домами - Воскресенск" к Ширинян Д. М., Ширинян Н. Н. об обязании произвести демонтаж пристройки к многоквартирному дому.

Возвратить дело в суд для выполнения требований статьи 322 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частную жалобу Шумовой Л. А. – удовлетворить.

Частную жалобу Ширинян Н. Н. – оставить без удовлетворения.

Судья