Решение от 12.03.2024 по делу № 1-188/2024 от 31.01.2024

<номер>

                                                        П Р И Г О В О Р

                    И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й        Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Астрахань                                                                                                  12 марта 2024 г.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Ю

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района г.Астрахани Яровой А.С

подсудимого Володина Алексея Анатольевича

защитника- адвоката филиала «Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани» Дедовой Ю.А, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>

при секретаре Тлековой Д.Р

а так потерпевшей <ФИО>1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Астрахани материалы уголовного дела в отношении:

ВОЛОДИНА АЛЕКСЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч.3 ст.158 УК РФ,

                                                         у с т а н о в и л :

<дата> до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Володин А.А, находясь у <адрес>, обнаружил на грунтовой поверхности банковскую карту, привязанную к банковскому счёту <номер>, открытому в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> на имя <ФИО>1 и предполагая, что на указанном банковском счёте имеются денежные средства, увидев, что банковская карта имеет чип (встроенный микропроцессор), позволяющий осуществлять оплату покупок ею бесконтактным способом, то есть без ввода пин-кода, у Володина А.А возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счёта <номер>, открытого в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> на имя <ФИО>1.

Во исполнение своего умысла, <дата> Володин А.А с вышеуказанной банковской картой прибыл в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> где в <данные изъяты> часов 15 минут, приложил карту к терминалу оплаты, произвёл безналичный перевод денежных средств в сумме 633 рубля 89 копеек с банковского счёта <номер>, открытого в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу<адрес> на имя <ФИО>1, на банковский счёт вышеуказанного магазина, оплатив приобретённые товары, тем самым тайно похитив денежные средства, принадлежащие <ФИО>1, с указанного выше банковского счета, на общую сумму 633 рубля 89 копеек.

<дата> Володин А.А прибыл с вышеуказанной банковской картой в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут приложил карту к терминалу оплаты, произвёл безналичный перевод денежных средств в сумме 250 рублей на банковский счёт вышеуказанного магазина, оплатив приобретенные товары, тем самым похитив денежные средства, принадлежащие <ФИО>1, с указанного выше банковского счёта на общую сумму 250 рублей.

<дата> Володин А.А с вышеуказанной банковской картой прибыл в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут приложил карту к терминалу оплаты, произвёл безналичный перевод денежных средств в сумме 750 рублей на банковский счёт вышеуказанного магазина, оплатив приобретённые товары, тем самым похитив денежные средства, принадлежащие <ФИО>1, с указанного выше банковского счёта на общую сумму 750 рублей.

<дата> Володин А.А с вышеуказанной банковской картой прибыл в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут приложил карту к терминалу оплаты, произвёл три безналичных перевода денежных средств в сумме 46 рублей, 179 рублей, 324 рубля на банковский счёт вышеуказанного магазина, оплатив приобретённые товары, тем самым похитив денежные средства, принадлежащие <ФИО>1 , с указанного выше банковского счёта на общую сумму 549 рублей.

<дата> Володин А.А с вышеуказанной банковской картой прибыл в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> где в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут приложив карту к терминалу оплаты, произвёл безналичный перевод денежных средств в сумме 348 рублей на банковский счёт вышеуказанного магазина, оплатив приобретенные товары, тем самым похитив денежные средства, принадлежащие <ФИО>1, с указанного выше банковского счёта на общую сумму 348 рублей.

<дата> Володин А.А с вышеуказанной банковской картой прибыл в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу<адрес>, где в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут приложил карту к терминалу оплаты, произвёл безналичный перевод денежных средств в сумме 250 рублей на банковский счёт вышеуказанного магазина, оплатив приобретенные товары, тем самым похитив денежные средства, надлежащие <ФИО>1, с указанного выше банковского счета на общую сумму 250 рублей.

Таким образом, Володина А.А <дата> в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут с банковского счёта <номер>, открытого в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> на имя <ФИО>1, тайно похитил денежные средства в общей сумме 2780 рублей 89 копеек, принадлежащие <ФИО>1, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

           В судебном заседании подсудимый Володин А.А вину в совершении преступления полностью признал и показал, что <данные изъяты> числа нашёл банковскую карту около магазина «<данные изъяты>», три дня он ходил с ней. Так как на работе задержали зарплату, он купил продукты питания для детей. Он проживает с гражданской супругой, у которой имеются двое детей: <данные изъяты> и <данные изъяты> лет, а также у них есть совместный ребёнок в возрасте <данные изъяты> лет. Он возместил потерпевшей ущерб в полном объёме.

           Суд, выслушав подсудимого, потерпевшую, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, находит, что Володин А.А виновен в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах и его вина в содеянном нашла своё подтверждение в исследованных судом доказательствах, а именно:

             Признательных показаниях Володина А.А, приведённых выше.

В явке с повинной Володин А.А признался в том, что при помощи найденной банковской карты, без пин-кодовой оплаты, совершил покупку товаров в различных магазинах <адрес>, тем самым совершив хищение денежных средств в размере 2000 рублей. Вину признаёт, в содеянном раскаивается (л.д.26).

        Свидетель <ФИО>2 на следствии подтвердил добровольность написания Володиным А.А явки с повинной (л.д.76-78).

Потерпевшая <ФИО>1 в суде показала, что <дата> зашла в «Сбербан-Онлайн» и обнаружила списание с карты, которую она потеряла, денежных средств за покупки, которые она не совершала. Наименование магазинов и суммы покупок правильно указаны в обвинительном заключении. Она заблокировала карту. Ущерб ей полностью возмещён.

В ходе осмотра места происшествия <дата>, осмотрено отделение ПАО «Сбербанка», расположенное на участке местности по адресу: <адрес>, в котором был открыт счёт <номер> на имя <ФИО>1 (л.д.76-78).

Как следует из осмотра места происшествия от <дата>, с участием потерпевшей <ФИО>1 осмотрен дом <адрес>, где она <дата> обнаружила пропажу денежных средств со своего банковского счёта <номер> в сумме 2780 рублей 89 копеек (л.д.10-13).

Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата>, с участием Володина А.А осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> в котором <дата> он оплачивал покупки банковской картой <ФИО>1 тем самым похитив денежные средства с её банковской карты. В ходе осмотра места происшествия изъят диск с видеозаписью с камер видео-наблюдений, упакованный в бумажный конверт, опечатанный печатью ОП <номер> УМВД России по г.Астрахани (л.д.28-30).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от <дата>, с участием Володина А.А осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в котором <дата> он оплачивал покупки банковской картой <ФИО>1, тем самым похитив денежные средства с её банковской карты (л.д.31-33).

Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата>, с участием Володина А.А осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в котором <дата> он оплачивал покупки банковской картой <ФИО>1, тем самым похитив денежные средства с её банковской карты (л.д.34-36).

    Как следует из протокола осмотра места происшествия от <дата>, с участием Володина А.А осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в котором <дата> он оплачивал покупки банковской картой <ФИО>1, тем самым похитив денежные средства с её банковской карты (л.д.37-39).

    Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата>, с участием Володина А.А осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в котором <дата> он оплачивал покупки банковской картой <ФИО>1, тем самым похитив денежные средства с её банковской карты (л.д.40-42).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от <дата>, с участием Володина А.А осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в котором <дата> он оплачивал покупки банковской картой <ФИО>1, тем самым похитив денежные средства с её банковской карты (л.д.43-45).

Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата>, с участием Володина А.А осмотрен участок местности у <адрес>, где он нашёл банковскую карту <ФИО>1 (л.д.46-48).

Как следует из протокола осмотра документов от <дата>, с участием потерпевшей <ФИО>1 осмотрена выписка о движении денежных средств по банковскому счету <номер> банковской карты ПАО «Сбербанк» за <дата> (л.д.64-67).

Согласно протокола осмотра фонограммы от <дата>, с участием подозреваемого Володина А.А осмотрены видеозаписи с магазинов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Участвующий в осмотре подозреваемый Володин А.А пояснил, что осматриваемых видеозаписях узнает себя, <дата> в указанных магазинах он расплачивался за продукты банковской картой потерпевшей <ФИО>1 (л.д.94-97).

          Как следует из протокола осмотра документов от <дата>, с участием подозреваемого Володина А.А осмотрена выписка о движении денежных средств по банковскому счёту <номер>, принадлежащему потерпевшей <ФИО>1. Участвующий в осмотре подозреваемый Володин А.А пояснил, что указанные операции совершил он с помощью банковской карты, принадлежащей потерпевшей <ФИО>1 которую нашёл <дата> в районе мини рынка Ашхабад по адресу: <адрес>. Объектом осмотра является выписка о движении денежных средств по банковскому счёту <номер> банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей <ФИО>1 за период с <дата> по <дата>. Интересующий следствие период представляет дата-<дата>.

1.    <дата> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в магазине «<данные изъяты>» на сумму 633, 89 рублей, расположенном по адресу: <адрес>

2.    <дата> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в магазине «<данные изъяты>» на сумму 250 рублей, расположенном по адресу:. <адрес>;

3.    <дата> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в магазине «<данные изъяты>» на сумму 750 рублей, расположенном по адресу: <адрес>;

4.    <дата> три операции в период <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в магазине «<данные изъяты>» на сумму 46 рублей, 179 рублей, 324 рубля, расположенном по адресу: <адрес>;

5.    <дата> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в магазине «<данные изъяты>» на сумму 348 рублей, расположенном по адресу: <адрес>;

6.    <дата> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в магазине «<данные изъяты>» на сумму 250 рублей, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.101-103).

           Все доказательства, положенные судом в основу приговора, являются допустимыми, так как добыты без нарушения уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, в связи с чем, не вызывают сомнений относительно их достоверности, а в совокупности являются достаточными для разрешения дела.

       Действия подсудимого Володина А.А суд квалифицирует по п.»г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта.

        В судебном заседании установлено, что Володин А.А, помимо воли потерпевшей <ФИО>1, втайне от неё, похитил с её банковского счёта в ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 2 780 рублей 89 копеек.

       Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью приведенных доказательств.

<данные изъяты>

          При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

      Володин А.А совершил тяжкое преступление.

      В силу ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание Володина А.А обстоятельствами являются явка с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, <данные изъяты>. Также, суд признает смягчающими обстоятельствами признание подсудимым вины, удовлетворительную характеристику с места жительства от участкового, состояние здоровья, позицию потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого.

      Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, вид рецидива опасный, в связи с чем, не имеется не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, суд приходит к выводу, что наказание Володину А.А следует назначить в виде 2 лет лишения свободы, с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание вид умысла, мотивы, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствия, полное возмещение ущерба от преступления, суд приходит к выводу о меньшей степени общественной опасности преступления и возможности на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую- с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, и применив положение ст.64 УК РФ, назначить Володину А.А наказание в виде исправительных работ.

С целью исполнения приговора, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает, что меру пресечения Володину А.А в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ с подсудимого Володина А.А суд считает необходимым взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката Дедовой Ю.А в судебном заседании <дата> в размере 1646 рублей, согласно Постановления Правительства Российской Федерации №634 от 21.05.2019 года «О внесении изменений в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 года №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации и о признании утратившим силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации. Оснований для освобождения Володина А.А от процессуальных издержек суд не усматривает, так как он является трудоспособным.

           Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

                                                          П Р И Г О В О Р И Л :

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.»░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

         ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.»░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░, ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>% ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

              ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░ 1646 ░░░░░░.

         ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░ ░4 ░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░>1- ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                                    ░.░.░░░░░░