Решение по делу № 2-41/2018 от 18.01.2018

                                                                                                     Дело № 2-41/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Газимурский-Завод                                                                       03 апреля 2018 года

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

при секретаре Лукьяновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенные в одно производство гражданские дела по искам Ш, П, С, Ш, Т, Е, К, Кр, Ел, В к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Трубачевская основная общеобразовательная школа, администрации муниципального района «Газимуро-Заводский район» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ истцы Шестопалова В.И., Полоротова Н.А., Сапожникова Т.В., Широкова В.С., Токарева М.А., Елгина М.В., Крашенина Р.А., Крашенин С.А., Елгина И.Ю., Веснина Е.И. обратились в суд к МБОУ Трубачевская основная общеобразовательная школа, администрации муниципального района «Газимуро-Заводский район» с вышеназванными исковыми требованиями.

Истец Шестопалова В.И. ссылался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в МБОУ Трубачевская ООШ в должности <данные изъяты>. Размер ее начисленной заработной платы с января 2014 по март 2014 составлял <данные изъяты> в месяц и включал в себя: оклад – <данные изъяты>, районный коэффициент 70% - <данные изъяты>, доплата до МРОТ – <данные изъяты>, надбавка за вредность 8% -<данные изъяты>

Истец Полоротова Н.А. ссылалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в МБОУ Трубачевская ООШ в должности <данные изъяты> Размер ее начисленной заработной платы с января 2014 по март 2014 составлял <данные изъяты> в месяц и включал в себя: оклад – <данные изъяты>, районный коэффициент 70% - <данные изъяты>, доплата до МРОТ – <данные изъяты>, надбавка за вредность – <данные изъяты>

Истец Сапожникова Т.В. ссылалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в МБОУ Трубачевская ООШ в должности <данные изъяты>. Размер ее начисленной заработной платы с января 2014 по март 2014 составлял <данные изъяты>, в месяц и включал в себя: оклад – <данные изъяты>, районный коэффициент 70% - <данные изъяты>

Истец Широкова В.С. ссылалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в МБОУ Трубачевская ООШ в должности <данные изъяты>. Размер ее начисленной заработной платы с января 2014 по март 2014 составлял <данные изъяты> в месяц и включал в себя: оклад – <данные изъяты>, районный коэффициент 70% - <данные изъяты>, доплата до МРОТ – <данные изъяты>, надбавка за вредность 4% – <данные изъяты>

Истец Токарева М.А. ссылалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в МБОУ Трубачевская ООШ в должности <данные изъяты>. Размер ее начисленной заработной платы с января 2014 по март 2014 составлял <данные изъяты> в месяц и включал в себя: оклад – <данные изъяты>, районный коэффициент 70% - <данные изъяты>

Истец Елгина М.В. ссылалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в МБОУ Трубачевская ООШ в должности <данные изъяты>. Размер ее начисленной заработной платы с января 2014 по март 2014 составлял <данные изъяты> в месяц и включал в себя: оклад – <данные изъяты>, районный коэффициент 70% - <данные изъяты>

Истец Крашенина Р.А. ссылалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в МБОУ Трубачевская ООШ в должности <данные изъяты>. Размер ее начисленной заработной платы с января 2014 по март 2014 составлял <данные изъяты> в месяц и включал в себя: оклад – <данные изъяты>, районный коэффициент 70% - <данные изъяты>, доплата праздничных, выходных – <данные изъяты>, ночные часы – <данные изъяты>

Истец Крашенин С.А. ссылалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в МБОУ Трубачевская ООШ в должности <данные изъяты>. Размер его начисленной заработной платы с января 2014 по март 2014 составлял <данные изъяты> в месяц и включал в себя: оклад – <данные изъяты>, районный коэффициент 70% - <данные изъяты>, доплата праздничных, выходных, ночные часы – <данные изъяты>

Истец Елгина И.Ю. ссылалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в МБОУ Трубачевская ООШ в должности <данные изъяты>. Размер ее начисленной заработной платы с января 2014 по март 2014 составлял <данные изъяты> в месяц и включал в себя: оклад – <данные изъяты>, районный коэффициент 70% - <данные изъяты>, доплата за вредность 4 %, доплата до МРОТ – <данные изъяты>

Истец Веснина Е.И. ссылалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в МБОУ Трубачевская ООШ в должности <данные изъяты>. Размер ее начисленной заработной платы с января 2014 по март 2014 составлял <данные изъяты> в месяц и включал в себя: оклад – <данные изъяты>, районный коэффициент 70% - <данные изъяты>, доплата за праздничные и выходные – <данные изъяты>, ночные часы -<данные изъяты>

Считали, что включение компенсационных выплат, а именно районного коэффициента и процентной надбавки в размер их заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушают их трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и российскому трудовому законодательству. Работодатель неправомерно производит начисление заработной платы в части исчисления районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера, исходя из сумм должностного оклада, в то время как для этих выплат следует учитывать минимальный размер оплаты труда, установленный ФЗ РФ. Следовательно, размер их вознаграждения за труд без включения компенсационных выплат должен составлять с 1 января 2014 года в месяц 5554 руб. 00 коп..

Шестопалова В.И. просила суд взыскать с ответчика МБОУ Трубачевская ООШ недоначисленную и невыплаченную ей заработную плату за период с января 2014 г. по март 2014 года в сумме <данные изъяты>

Полоротова Н.А. просила суд взыскать с ответчика МБОУ Трубачевская ООШ недоначисленную и невыплаченную ей заработную плату за период с января 2014 г. по март 2014 года в сумме <данные изъяты>

Сапожникова Т.В. просила суд взыскать с ответчика МБОУ Трубачевская ООШ недоначисленную и невыплаченную ей заработную плату за период с января 2014 г. по март 2014 года в сумме <данные изъяты>

Широкова В.С. просила суд взыскать с ответчика МБОУ Трубачевская ООШ недоначисленную и невыплаченную ей заработную плату за период с января 2014 г. по март 2014 года в сумме <данные изъяты>

Токарева М.А. просила суд взыскать с ответчика МБОУ Трубачевская ООШ недоначисленную и невыплаченную ей заработную плату за период с января 2014 г. по март 2014 года в сумме <данные изъяты>

Елгина М.В. просила суд взыскать с ответчика МБОУ Трубачевская ООШ недоначисленную и невыплаченную ей заработную плату за период с января 2014 г. по март 2014 года в сумме <данные изъяты>

Крашенина Р.А. просила суд взыскать с ответчика МБОУ Трубачевская ООШ недоначисленную и невыплаченную ей заработную плату за период с января 2014 г. по март 2014 года в сумме <данные изъяты>

Крашенин С.А. просил суд взыскать с ответчика МБОУ Трубачевская ООШ недоначисленную и невыплаченную ему заработную плату за период с января 2014 г. по март 2014 года в сумме <данные изъяты>

Елгина И.Ю. просила суд взыскать с ответчика МБОУ Трубачевская ООШ недоначисленную и невыплаченную ей заработную плату за период с января 2014 г. по март 2014 года в сумме <данные изъяты>

Веснина Е.И. просила суд взыскать с ответчика МБОУ Трубачевская ООШ недоначисленную и невыплаченную ей заработную плату за период с января 2014 г. по март 2014 года в сумме <данные изъяты>

Истцы просили обязать администрацию муниципального района «Газимуро-Заводский район» Забайкальского края профинансировать МБОУ Трубачевская ООШ денежными средствами для выплаты им недоначисленной и невыплаченной заработной платы в случае их недостаточности у последнего.

Возложить на ответчика МБОУ Трубачевская ООШ обязанность выплачивать им при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории РФ: с 1 января 2014 года – 5554 рублей в месяц, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы до внесения изменений в Федеральный закон от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» или до прекращения трудовых отношений (том № 1, л.д.2-6, 20-24, 35-39, 53-58, 68-72, 83-87, 104-107, 121-125, 136-140, 153-157).

           В соответствии со ст. 151 ГПК РФ данные гражданские дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, поскольку такое объединение способствовало правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела (том № 1, л.д.172-173).

Решением Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Шестопаловой В.И., Полоротовой Н.А., Сапожниковой Т.В., Широковой В.С., Токаревой М.А., Елгиной М.В., Крашениной Р.А., Крашенина С.А., Елгиной И.Ю., Весниной Е.И к МБОУ Трубачевская ООШ, администрации муниципального района «Газимуро-Заводский район» Забайкальского края удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 28.05.2014 года оставлено без изменения.

Определением Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ решение Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, гражданское дело было назначено к пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ решением Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края в удовлетворении исковых требований Шестопаловой В.И., Полоротовой Н.А., Сапожниковой Т.В., Широковой В.С., Токаревой М.А., Елгиной М.В., Крашениной Р.А., Крашенина С.А., Елгиной И.Ю., Весниной Е.И к МБОУ Трубачевская ООШ, администрации муниципального района «Газимуро-Заводский район» Забайкальского края, отказано. В удовлетворении требований главы муниципального района «Газимуро-Заводский район» о повороте исполнения решения Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ истец Шестопалова В.И. обратилась в суд с заявлением об отмене решения Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по новым обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ истцы Крашенин С.А., Веснина Е.И., Елгина М.В., Сапожникова Т.В. обратились в суд с заявлением об отмене решения Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по новым обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ определением Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено по новым обстоятельствам, гражданское дело назначено к пересмотру по новым обстоятельствам.

В судебное заседание истцы Крашенин С.А., Веснина Е.И., Елгина М.В., Сапожникова Т.В., Шестопалова В.И. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили письменные заявления.

В судебное заседание представитель ответчика МБОУ Трубачевская ООШ В действующая на основании прав по должности, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений не имеет, о чем поступила телефонограмма.

Согласно информации от директора МБОУ Трубачевская ООШ Весниной Н.А. действующей на основании прав по должности, истцы Полоротова Н.А., Крашенина Р.А., Елгина И.Ю. – уволены по собственному желанию, Широкова В.С. – переведена на должность <данные изъяты>, Токарева М.А. - переведена на должность <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель соответчика Администрации МР «Газимуро-Заводский район» Забайкальского края не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, представителя ответчика и соответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 7 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. При этом в ч.3 ст. 37 Конституции РФ указывается, что каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Статьей 2 ТК РФ закреплено право каждого работника на справедливые условия труда, которые в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966 г. включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере.

В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2017 года «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш» указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. В противном случае месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местностях с особыми климатическими условиями, могла бы по своему размеру не отличаться от оплаты труда лиц, работающих в регионах с благоприятным климатом. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.

         Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

         При новом рассмотрении дела, судом установлено и подтверждается материалами дела, что

        1. Истец Шестопалова В.И. работает в МБОУ Трубачевская ООШ в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.7). За период работы на должностной оклад истца начислялось: доплата до МРОТ, перерасчет, доплата за вредность, за непрерывный стаж работы - 30%, районный коэффициент в размере 40 %. С учетом названных выплат, а также доплат, начисленная заработная плата истца составляла: в январе 2014 – <данные изъяты>, феврале, марте 2014 – <данные изъяты>

Размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы истца за период с января по март 2014 года составил: за январь – <данные изъяты>, за февраль, март – <данные изъяты> Итого сумма подлежащая взысканию с ответчика составляла – <данные изъяты>

          2. Истец Сапожникова Т.В. работает в МБОУ Трубачевская ООШ в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.40). За период работы на должностной оклад истца начислялось: доплата до МРОТ, оплата больничного листа, перерасчет, доплата за вредность, за непрерывный стаж работы - 30%, районный коэффициент в размере 40 %. С учетом названных выплат, а также доплат, начисленная заработная плата истца составляла: в январе 2014 – <данные изъяты>, феврале, марте 2014 – <данные изъяты>

         Размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы истца за период с января по март 2014 года составил: за январь – <данные изъяты>, за февраль, март – <данные изъяты> Итого сумма подлежащая взысканию с ответчика составляла – <данные изъяты>

          3. Истец Елгина М.В. работает в МБОУ Трубачевская ООШ в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.88). За период работы на должностной оклад истца начислялось: доплата до МРОТ, перерасчет, доплата за вредность, за непрерывный стаж работы - 30%, районный коэффициент в размере 40 %. С учетом названных выплат, а также доплат, начисленная заработная плата истца составляла: в январе 2014 – <данные изъяты>, феврале, марте 2014 – <данные изъяты>

          Размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы истца за период с января по март 2014 года составил: за январь – <данные изъяты>, за февраль, март – <данные изъяты> Итого сумма подлежащая взысканию с ответчика составляла – <данные изъяты>

          4. Истец Крашенин С.А. работает в МБОУ Трубачевская ООШ в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.126). За период работы на должностной оклад истца начислялось: оплата сверхурочных часов, перерасчет, доплата за работу в праздники и выходные, доплата за ночные часы, доплата до МРОТ, за непрерывный стаж работы - 30%, районный коэффициент в размере 40 %. С учетом названных выплат, а также доплат, начисленная заработная плата истца составляла: в январе 2014 – <данные изъяты>, феврале 2014 – <данные изъяты>, марте 2014 – <данные изъяты>

           Размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы истца за период с января по март 2014 года составил: за январь – <данные изъяты>, за март – <данные изъяты> Итого сумма подлежащая взысканию с ответчика составляла – <данные изъяты>

         5. Истец Веснина Е.И. работает в МБОУ Трубачевская ООШ в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.158). За период работы на должностной оклад истца начислялось: оплата сверхурочных часов, перерасчет, доплата за работу в праздники и выходные, доплата за ночные часы, доплата до МРОТ, за непрерывный стаж работы - 30%, районный коэффициент в размере 40 %. С учетом названных выплат, а также доплат, начисленная заработная плата истца составляла: в январе 2014 – <данные изъяты>, феврале 2014 – <данные изъяты>, марте 2014 – <данные изъяты>

           Размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы истца за период с января по март 2014 года составил: за январь – <данные изъяты>, за март – <данные изъяты> Итого сумма подлежащая взысканию с ответчика составляла – <данные изъяты>

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что указанная задолженность в порядке исполнения решения Газимуро-Заводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ выплачены вышеуказанным истцам, повторному взысканию не подлежат.

Кроме того, задолженность в порядке исполнения решения Газимуро-Заводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ выплачены истцам Полоротовой Н.А., Широковой В.С., Токаревой М.А., Кранениной Р.А., Елгиной И.Ю. повторному взысканию также не подлежат.

Таким образом, исковые требования Шестопаловой В.И., Полоротовой Н.А., Сапожниковой Т.В., Широковой В.С., Токаревой М.А., Елгиной М.В., Крашениной Р.А., Крашенина С.А., Елгиной И.Ю., Весниной Е.И. к МБОУ Трубачевская ООШ, администрации муниципального района «Газимуро-Заводский район» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы в части взыскании за спорный период с января по март 2014 года недоначисленной и невыплаченной заработной платы, о возложении на ответчика Администрации муниципального района «Газимуро-Заводский район» Забайкальского края, профинансировать МБОУ Трубачевская ООШ денежными средствами для выплаты недоначисленной и невыплаченной заработной платы, в случае недостаточности указанных средств у учреждения, удовлетворению не подлежат.

Истцам районный коэффициент 40% и северная надбавка 30%, начислялась ответчиком на должностной оклад, а не на МРОТ и фактически включались в минимальный размер оплаты труда.

Исходя из приведенных норм, в соответствии с требованиями ст. 146,148 и 315 ТК РФ истцам как работникам, трудящейся в особых климатических условиях (при выполнении в течение месяца нормы труда и нормы рабочего времени), гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда, но и повышенный размер оплаты труда, который обеспечивается выплатой районного коэффициента и северной процентной надбавкой. Иное толкование ст.129,133,146,148 ТК РФ привело бы к уравниванию оплаты труда работников за аналогичный труд в местностях с особыми климатическим условиями и без таковых, что противоречит требованиям трудового законодательства и Конституции Российской Федерации.

С 01 января 2018 года Федеральным законом от 28.12.2017 № 421 - ФЗ МРОТ установлен в сумме 9489 рублей в месяц.

Следовательно, размер вознаграждения истцу за труд должен составлять с 01.01.2018 года – 9489 руб. x 1.7 (процентная надбавка за непрерывный стаж работы в размере 30% и районный коэффициент 40%).

В связи с чем, требования истцов о возложении на ответчика МБОУ Трубачевская ООШ выплачивать им при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории РФ с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы до внесения изменений в Федеральный закон от 19.06.2000г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» или до прекращения трудовых отношений, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, иск истцов подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Шестопаловой В.И., Полоротовой Н.А., Сапожниковой Т.В., Широковой В.С., Токаревой М.А., Елгиной М.В., Крашениной Р.А., Крашенина С.А., Елгиной И.Ю., Весниной Е.И. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Трубачевская основная общеобразовательная школа, Администрации муниципального района «Газимуро-Заводский район» Забайкальского края, о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Трубачевская основная общеобразовательная школа выплачивать истцам при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории РФ с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы до внесения изменений в Федеральный закон от 19.06.2000г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» или до прекращения трудовых отношений.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края с момента оглашения.

               Председательствующий                                            С.Ю. Епифанцева