cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Томская область / Гражданские / 2-366/2023 (2-3242/2022;)

Решение по делу № 2-366/2023 (2-3242/2022;) от 15.12.2022

Дело (УИД) 54RS0001-01-2022-007886-71

№ 2-366/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.02.2023 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре Коробковой Ю.Е.

помощник судьи Питашева А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием представителя процессуального истца старшего помощника прокурора /________/ г.Томска Семитко С.Е., представителя ответчика ООО «Парус-Строй» Байрамова Э.М. гражданское дело по иску прокурора /________/ г.Томска в интересах Буравлевой ЕВ, Буравлева ВВ, Смирнова АВ к обществу с ограниченной ответственностью «Парус-Строй» об установлении факта трудовых отношений, несчастного случая на производстве, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

прокурор /________/ г.Томска обратился в суд с иском в интересах Буравлевой Е.В., Буравлева В.В., Смирнова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Парус-Строй» (далее ООО «Парус-Строй») об установлении факта трудовых отношений, несчастного случая на производстве, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой /________/ г.Томска проведена проверка по обращению Смирнова А.В., принятому /________/ в ходе личного приема комиссией Генеральной прокуратуры Российской Федерации, по вопросу гибели на производстве его племянника Буравлева ДВ, родившегося /________/, гражданина /________/.

Установлено, что /________/ следственным отделом по /________/ г. Томска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по /________/ возбуждено и расследуется уголовное дело /________/ по факту причинения по неосторожности смерти Буравлеву Д.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как установлено в ходе предварительного следствия, в период времени с 21-00 часов /________/ по 06-00 часов /________/ Буравлев Д.В. находился на строительной площадке ООО «Парус-Строй», расположенной по адресу: /________/, где взял в руки неисправный строительный кабель удлинителя, подключенный к электросети, вследствие чего получил удар тока. В результате указанных действий Буравлев Д.В. скончался на месте происшествия от поражения техническим электричеством, что стало результатом ненадлежащего содержания электрооборудования на строительной площадке по указанному адресу, осуществления ненадлежащим образом допуска рабочего персонала к работам.

Из материалов уголовного дела /________/ следует, что с мая-июля 2021 года Буравлев Д.В. вместе с Воронцовым М.А., Сучковым К.С., Косихиным З.С. работал на строительном объекте ответчика разнорабочим, по устному поручению начальника участка Балкового И.А. выполнял нарезку деформационных швов. Балковой И.А. проводил Буравлеву Д.В. и другим разнорабочим соответствующие инструктажи, Буравлеву Д.В. выплачивалась заработная плата два раза в месяц. При этом письменный договор о приеме на работу с Буравлевым Д.В. не заключался. Полагает, что с учетом фактического возникновения между Буравлевым Д.В. и ООО «Парус-Строй» трудовых отношений, произошедший несчастный случай подлежит признанию в качестве связанного с производством, в связи с чем у работодателя имеется обязанность составить акт формы Н-1Е, т.к. событие в результате которого Буравлев Д.В. погиб, произошло в связи с выполнением данным работником действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем.

Родителям Буравлева Д.В. Буравлевой Е.В., Буравлеву В.В. в результате гибели сына, дяде Буравлева Д.В. Смирнову А.В. в результате утраты племянника причинены нравственные страдания, от которых материальные истцы не оправились до настоящего времени, спустя год после произошедшей для их семьи трагедии. При этом ответчиком каких-либо мер по заглаживанию своей вины, в том числе в виде добровольного оказания материальной помощи, не предпринималось.

С учётом уточнений просил установить факт трудовых отношений между Буравлевым Д.В. и ООО «Парус-Строй» в период с /________/ по /________/, факт несчастного случая на производстве с Буравлевым Д.В. в период с 21-00 часов /________/ по 06-00 часов /________/ на строительной площадке общества с ограниченной ответственностью «Парус-Строй», расположенной по адресу: /________/; обязать ответчика составить акт по форме Н-1Е по факту несчастного случая на производстве с Буравлевым ДВ в период с 21-00 часов /________/ по 06-00 часов /________/ на строительной площадке ООО «Парус-Строй»; взыскать с ответчика в пользу Буравлевой Е.В., Буравлева В.В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. в пользу каждого, в пользу Смирнова А.В. - в размере 500 000 руб.

В судебном заседании представитель процессуального истца старший помощник прокурора /________/ г.Томска Семитко С.Е. исковые требования поддержала, полагала, что в период с /________/ по /________/ между Буравлевым Д.В. и ответчиком сложились трудовые отношения, которые надлежащим образом не оформлены, т.к. работа выполнялась под контролем, управлением и интересах работодателя, Буравлеву Д.В дважды в месяц выплачивалось вознаграждение за труд, работа выполнялась по установленному графику рабочего времени. При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда просила учесть, что Смирнов А.В. признан потерпевшим по уголовному делу /________/, находился в близких доверительных отношениях с Буравлевым Д.В., являлся членом его семьи, смерть племянника причина ему глубокие нравственные страдания.

Истцы Буравлева Е.В., Буравлев В.В., Смирнов А.В. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика ООО «Парус-Строй» Байрамов Э.М. исковые требования не признал, не отрицая факт выполнения работ Буравлевым Д.В. в качестве разнорабочего на строительной площадке по адресу: /________/, полагал, что Буравлев Д.В. состоял в гражданско-правовых отношениях с ответчиком, т.к. выполняемая им работа носила сезонный характер. Кроме того, с июля 2021 Буравлев Д.В. осуществлял нарезку деформационных швов в составе бригады Воронцова М.А., который также выполнял работы в интересах ООО «Парус-строй» по гражданско-правовому договору.

Третье лицо Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по /________/, извещенное о времени и месте рассмотрения спора, представителя в суд не направило, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда /________/ принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации провозглашает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от /________/ N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно ч. 1 ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", в пунктах 20 и 21, содержатся разъяснения о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ N 15).

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Из материалов дела следует, что /________/ между ООО «Еланско-Спаское» (заказчиком) и ООО «Парус-Строй» (подрядчиком) заключён договор генерального подряда, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить в установленный срок на земельном участке, принадлежащему заказчику по адресу: /________/, строительство административного здания со встроенной парковкой и сдать результат работ заказчику (п.1.1 договора, л.д. 77-88, т.2).

Судом установлено, что в период времени с 21-00 часов /________/ по 06-00 часов /________/ Буравлев Д.В. находился на строительной площадке ООО «Парус-Строй», расположенной по адресу: /________/, где взял в руки неисправный строительный кабель удлинителя, подключенный к электросети, вследствие чего получил удар тока. В результате указанных действий Буравлев Д.В. скончался на месте происшествия от поражения техническим электричеством, что подтверждается заключением эксперта /________/, проведенной в рамках уголовного дела областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы /________/», согласно которому смерть Буравлева Д.В. наступила в результате поражения техническим электричеством (л.д.106-114, т.1).

/________/ следственным отделом по /________/ г.Томска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по /________/ возбуждено уголовное дело /________/ по факту причинения по неосторожности смерти Буравлеву Д.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, расследование которого на момент разрешения спора не завершено.

Обращаясь с требованием об установлении факта трудовых отношений между Буравлевым Д.В. и ответчиком, прокурор указывает, что Буравлев Д.В. в период с /________/ по /________/ выполнял работы в качестве разнорабочего на территории строительного объекта по адресу: г.Томск, /________/, с ведома и по поручению директора ООО «Парус-Строй» Савицкого В.А. начальника участка Балкового И.А., где ООО «Парус-Строй» осуществляло подрядные работы по договору генерального подряда от /________/.

Суд считает, что данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Из показаний свидетелей Воронцова М.А., Сучкова К.С., Косихина З.С., допрошенных в судебном заседании, следует, что Буравлев Д.В. вместе с указанными лицами выполнял работы на строительном объекте по /________/ /________/ в качестве разнорабочего, ежедневно в соответствии с графиком рабочего времени с 08-00 до 18-00 по устному поручению начальника участка ООО «Парус-Строй» Балкового И.А. выполнял работы по уборке территории строительной площадки, сбору строительного мусора, нарезке формационных швов. Балковой И.А. ежедневно давал поручения Буравлеву Д.В. и данным лицам относительно вида и объема работ, подлежащих выполнению, осуществлял контроль за их выполнением, производил учет рабочего времени, дважды в месяц выдавал денежные средства в качестве платы за труд, исходя из количества отработанного времени. Кроме того, допуск к работам Буравлева Д.В. и других разнорабочих, в том числе свидетелей, осуществлялся после проведения инструктажа, выдачи средств индивидуальной защиты (каски, перчаток, жилета), что также подтверждается записями в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте на участке: Административное здание по Советской, 78, в котором содержатся подписи Буравлева Д.В. и Балкового И.А., а также сведения о наименовании должности Буравлева Д.В. (разнорабочего), Балкового И.А. (начальника участка) (л.д. 44-50, т. 1).

Данные обстоятельства не оспаривал в судебном заседании свидетель Балковой И.А., состоящий в должности начальника участка ООО «Парус-Строй», что подтверждается приказом о приеме работника на работу от /________/ и содержанием трудового договора от /________/ (л.д. 63-65, т.1) который пояснил, что в его обязанности входило обеспечение безопасных условий труда работающих, осуществление контроля за соблюдением действующих норм и правил труда на закрепленном участке строительства, проведение инструктажа на закрепленном участке, контролю качества выполняемых работ, что согласуется с содержанием должностной инструкции начальника участка от /________/ (л.д. 56-57, т.1). В целях осуществления контроля за выполнением работ, он осуществлял ежедневный учет рабочего времени каждого работника, в том числе Буравлева Д.В., рабочее время составляло с 08-00 до 18-00 (19-00), задания на выполнение работ давались лично им, Буравлев Д.В с /________/ работал в качестве разнорабочего полный рабочий день, починяясь графику рабочего времени. К работе Буравлев Д.В. допущен после проведения инструктажа, с /________/ до начала июля 2021 года осуществлял уборку мусора, перенос строительных материалов, а затем работал в составе бригады Воронцова М.А., занимался нарезкой формационных швов. Заработная плата выплачивалась Буравлеву Д.В. дважды в месяц, денежные средства выдавались сначала Балковым И.А., а затем Воронцовым М.А., которые получали денежные средства в бухгалтерии ООО «Парус-Строй» для передачи иным работникам, исходя из отработанного ими времени и объема выполненной работы.

Суд приходит к выводу, что сложившиеся отношения между Буравлевым Д.В. и ООО «Парус-Строй», имеют признаки и характеризуются как трудовые, а не гражданско-правовые, в связи с чем доводы представителя ответчика относительно выполнения работ Буравлевым Д.В. на основании договора подряда подлежат отклонению.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор подряда относится к категории обязательств по выполнению работ и регулируется нормами гл. 37 ГК РФ.

Так, статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

С учетом требований действующего закона, изложенных в п. 1 ст. 704 ГК РФ, подрядчик сам определяет порядок выполнения возложенных на него договором обязанностей и исполняет их за свой счет, если иное не предусмотрено договором. Работник же должен соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, в том числе режим рабочего времени (ч. 2 ст. 21 ТК РФ).

Судом установлено, что Буравлевым Д.В. выполнялась работа, определяемая начальником участка ежедневно, Буравлев Д.В. находился в его подчинении и под его контролем и управлением, осуществлял трудовую функцию в течение рабочего дня, подчиняясь графику рабочего времени, что характерно для трудовых отношений.

Кроме того, выполнение трудовой функции Буравлевым Д.В., начиная с /________/, неразрывно связано с деятельностью других лиц ООО «Парус-Строй», он не мог действовать обособленно и самостоятельно, а подчинялся распоряжениям Балкового И.А., что свидетельствует о трудовых отношениях между работодателем и работником. Буравлев Д.В. подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, имея установленное рабочее время, а также выходные дни. Обеспечение Буравлева Д.В. средствами индивидуальной защиты и выдача рабочего инвентаря, предшествующие допуску Буравлева Д.В. к работе, что подтвердил в судебном заседании /________/ директор ООО «Парус-Строй» Савицкий В.А., а также прохождение инструктажа в «Парус-Строй» по технике безопасности также является признаком трудовых отношений.

Доводы представителя ответчика об отсутствии в штатном расписании необходимого количества штатных единиц разнорабочих, не оформление надлежащим образом табелей учета рабочего времени, отсутствие у Буравлева Д.В. гражданства Российской Федерации и патента на осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности, характер отношений между данных правоотношений Буравлевым Д.В. и ООО «Парус-Строй» не опровергают, т.к. к характерным признакам трудового правоотношения относятся достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд), что установлено судом в ходе рассмотрения спора.

Объяснения представителя ответчика о том, что переход Буравлева Д.В. в состав иной бригады Воронцова М.А. свидетельствует о прекращении отношений с ответчиком оцениваются судом критически, т.к. их прекращение надлежащим образом работодателем не оформлены, Буравлев Д.В. продолжил выполнение работ на том же объекте – строительной площадке по /________/, работы по нарезке деформационных швов выполнялись также под контролем и по заданию Балкового И.А., в интересах ООО «Парус-Строй», Буравлев Д.В. получал вознаграждение за свой труд, исходя из объема выполненных работ.

Утверждение представителя ответчика о том, что сложившийся характер гражданско-правовых отношений между Буравлевым Д.В. и ООО «Парус-Строй» подтверждаются актами выполненных работ, подписанных Балковым И.А. (л.д.110-114, т.2), не могут быть приняты по внимание, т.к. акты являются односторонними, договор подряда не заключался, соглашение по данному вопросу между указанными лицами не достигнуто. Воронцов М.А., допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что работы выполнялись им по заданию Балкового И.А., под его контролем, результат выполнения работ фиксировался в нарядах, что являлось основанием для начисления платы за труд, исходя из объёма выполненных работ, что не противоречит положениям ч. 2 ст. 150 ТК РФ, согласно которой при выполнении работником со сдельной оплатой труда работ различной квалификации труд оплачивается по расценкам выполняемой им работы.

Таким образом, исковые требования в части установления факта трудовых отношений между Буравлевым Д.В. и ООО «Парус-Строй» в период с /________/ по /________/ подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя, а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследование в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими получены телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности, в течение рабочего времени на территории работодателя.

Понятие несчастного случая на производстве содержится в статье 3 Федерального закона от /________/ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда. Российской Федерации от /________/ N 2 "О применении судами, законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", под которым понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя, (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных/ (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора).

По смыслу приведенных выше норм, несчастный случай на производстве образует любое повреждение здоровья, смерть, полученные работником при исполнении им трудовых обязанностей или выполнении иной работы по поручению работодателя, а также при осуществлении других правомерных действий, вытекающих из трудовых отношений.

Как установлено судом, в период времени с 21-00 часов /________/ по 06-00 часов /________/ Буравлев Д.В. скончался на строительной площадке ООО «Парус-Строй», расположенной по адресу/________/ Буравлев Д.В. от поражения техническим электричеством. В указанный период Буравлевым Д.В. выполнялись работы по нарезке деформационных швов в интересах ООО «Парус-Строй» в рамках сложившихся трудовых отношений с ответчиком.

Свидетель Олькин А.К. в судебном заседании подтвердил, что являлся очевидцем того, как /________/ Буравлеву Д.В. от представителя работодателя ООО «Парус-Строй» поступил звонок о необходимости выхода на работу /________/, на что Буравлев Д.В. ответил согласием.

Свидетель Балковой И.А. также подтвердил выполнение Буравлевым Д.В. /________/ работ по нарезке деформационных швов на строительной площадке ООО «Парус-Строй», в том числе, в вечернее время /________/, при этом Буравлев Д.В. выказывал жалобы на ненадлежащее освещение (мигание электрической лампочки) на участке территории строительного объекта, где им выполнялись работы по нарезке деформационных швов.

Как следует из заключения технической судебной экспертизы, проведенной /________/ на стадии предварительного следствия экспертами Инженерной школы энергетики Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет», на исследуемом фрагменте кабеля электропитания на месте происшествия не обеспечена защита от поражения электрическим током, очевидны условия для возникновения поражения электрическим током человека с параличом дыхания, а также наличие условий возникновения поражения электрическим током человека с остановкой сердца.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей положения ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы представителя ответчика о том, что в период времени с 21-00 часов /________/ по 06-00 часов /________/ работы Буравлевым Д.В. выполнялись самовольно, по личной инициативе работника, оцениваются судом критически, т.к. доказательствами согласно ст. 56 ГПК РФ не подтверждены, как и не представлено доказательств принадлежности иным лицам электрического кабеля, не обеспеченного защитой от поражения электрическим током, от использования которого наступила смерть Буравлева Д.В. на строительной площадке ООО «Парус-Строй».

Суд учитывает показания свидетелей Воронцова М.А., Сучкова К.С. о том, что дополнительный электрический кабель при выполнении работ резчиком швов ими не использовался, т.к. его комплектация позволяла использовать оборудование без дополнительного кабеля. Кроме того, напряжение резчика швов составляло 380В, что согласуется с паспортом данного изделия (л.д.134-136, т.2), удлинителя такой мощности на строительной площадке не имелось.

Доводы представителя ответчика о том, что комплектация резчика швов модели CS810Е состоит, в том числе из силового разъема (розетки), показания указанных лиц не опровергают, т.к. свидетелями Воронцовым М.А., Сучковым К.С. даны показания о том, что дополнительный кабель при выполнении работ по нарезке деформационных швов с использованием резчика швов Буравлевым Д.В. не использовался, данные обстоятельства стороной ответчика согласно ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

Таким образом, виновность ответчика заключается в недостаточно эффективной работе по организации трудового процесса на строительной площадке по адресу: г/________/, отсутствии со стороны работодателя контроля за соблюдением работниками технологической, производственной и трудовой дисциплины, правил и норм охраны труда, необеспечении безопасных условий труда, в связи с чем на ООО «Парус-Строй» должна быть возложена обязанность составить акт по форме Н-1Е по факту несчастного случая на производстве в соответствии с требованиями Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утв. приказом Минтруда России от /________/ /________/н, а также приложения к Соглашению о порядке расследования несчастных случаев на производстве, произошедших с гражданами одного государства – члена Евразийского экономического сообщества при осуществлении трудовой деятельности на территории другого государства – члена Евразийского экономического сообщества от /________/.

Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН /________/ (далее – Декларация) в ст. 3 провозглашает, что каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность.

В соответствии с ч.1 ст. 25 Декларации каждый человек имеет право на такой жизненный уровень и социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам.

Конституция Российской Федерации в ст.ст. 2, 7, ч. 1 ст. 20, ст. 41 гарантирует, что право на жизнь, охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В силу положений ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина как нематериальные блага защищаются в соответствии с нормами действующего законодательства с использованием способов защиты гражданских прав, вытекающих из существа нарушенного материального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В статье 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст.151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /________/ /________/ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ /________/ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Суд принимает во внимание, что Буравлев Д.В. приходился истцам Буравлевой Е.В., Буравлеву В.В. сыном, что подтверждается свидетельством о его рождении, Смирнову А.В. - племянником, с которым у истца сложились доверительные, близкие родственные отношения, Смирнов А.В. относился к племяннику как к сыну, поддерживал, опекал его, на момент гибели проживал в г.Томске в связи с прохождением обучения в магистратуре Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет». Нравственные страдания истцов носят длительный характер и сохраняются по настоящее время, степень нравственных страданий истцов по поводу утраты сына и племянника, невосполнимость их потери, которая является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, пребывание истцов в течение длительного времени в психотравмирующей ситуации.

Учитывая обстоятельства дела, характер, степень нравственных страданий каждого из истцов, степень вины причинителя вреда, последствия этого деяния, невосполнимую утрату истцами близкого человека, суд считает, что с учетом требований разумности и справедливости с ответчика в пользу Буравлевой Е.В., Буравлева В.В. в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию в размере 1 000 000 руб. по 500 000 руб. в пользу каждого, в пользу Смирнова А.В. подлежит взысканию 200 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина, от уплаты которой в силу пп. 10 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец при подаче иска освобожден.

На основании абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер госпошлины, подлежащей уплате составляет 1500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора /________/ г.Томска в интересах Буравлевой ЕВ, Буравлева ВВ, Смирнова АВ к обществу с ограниченной ответственностью «Парус-Строй» удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Буравлевым ДВ и обществом с ограниченной ответственностью «Парус-Строй» в период с /________/ по /________/.

Установить факт несчастного случая на производстве с Буравлевым ДВ в период с 21-00 часов /________/ по 06-00 часов /________/ на строительной площадке общества с ограниченной ответственностью «Парус-Строй», расположенной по адресу: г.Томск, /________/.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Парус-Строй» составить акт по форме Н-1Е по факту несчастного случая на производстве с Буравлевым ДВ в период с 21-00 часов /________/ по 06-00 часов /________/ на строительной площадке общества с ограниченной ответственностью «Парус-Строй», расположенной по адресу: /________/.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парус-Строй» в пользу Буравлевой ЕВ, Буравлева Валерия Викторовича компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб. по 500000 руб. в пользу каждого.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парус-Строй» в пользу Смирнова АВ компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парус-Строй» в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 1500руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба (представление) в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 07.03.2023.

Дело (УИД) 54RS0001-01-2022-007886-71

№ 2-366/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.02.2023 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре Коробковой Ю.Е.

помощник судьи Питашева А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием представителя процессуального истца старшего помощника прокурора /________/ г.Томска Семитко С.Е., представителя ответчика ООО «Парус-Строй» Байрамова Э.М. гражданское дело по иску прокурора /________/ г.Томска в интересах Буравлевой ЕВ, Буравлева ВВ, Смирнова АВ к обществу с ограниченной ответственностью «Парус-Строй» об установлении факта трудовых отношений, несчастного случая на производстве, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

прокурор /________/ г.Томска обратился в суд с иском в интересах Буравлевой Е.В., Буравлева В.В., Смирнова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Парус-Строй» (далее ООО «Парус-Строй») об установлении факта трудовых отношений, несчастного случая на производстве, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой /________/ г.Томска проведена проверка по обращению Смирнова А.В., принятому /________/ в ходе личного приема комиссией Генеральной прокуратуры Российской Федерации, по вопросу гибели на производстве его племянника Буравлева ДВ, родившегося /________/, гражданина /________/.

Установлено, что /________/ следственным отделом по /________/ г. Томска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по /________/ возбуждено и расследуется уголовное дело /________/ по факту причинения по неосторожности смерти Буравлеву Д.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как установлено в ходе предварительного следствия, в период времени с 21-00 часов /________/ по 06-00 часов /________/ Буравлев Д.В. находился на строительной площадке ООО «Парус-Строй», расположенной по адресу: /________/, где взял в руки неисправный строительный кабель удлинителя, подключенный к электросети, вследствие чего получил удар тока. В результате указанных действий Буравлев Д.В. скончался на месте происшествия от поражения техническим электричеством, что стало результатом ненадлежащего содержания электрооборудования на строительной площадке по указанному адресу, осуществления ненадлежащим образом допуска рабочего персонала к работам.

Из материалов уголовного дела /________/ следует, что с мая-июля 2021 года Буравлев Д.В. вместе с Воронцовым М.А., Сучковым К.С., Косихиным З.С. работал на строительном объекте ответчика разнорабочим, по устному поручению начальника участка Балкового И.А. выполнял нарезку деформационных швов. Балковой И.А. проводил Буравлеву Д.В. и другим разнорабочим соответствующие инструктажи, Буравлеву Д.В. выплачивалась заработная плата два раза в месяц. При этом письменный договор о приеме на работу с Буравлевым Д.В. не заключался. Полагает, что с учетом фактического возникновения между Буравлевым Д.В. и ООО «Парус-Строй» трудовых отношений, произошедший несчастный случай подлежит признанию в качестве связанного с производством, в связи с чем у работодателя имеется обязанность составить акт формы Н-1Е, т.к. событие в результате которого Буравлев Д.В. погиб, произошло в связи с выполнением данным работником действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем.

Родителям Буравлева Д.В. Буравлевой Е.В., Буравлеву В.В. в результате гибели сына, дяде Буравлева Д.В. Смирнову А.В. в результате утраты племянника причинены нравственные страдания, от которых материальные истцы не оправились до настоящего времени, спустя год после произошедшей для их семьи трагедии. При этом ответчиком каких-либо мер по заглаживанию своей вины, в том числе в виде добровольного оказания материальной помощи, не предпринималось.

С учётом уточнений просил установить факт трудовых отношений между Буравлевым Д.В. и ООО «Парус-Строй» в период с /________/ по /________/, факт несчастного случая на производстве с Буравлевым Д.В. в период с 21-00 часов /________/ по 06-00 часов /________/ на строительной площадке общества с ограниченной ответственностью «Парус-Строй», расположенной по адресу: /________/; обязать ответчика составить акт по форме Н-1Е по факту несчастного случая на производстве с Буравлевым ДВ в период с 21-00 часов /________/ по 06-00 часов /________/ на строительной площадке ООО «Парус-Строй»; взыскать с ответчика в пользу Буравлевой Е.В., Буравлева В.В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. в пользу каждого, в пользу Смирнова А.В. - в размере 500 000 руб.

В судебном заседании представитель процессуального истца старший помощник прокурора /________/ г.Томска Семитко С.Е. исковые требования поддержала, полагала, что в период с /________/ по /________/ между Буравлевым Д.В. и ответчиком сложились трудовые отношения, которые надлежащим образом не оформлены, т.к. работа выполнялась под контролем, управлением и интересах работодателя, Буравлеву Д.В дважды в месяц выплачивалось вознаграждение за труд, работа выполнялась по установленному графику рабочего времени. При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда просила учесть, что Смирнов А.В. признан потерпевшим по уголовному делу /________/, находился в близких доверительных отношениях с Буравлевым Д.В., являлся членом его семьи, смерть племянника причина ему глубокие нравственные страдания.

Истцы Буравлева Е.В., Буравлев В.В., Смирнов А.В. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика ООО «Парус-Строй» Байрамов Э.М. исковые требования не признал, не отрицая факт выполнения работ Буравлевым Д.В. в качестве разнорабочего на строительной площадке по адресу: /________/, полагал, что Буравлев Д.В. состоял в гражданско-правовых отношениях с ответчиком, т.к. выполняемая им работа носила сезонный характер. Кроме того, с июля 2021 Буравлев Д.В. осуществлял нарезку деформационных швов в составе бригады Воронцова М.А., который также выполнял работы в интересах ООО «Парус-строй» по гражданско-правовому договору.

Третье лицо Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по /________/, извещенное о времени и месте рассмотрения спора, представителя в суд не направило, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда /________/ принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации провозглашает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от /________/ N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно ч. 1 ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", в пунктах 20 и 21, содержатся разъяснения о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ N 15).

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Из материалов дела следует, что /________/ между ООО «Еланско-Спаское» (заказчиком) и ООО «Парус-Строй» (подрядчиком) заключён договор генерального подряда, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить в установленный срок на земельном участке, принадлежащему заказчику по адресу: /________/, строительство административного здания со встроенной парковкой и сдать результат работ заказчику (п.1.1 договора, л.д. 77-88, т.2).

Судом установлено, что в период времени с 21-00 часов /________/ по 06-00 часов /________/ Буравлев Д.В. находился на строительной площадке ООО «Парус-Строй», расположенной по адресу: /________/, где взял в руки неисправный строительный кабель удлинителя, подключенный к электросети, вследствие чего получил удар тока. В результате указанных действий Буравлев Д.В. скончался на месте происшествия от поражения техническим электричеством, что подтверждается заключением эксперта /________/, проведенной в рамках уголовного дела областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы /________/», согласно которому смерть Буравлева Д.В. наступила в результате поражения техническим электричеством (л.д.106-114, т.1).

/________/ следственным отделом по /________/ г.Томска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по /________/ возбуждено уголовное дело /________/ по факту причинения по неосторожности смерти Буравлеву Д.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, расследование которого на момент разрешения спора не завершено.

Обращаясь с требованием об установлении факта трудовых отношений между Буравлевым Д.В. и ответчиком, прокурор указывает, что Буравлев Д.В. в период с /________/ по /________/ выполнял работы в качестве разнорабочего на территории строительного объекта по адресу: г.Томск, /________/, с ведома и по поручению директора ООО «Парус-Строй» Савицкого В.А. начальника участка Балкового И.А., где ООО «Парус-Строй» осуществляло подрядные работы по договору генерального подряда от /________/.

Суд считает, что данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Из показаний свидетелей Воронцова М.А., Сучкова К.С., Косихина З.С., допрошенных в судебном заседании, следует, что Буравлев Д.В. вместе с указанными лицами выполнял работы на строительном объекте по /________/ /________/ в качестве разнорабочего, ежедневно в соответствии с графиком рабочего времени с 08-00 до 18-00 по устному поручению начальника участка ООО «Парус-Строй» Балкового И.А. выполнял работы по уборке территории строительной площадки, сбору строительного мусора, нарезке формационных швов. Балковой И.А. ежедневно давал поручения Буравлеву Д.В. и данным лицам относительно вида и объема работ, подлежащих выполнению, осуществлял контроль за их выполнением, производил учет рабочего времени, дважды в месяц выдавал денежные средства в качестве платы за труд, исходя из количества отработанного времени. Кроме того, допуск к работам Буравлева Д.В. и других разнорабочих, в том числе свидетелей, осуществлялся после проведения инструктажа, выдачи средств индивидуальной защиты (каски, перчаток, жилета), что также подтверждается записями в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте на участке: Административное здание по Советской, 78, в котором содержатся подписи Буравлева Д.В. и Балкового И.А., а также сведения о наименовании должности Буравлева Д.В. (разнорабочего), Балкового И.А. (начальника участка) (л.д. 44-50, т. 1).

Данные обстоятельства не оспаривал в судебном заседании свидетель Балковой И.А., состоящий в должности начальника участка ООО «Парус-Строй», что подтверждается приказом о приеме работника на работу от /________/ и содержанием трудового договора от /________/ (л.д. 63-65, т.1) который пояснил, что в его обязанности входило обеспечение безопасных условий труда работающих, осуществление контроля за соблюдением действующих норм и правил труда на закрепленном участке строительства, проведение инструктажа на закрепленном участке, контролю качества выполняемых работ, что согласуется с содержанием должностной инструкции начальника участка от /________/ (л.д. 56-57, т.1). В целях осуществления контроля за выполнением работ, он осуществлял ежедневный учет рабочего времени каждого работника, в том числе Буравлева Д.В., рабочее время составляло с 08-00 до 18-00 (19-00), задания на выполнение работ давались лично им, Буравлев Д.В с /________/ работал в качестве разнорабочего полный рабочий день, починяясь графику рабочего времени. К работе Буравлев Д.В. допущен после проведения инструктажа, с /________/ до начала июля 2021 года осуществлял уборку мусора, перенос строительных материалов, а затем работал в составе бригады Воронцова М.А., занимался нарезкой формационных швов. Заработная плата выплачивалась Буравлеву Д.В. дважды в месяц, денежные средства выдавались сначала Балковым И.А., а затем Воронцовым М.А., которые получали денежные средства в бухгалтерии ООО «Парус-Строй» для передачи иным работникам, исходя из отработанного ими времени и объема выполненной работы.

Суд приходит к выводу, что сложившиеся отношения между Буравлевым Д.В. и ООО «Парус-Строй», имеют признаки и характеризуются как трудовые, а не гражданско-правовые, в связи с чем доводы представителя ответчика относительно выполнения работ Буравлевым Д.В. на основании договора подряда подлежат отклонению.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор подряда относится к категории обязательств по выполнению работ и регулируется нормами гл. 37 ГК РФ.

Так, статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

С учетом требований действующего закона, изложенных в п. 1 ст. 704 ГК РФ, подрядчик сам определяет порядок выполнения возложенных на него договором обязанностей и исполняет их за свой счет, если иное не предусмотрено договором. Работник же должен соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, в том числе режим рабочего времени (ч. 2 ст. 21 ТК РФ).

Судом установлено, что Буравлевым Д.В. выполнялась работа, определяемая начальником участка ежедневно, Буравлев Д.В. находился в его подчинении и под его контролем и управлением, осуществлял трудовую функцию в течение рабочего дня, подчиняясь графику рабочего времени, что характерно для трудовых отношений.

Кроме того, выполнение трудовой функции Буравлевым Д.В., начиная с /________/, неразрывно связано с деятельностью других лиц ООО «Парус-Строй», он не мог действовать обособленно и самостоятельно, а подчинялся распоряжениям Балкового И.А., что свидетельствует о трудовых отношениях между работодателем и работником. Буравлев Д.В. подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, имея установленное рабочее время, а также выходные дни. Обеспечение Буравлева Д.В. средствами индивидуальной защиты и выдача рабочего инвентаря, предшествующие допуску Буравлева Д.В. к работе, что подтвердил в судебном заседании /________/ директор ООО «Парус-Строй» Савицкий В.А., а также прохождение инструктажа в «Парус-Строй» по технике безопасности также является признаком трудовых отношений.

Доводы представителя ответчика об отсутствии в штатном расписании необходимого количества штатных единиц разнорабочих, не оформление надлежащим образом табелей учета рабочего времени, отсутствие у Буравлева Д.В. гражданства Российской Федерации и патента на осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности, характер отношений между данных правоотношений Буравлевым Д.В. и ООО «Парус-Строй» не опровергают, т.к. к характерным признакам трудового правоотношения относятся достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд), что установлено судом в ходе рассмотрения спора.

Объяснения представителя ответчика о том, что переход Буравлева Д.В. в состав иной бригады Воронцова М.А. свидетельствует о прекращении отношений с ответчиком оцениваются судом критически, т.к. их прекращение надлежащим образом работодателем не оформлены, Буравлев Д.В. продолжил выполнение работ на том же объекте – строительной площадке по /________/, работы по нарезке деформационных швов выполнялись также под контролем и по заданию Балкового И.А., в интересах ООО «Парус-Строй», Буравлев Д.В. получал вознаграждение за свой труд, исходя из объема выполненных работ.

Утверждение представителя ответчика о том, что сложившийся характер гражданско-правовых отношений между Буравлевым Д.В. и ООО «Парус-Строй» подтверждаются актами выполненных работ, подписанных Балковым И.А. (л.д.110-114, т.2), не могут быть приняты по внимание, т.к. акты являются односторонними, договор подряда не заключался, соглашение по данному вопросу между указанными лицами не достигнуто. Воронцов М.А., допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что работы выполнялись им по заданию Балкового И.А., под его контролем, результат выполнения работ фиксировался в нарядах, что являлось основанием для начисления платы за труд, исходя из объёма выполненных работ, что не противоречит положениям ч. 2 ст. 150 ТК РФ, согласно которой при выполнении работником со сдельной оплатой труда работ различной квалификации труд оплачивается по расценкам выполняемой им работы.

Таким образом, исковые требования в части установления факта трудовых отношений между Буравлевым Д.В. и ООО «Парус-Строй» в период с /________/ по /________/ подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя, а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследование в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими получены телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности, в течение рабочего времени на территории работодателя.

Понятие несчастного случая на производстве содержится в статье 3 Федерального закона от /________/ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда. Российской Федерации от /________/ N 2 "О применении судами, законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", под которым понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя, (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных/ (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора).

По смыслу приведенных выше норм, несчастный случай на производстве образует любое повреждение здоровья, смерть, полученные работником при исполнении им трудовых обязанностей или выполнении иной работы по поручению работодателя, а также при осуществлении других правомерных действий, вытекающих из трудовых отношений.

Как установлено судом, в период времени с 21-00 часов /________/ по 06-00 часов /________/ Буравлев Д.В. скончался на строительной площадке ООО «Парус-Строй», расположенной по адресу/________/ Буравлев Д.В. от поражения техническим электричеством. В указанный период Буравлевым Д.В. выполнялись работы по нарезке деформационных швов в интересах ООО «Парус-Строй» в рамках сложившихся трудовых отношений с ответчиком.

Свидетель Олькин А.К. в судебном заседании подтвердил, что являлся очевидцем того, как /________/ Буравлеву Д.В. от представителя работодателя ООО «Парус-Строй» поступил звонок о необходимости выхода на работу /________/, на что Буравлев Д.В. ответил согласием.

Свидетель Балковой И.А. также подтвердил выполнение Буравлевым Д.В. /________/ работ по нарезке деформационных швов на строительной площадке ООО «Парус-Строй», в том числе, в вечернее время /________/, при этом Буравлев Д.В. выказывал жалобы на ненадлежащее освещение (мигание электрической лампочки) на участке территории строительного объекта, где им выполнялись работы по нарезке деформационных швов.

Как следует из заключения технической судебной экспертизы, проведенной /________/ на стадии предварительного следствия экспертами Инженерной школы энергетики Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет», на исследуемом фрагменте кабеля электропитания на месте происшествия не обеспечена защита от поражения электрическим током, очевидны условия для возникновения поражения электрическим током человека с параличом дыхания, а также наличие условий возникновения поражения электрическим током человека с остановкой сердца.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей положения ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы представителя ответчика о том, что в период времени с 21-00 часов /________/ по 06-00 часов /________/ работы Буравлевым Д.В. выполнялись самовольно, по личной инициативе работника, оцениваются судом критически, т.к. доказательствами согласно ст. 56 ГПК РФ не подтверждены, как и не представлено доказательств принадлежности иным лицам электрического кабеля, не обеспеченного защитой от поражения электрическим током, от использования которого наступила смерть Буравлева Д.В. на строительной площадке ООО «Парус-Строй».

Суд учитывает показания свидетелей Воронцова М.А., Сучкова К.С. о том, что дополнительный электрический кабель при выполнении работ резчиком швов ими не использовался, т.к. его комплектация позволяла использовать оборудование без дополнительного кабеля. Кроме того, напряжение резчика швов составляло 380В, что согласуется с паспортом данного изделия (л.д.134-136, т.2), удлинителя такой мощности на строительной площадке не имелось.

Доводы представителя ответчика о том, что комплектация резчика швов модели CS810Е состоит, в том числе из силового разъема (розетки), показания указанных лиц не опровергают, т.к. свидетелями Воронцовым М.А., Сучковым К.С. даны показания о том, что дополнительный кабель при выполнении работ по нарезке деформационных швов с использованием резчика швов Буравлевым Д.В. не использовался, данные обстоятельства стороной ответчика согласно ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

Таким образом, виновность ответчика заключается в недостаточно эффективной работе по организации трудового процесса на строительной площадке по адресу: г/________/, отсутствии со стороны работодателя контроля за соблюдением работниками технологической, производственной и трудовой дисциплины, правил и норм охраны труда, необеспечении безопасных условий труда, в связи с чем на ООО «Парус-Строй» должна быть возложена обязанность составить акт по форме Н-1Е по факту несчастного случая на производстве в соответствии с требованиями Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утв. приказом Минтруда России от /________/ /________/н, а также приложения к Соглашению о порядке расследования несчастных случаев на производстве, произошедших с гражданами одного государства – члена Евразийского экономического сообщества при осуществлении трудовой деятельности на территории другого государства – члена Евразийского экономического сообщества от /________/.

Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН /________/ (далее – Декларация) в ст. 3 провозглашает, что каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность.

В соответствии с ч.1 ст. 25 Декларации каждый человек имеет право на такой жизненный уровень и социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам.

Конституция Российской Федерации в ст.ст. 2, 7, ч. 1 ст. 20, ст. 41 гарантирует, что право на жизнь, охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В силу положений ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина как нематериальные блага защищаются в соответствии с нормами действующего законодательства с использованием способов защиты гражданских прав, вытекающих из существа нарушенного материального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В статье 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст.151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /________/ /________/ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ /________/ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Суд принимает во внимание, что Буравлев Д.В. приходился истцам Буравлевой Е.В., Буравлеву В.В. сыном, что подтверждается свидетельством о его рождении, Смирнову А.В. - племянником, с которым у истца сложились доверительные, близкие родственные отношения, Смирнов А.В. относился к племяннику как к сыну, поддерживал, опекал его, на момент гибели проживал в г.Томске в связи с прохождением обучения в магистратуре Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет». Нравственные страдания истцов носят длительный характер и сохраняются по настоящее время, степень нравственных страданий истцов по поводу утраты сына и племянника, невосполнимость их потери, которая является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, пребывание истцов в течение длительного времени в психотравмирующей ситуации.

Учитывая обстоятельства дела, характер, степень нравственных страданий каждого из истцов, степень вины причинителя вреда, последствия этого деяния, невосполнимую утрату истцами близкого человека, суд считает, что с учетом требований разумности и справедливости с ответчика в пользу Буравлевой Е.В., Буравлева В.В. в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию в размере 1 000 000 руб. по 500 000 руб. в пользу каждого, в пользу Смирнова А.В. подлежит взысканию 200 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина, от уплаты которой в силу пп. 10 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец при подаче иска освобожден.

На основании абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер госпошлины, подлежащей уплате составляет 1500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора /________/ г.Томска в интересах Буравлевой ЕВ, Буравлева ВВ, Смирнова АВ к обществу с ограниченной ответственностью «Парус-Строй» удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Буравлевым ДВ и обществом с ограниченной ответственностью «Парус-Строй» в период с /________/ по /________/.

Установить факт несчастного случая на производстве с Буравлевым ДВ в период с 21-00 часов /________/ по 06-00 часов /________/ на строительной площадке общества с ограниченной ответственностью «Парус-Строй», расположенной по адресу: г.Томск, /________/.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Парус-Строй» составить акт по форме Н-1Е по факту несчастного случая на производстве с Буравлевым ДВ в период с 21-00 часов /________/ по 06-00 часов /________/ на строительной площадке общества с ограниченной ответственностью «Парус-Строй», расположенной по адресу: /________/.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парус-Строй» в пользу Буравлевой ЕВ, Буравлева Валерия Викторовича компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб. по 500000 руб. в пользу каждого.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парус-Строй» в пользу Смирнова АВ компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парус-Строй» в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 1500руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба (представление) в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 07.03.2023.

2-366/2023 (2-3242/2022;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Буравлев Валерий Викторович
Прокурор Кировского района г.Томска
Смирнов Андрей Владимирович
Буравлева Елена Владимировна
Ответчики
ООО "Парус-Строй"
Другие
Фонд пенсионного и социального страхования в лице Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации
Байрамов Эльнур Мовлуд оглы
Савицкий Виталий Анатольевич
Суд
Кировский районный суд г. Томска
Судья
Желтковская Я.В.
Дело на сайте суда
kirovsky.tms.sudrf.ru
15.12.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
15.12.2022Передача материалов судье
15.12.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.01.2023Подготовка дела (собеседование)
11.01.2023Подготовка дела (собеседование)
23.01.2023Подготовка дела (собеседование)
23.01.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
31.01.2023Судебное заседание
14.02.2023Судебное заседание
27.02.2023Судебное заседание
28.02.2023Судебное заседание
07.03.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.03.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.02.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее