Судья Майорова И.В.
(дело № 12-11/2024)
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12-148/2024 15 мая 2024 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Хасанова И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Файзрахманова Р.М. на определение судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 марта 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства Файзрахманова Р.М. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от (дата) (номер) о привлечении Файзрахманова Р.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Мяковой Ю.М. от (дата) (номер) (далее - постановление от (дата) (номер)) Файзрахманов Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Файзрахманов Р.М. обратился с соответствующей жалобой на постановление от (дата) (номер) в Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного постановления должностного лица. Также просил восстановить срок для оплаты назначенного административного штрафа в размере 50% от установленной суммы.
Определением судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 марта 2024 года ходатайство Файзрахманова Р.М. о восстановлении пропущенного срока на обжалование отклонено.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Файзрахманов Р.М. ставит вопрос об отмене определения судьи городского суда от 13 марта 2024 года. В обоснование доводов жалобы указывает, что сведения о вынесении вышеуказанного постановления отобразились на сайте Госуслуг только 28 сентября 2023 года, увидел он данные сведения только 04 октября 2023 года, после чего оплатил назначенный административный штраф в размере 50% от установленной суммы. 13 октября 2023 года на указанное постановление им была подана жалоба, которая была возвращена определением судьи от 17 октября 2023 года в связи с необходимостью устранения недостатков, после устранения которых он снова обратился в суд с жалобой. Просит принять во внимание, что в своей жалобе он просил восстановить срок не только для подачи жалобы на постановление должностного лица, но и для оплаты 50 % штрафа. Данное ходатайство судьей городского суда разрешено не было. Другие доводы жалобы выражают несогласие заявителя с оспариваемым постановлением по существу.
В судебное заседание Файзрахманов Р.М. не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрении дела и если от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такие ходатайства оставлены без удовлетворения.
Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, сведений об уважительности причины неявки не предоставил.
Оснований для признания обязательным присутствия Файзрахманова Р.М., должностного лица административного органа не имеется, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены, изменения определения судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 марта 2024 года не нахожу.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. Одной из задач законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении, ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 и 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.
По смыслу вышеприведенных норм права и толкования Пленума Верховного Суда Российской Федерации, привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться судами, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, уважительными, невозможно. При этом следует исходить из того, что должны быть созданы условия, необходимые для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Возможность признания той или иной причины уважительной, определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из установленных по делу обстоятельств. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением от (дата) (номер) Файзрахманов Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей (л.д. 23).
Указанное постановление было направлено в адрес Файзрахманова Р.М. посредством электронного письма в этот же день, то есть 03 августа 2023 года, отправлению был присвоен (номер), которое было получено Файзрахмановым Р.М. 03 августа 2023 года в 17:03 часов, что подтверждается Отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (номер) (л.д. 32).
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 указанного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Правила направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 года № 947 (далее - Правила направления экземпляров постановлений).
В соответствии с пунктами 2, 3, 4, 11 названных Правил экземпляр постановления по делу об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, почтовым отправлением в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи, предусмотренной правилами оказания услуг почтовой связи.
Постановление, направленное в соответствии с пунктом 2 настоящих Правил, доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале.
Постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с пунктом 3 названных Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале.
Возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил обеспечивается при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».
Оператор единого портала осуществляет фиксацию факта и времени доставки (вручения) постановлений, направленных в соответствии с настоящими Правилами, и передает соответствующую информацию в информационную систему организации федеральной почтовой связи и в личный кабинет адресата на едином портале.
Как указано выше, в рассматриваемом случае копия постановления от (дата) (номер) была направлена Файзрахманову Р.М. в форме электронного документа и доставлена Файзрахманову Р.М. 03 августа 2023 года.
Изложенное свидетельствует о том, что, во-первых, Файзрахманов Р.М. прошёл процедуру регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации, открыв в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг» личный кабинет, а также подтвердила своё согласие на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, а во-вторых, что 03 августа 2023 года организацией федеральной почтовой связи в информационной системе было получено уведомление о доставке Файзрахманову Р.М. данного отправления.
Доводы жалобы Файзрахманова Р.М. о том, что об оспариваемом постановлении от (дата) (номер) он узнал только 04 октября 2023 года, являются несостоятельными.
Судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры из Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации были истребованы сведения о дате и времени получения Файзрахмановым Р.М. оспариваемого постановления от (дата) (номер).
По информации, предоставленной Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 26 апреля 2024 года № П23-256405 учетная запись пользователя Файзрахманова Р.М. зарегистрирована в "Единой системе идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" с 16 октября 2017 года, статус учетной записи «Подтвержденная».
У пользователя подключена по умолчанию подписка на Автоштрафы «Получение электронных писем с вручением с момента входа на портал».
Вопреки доводам жалобы, согласно информации, предоставленной Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Мяковой Ю.М. от (дата) (номер) доставлено 03 августа 2023 года в 14 час. 03 мин., просмотрено пользователем во время авторизации 03 августа 2023 года в 17 час. 03 мин., просмотрено пользователем в личном кабинете (подтверждена доставка) 19 августа 2023 года в 09 час. 45 мин., прочитано пользователем 29 сентября 2023 года в 12 час. 52 мин.
Принимая во внимание изложенное, жалоба Файзрахманова Р.М. могла быть подана в течение 10 суток с момента доставки (вручения) постановления в Едином портале государственных и муниципальных услуг - с 04 по 13 августа 2023 года. Однако жалоба подана Файзрахмановым Р.М. фактически лишь 13 октября 2023 года, то есть по истечении длительного времени, за пределами срока, предусмотренного законом для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Определяя срок для подачи жалобы (принесения протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (приносящего протест).
Однако часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Предусмотрев норму Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о восстановлении срока обжалования, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению должностного лица или суда, которые в каждом конкретном случае дают оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывают свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
При этом для восстановления срока обжалования постановления административного органа не имеется законных оснований, так как уважительных причин пропуска срока обжалования постановления от (дата) (номер) не установлено, объективных препятствий к подаче жалобы в предусмотренный законом срок у Файзрахманова Р.М. не имелось.
При таких обстоятельствах, Файзрахманов Р.М. при той степени осмотрительности и заботливости, какая требовалась от него, в целях соблюдения установленного порядка обжалования, получив (дата) копию постановления должностного лица, имел реальную возможность обжалования в суд постановления от (дата) (номер) в соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня доставки ему копии данного постановления.
Учитывая изложенные обстоятельства, определением судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 марта 2024 года, ходатайство Файзрахманова Р.М. о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Мяковой Ю.М. от (дата) (номер) обоснованно отклонено по причине отсутствия уважительности причин пропуска срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований не согласиться с выводами суда, изложенными в определении судьи городского суда, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.
Жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть оценены как уважительные причины пропуска процессуального срока.
Доводы, приведенные в жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.
При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения жалобы Файзрахманова Р.М., отмены принятого по делу судебного определения и восстановления срока обжалования постановления должностного лица не имеется, так как уважительных причин пропуска срока обжалования постановления от (дата) (номер) не установлено, объективных препятствий к подаче жалобы в предусмотренный законом срок у Файзрахманова Р.М. не имелось.
Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, является его субъективным мнением и не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного им по делу определения.
Отсутствуют и основания для разрешения судом ходатайства Файзрахманова Р.М. о восстановления срока для оплаты назначенного оспариваемым постановлением должностного лица административного штрафа в размере 50% от установленной суммы.
Согласно пункту 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса.
Таким образом, Файзрахманов Р.М. не воспользовался своим правом на уплату назначенного административного штрафа в размере 50% от установленной суммы, однако он не лишен права обратиться с соответствующим ходатайством к должностному лицу, вынесшему постановление. Само по себе обжалование постановления о привлечении к административной ответственности не приостанавливает срок, установленный для уплаты штрафа в размере половины от назначенной суммы, как и не свидетельствует о наличии ходатайства о восстановлении пропущенного срока на такую оплату. Указание такого ходатайства в просительной части жалобы, поданной в городской суд и в суд автономного округа, не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку подается в адрес должностного лица, уполномоченного рассматривать дело по существу.
При таком положении, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
определение судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 марта 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства Файзрахманова Р.М. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от (дата) (номер) о привлечении Файзрахманова Р.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Файзрахманова Р.М. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры подпись И.Р. Хасанова
Копия верна
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры И.Р. Хасанова