Решение по делу № 2-1202/2021 от 01.04.2021

Дело № 2-1202/2021

24RS0056-01-2021-000796-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2021 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при помощнике судьи Медюк Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Надежда» к Емельянов В.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Надежда» обратилось в суд с иском к Емельянов В.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, ссылаясь на то, что <дата> произошло ДТП с участием автомобилей Мазда Титан, г/н №, под управлением собственника Емельянов В.И., Фольксваген Амарок, г/н№,под управлением собственника Ошаров Е.Н. Виновным в ДТП является ответчик. Гражданская ответственность Ошаров Е.Н. была застрахована в ГСК «Югория», которое выплатило Ошаров Е.Н. страховое возмещение в размере 74000 рублей. Поскольку гражданская ответственность Емельянов В.И. была застрахована в ООО СК «Надежда», истец возместил ГСК «Югория» выплаченное страховое возмещение. ДТП было оформлено без привлечения сотрудников ГИБДД. При этом, Емельянов В.И. не представил в ООО СК «Надежда» извещение о ДТП. Просит взыскать с Емельянов В.И. пользу ООО СК «Надежда» ущерб в порядке суброгации в размере 74000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2420 рублей.

Представитель истца ООО СК «Надежда» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в заочном порядке согласен.

Ответчик Емельянов В.И., третье лицо Ошаров Е.Н., представитель третьего лица АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.

Согласно ч.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.ж ч.1ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что <дата> по адресу: ул. <адрес>, 35/3 <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Мазда Титан, г/н №, под управлением собственника Емельянов В.И., Фольксваген Амарок, г/н№, под управлением собственника Ошаров Е.Н., при следующих обстоятельствах.

Водитель Емельянов В.И., управляя автомобилем Мазда Титан, г/н №, двигаясь на территории АЗС, допустил столкновение со стоящим автомобилем Фольксваген Амарок, г/н№.

ДТП было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД, путем заполнения извещений о ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Мазда Титан, г/н №, была застрахована в ООО СК «Надежда», владельца автомобиля Фольксваген Амарок, г/н№, в АО ГСК «Югория», которое произвело выплату Ошаров Е.Н. страхового возмещения в размере 74000 рублей, а ООО СК «Надежда» возместило данную страховую выплату АО ГСК «Югория», что подтверждается платежными поручениями.

Емельянов В.И. свою обязанность, предусмотренную п.ж ч.1ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования, не исполнил, извещение о ДТП в страховую компанию в течение 5 дне не предоставил, в связи с чем, у ООО СК «Надежда» возникло право регрессного требования о взыскании выплаченного потерпевшему страхового возмещения.

Доказательств обратного, необоснованности заявленного размера ущерба, ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Емельянов В.И. суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 74000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с Емельянов В.И. в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 2420 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО СК «Надежда» удовлетворить.

Взыскать с Емельянов В.И. в пользу ООО СК «Надежда» в счет возмещения ущерба 74000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2420 рублей, а всего 76420 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                        Е.С.Лапунова