Решение по делу № 33-1288/2023 от 18.01.2023

Судья Замотринская П.А. Дело № 33-1288/2023

(2-1794/2021)

64RS0047-01-2021-002120-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2023 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Негласона А.А., Крапивина А.А.

при ведении протокола помощником судьи Серовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 23 ноября 2022 года, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Октябрьского районного суда г. Саратова от 11 ноября 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Саратовской областной территориальной организации профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания, о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Негласона А.А., объяснения истца ФИО1 и представителя истца ФИО6, поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика ФИО12, возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив доводы частной жалобы и возражений на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Саратовской областной территориальной организации профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 11 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 июня 2022 года решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 11 ноября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – и без удовлетворения.

05 октября 2022 года ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Саратова суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Октябрьского районного суда г. Саратова от 11 ноября 2021 года, в котором указал, что в материалах гражданского дела имеются табели учета рабочего времени, докладные записки, акты о его отсутствии на рабочем месте по адресу: г. Саратов, ул. Московская, дом 156, которые являются сфальсифицированными доказательствами, что подтверждено ответом ГУ МВД РФ по Саратовской области от 06 июня 2022 года. В данном письме заместителя начальника управления – начальника отдела морально-психологического обеспечения управления по работе с личным составом ГУ МВД России по Саратовской области ФИО7, указано, что помещения в здании УМВД России по г. Саратову, ранее занимаемые объединенным комитетом профсоюзов ГУ МВД России с сентября 2019 года и по настоящее время используются сотрудниками УМВД России по г. Саратову. Иные кабинеты, используемые для нужд объединенного комитета профсоюзов в зданиях и сооружениях ГУ МВД России в Саратовской области отсутствуют. Пропускной режим, а также порядок выдачи пропусков посетителям административных зданий и охраняемых объектов УМВД России по г. Саратову осуществляется в соответствии с Инструкцией о пропускном режиме в административных зданиях и на охраняемых объектах ГУ МВД РФ по Саратовской области и УМВД России по г. Саратову, утвержденной приказом ГУ МВД России от 3 апреля 2017 года № 502 дсп. Сотрудники Саратовской областной территориальной организации профсоюзов работников государственных учреждений в штате УМВД России по г. Саратову не числятся, гражданам ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 временные и постоянные пропуска не оформлялись. На основании изложенных в заявлении обстоятельств, просил пересмотреть дело, учитывая подложность доказательств, исключить данные доказательства из материалов дела.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2022 года решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 11 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 июня 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 23 ноября 2022 года отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Октябрьского районного суда г. Саратова от 11 ноября 2021 года.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное. Считает, что выводы суда не соответствуют материалам дела. В доводах жалобы ссылается на обстоятельства аналогичные изложенным в заявлении об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Иные лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

В силу ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно п. 1 ч. 2 данной статьи основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

На основании ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Указанный перечень является исчерпывающим.

По смыслу вышеуказанной правовой нормы определенным критерием отнесения вновь открывшихся обстоятельств к существенным может являться их способность повлиять на исход дела. С этими обстоятельствами нормы права связывают возникновение, изменение или прекращение материальных или процессуальных прав участников спорных правоотношений.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Исходя из положений вышеприведенных норм права, вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, при этом о существовании таких фактов не было известно ни заявителю, ни суду при рассмотрении дела; открываются (становятся известными) они уже после вступления решения в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 394 ГПК РФ, заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 395 ГПК РФ срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 3 ст. 392 настоящего Кодекса, - со дня открытия существенных для дела обстоятельств.

Как разъяснено в подп. «а» п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 11 декабря 2012 года «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» при исчислении срока обращения в суд с заявлением, представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений надлежит руководствоваться ст. 395 ГПК РФ, имея в виду следующее: если заявление подано на основании п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, то срок обращения в суд следует исчислять со дня, следующего за днем, когда лицо, обратившееся в суд, узнало о существенных для дела обстоятельствах.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявление ФИО1 не содержит ни одного из перечисленных оснований, с которым закон связывает возможность пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем не нашел оснований для отмены состоявшегося вступившего в законную силу решения. Кроме того, суд первой инстанции указал, что письмо от 6 июня 2022 года, оценку которому просит дать заявитель, не имеет существенного значения для правильного разрешения дела, поскольку не является доказательством того, что имеющиеся в деле документы сфальсифицированы.

Получение новых доказательств в смысле ст. 392 ГПК РФ не является основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с обжалуемым судебным постановлением суда в целом и направлены на переоценку всех имеющихся в материалах дела доказательств, основания для которой отсутствуют.

Пересмотр судебного решения по новым обстоятельствам не может подменять установленный порядок обжалования судебного акта и в случае несогласия стороны с решением суда она вправе его обжаловать в установленном процессуальным законом порядке.

При изложенных обстоятельствах, исходя из доводов частной жалобы, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам и новым обстоятельствам только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам и по новым обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм права и основанием к отмене определения суда в апелляционном порядке служить не могут.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 23 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 марта 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: