Дело № 4а-91/17 Мировой судья Егоров А. В.
(№ 5-217/2015-103) Санкт-Петербург
Постановление
29 марта 2017 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу
Матвеева А.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 103 Санкт-Петербурга от 15 октября 2015 года и решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 103 Санкт-Петербурга от 15 октября 2015 года Матвеев А. А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29 февраля 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Матвеева А. А. Полунина Н. В. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Матвеев А. А. просит принятые судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, административный материал был составлен с многочисленными нарушениями, таким образом, в основу судебных решений были положены недопустимые доказательства.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Матвеева А. А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Все процессуальные действия в отношении Матвеева А. А. были проведены в строгой последовательности, таким образом, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АО № 016311 от 09 апреля 2015 года усматривается, что у Матвеева А. А. имелся следующий признак опьянения: запах алкоголя изо рта, который послужил достаточным основанием для проведения в отношении Матвеева А. А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Между тем, Матвеев А. А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем был направлен инспектором ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования были проведены, и их результаты отражены в Акте № 19/с1 от 09 апреля 2015 года. Результаты проведенного медицинского освидетельствования бесспорно подтверждают тот факт, что Матвеев А. А. находился в состоянии опьянения.
Доводы жалобы о нарушениях, допущенных при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также иных процессуальных действий, не могут быть признаны обоснованными, поскольку не подтверждаются материалами дела.
Как следует из материалов дела, все процессуальные действия в отношении Матвеева А. А. были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Кроме того, по обстоятельствам составления административного материала был опрошен инспектор ГИБДД, составивший его, который в судебном заседании подтвердили все сведения, изложенные в процессуальных документах, в том числе соблюдение процедуры привлечения Матвеева А. А. к административной ответственности.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Матвеева А. А. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы защитника Матвеева А. А. Полунина Н. В. судьей Красносельского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 103 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░