Решение по делу № 11-420/2023 от 09.11.2023

Дело №11-420/22-2023 г.

                             46MS0057-01-2023-002460-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года          г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи – Муромской С.В.

при секретаре Маховой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аврора+» к Васильевой Татьяне Витальевне о взыскании задолженности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, на решение мирового судьи судебного участка №10 судебного района ЦО г. Курска от 13.09.2023 г., которым постановлено:

«Взыскать с Васильевой Татьяны Витальевны (паспорт № №, выдан Отделением № ОУФМС России по <адрес> в ЦАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ООО «Аврора+» (ОГРН 1144632005517 ИНН 4632190392) сумму задолженности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 23205 рублей 29 копеек, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 896 рублей 15 копеек, а всего 24101 (двадцать четыре тысячи сто один) рубль 44 копейки.»

             У С Т А Н О В И Л :

    Истец ООО «Аврора+» обратилось в суд с иском к Васильевой Т.В. о взыскании задолженности по внесению платы за жилищные услуги, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения <адрес> <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Аврора+». В период с ДД.ММ.ГГГГ включительно Васильева Т.В. не производила оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 23205 рублей 29 копеек, которую просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 896 рублей 15 копеек.

Суд постановил вышеуказанное решение.

    В апелляционной жалобе ответчик просит решение мирового судьи судебного участка №10 СР ЦО г. Курска отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

    Ответчик Васильева Т.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель истца Понарина М.А. в судебном заседании просил жалобу ответчика без удовлетворения, решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

Как следует из материалов дела, управление домом <адрес> по <адрес> осуществляет ООО «Аврора+» на основании Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником <адрес> является Васильева Т.В.

Согласно протоколу № внеочередного общего собрания собственников помещений в вышеназванном многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ был единогласно выбран способ управления - управляющей компанией, а в качестве управляющей организации ООО «Аврора+», а также было принято утвердить размер платы ООО «Аврора+» за услугу ремонт и содержание жилья согласно тарифам, утвержденным Решением Курского городского собрания.

Из материалов дела следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполняется обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, в том числе за ремонт и содержание жилого помещения, что привело к образованию задолженности.

Так, Васильева Т.В. в период ДД.ММ.ГГГГ года включительно не производила оплату ООО «Аврора+» за услугу содержание и текущий ремонт, что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривалось в судебном заседании. В результате неоплаты ответчиком услуги образовалась задолженность за указный период, в размере 23205 рублей 29 копеек.

При расчете размера платы за ремонт и содержание жилого помещения истцом применены тарифы, установленные решениями Курского городского Собрания.

Платежный документ для внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества соответствует требования установленным Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 26.01.2018 г. № 43/пр «Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг».

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Жилищного кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", исходил из того, что доказательств оплаты коммунальных услуг ответчиком не представлено; расчет заявленной к взысканию задолженности является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации помещений в многоквартирном доме бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Как разъяснено в п. 9, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В пункте 14 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определено, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актах. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства и правовые нормы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Аврора+" к ответчику, поскольку ответчик обязан нести обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что непосредственно с нею договор на управление домом и поставку коммунальных услуг с истцом не заключался, правового значения в данном случае не имеет, поскольку судом был установлен факт действительного оказания коммунальных услуг именно ООО «Аврора+», о чем ответчику было известно.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем, в том числе, путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Поскольку коммунальные услуги ответчику фактически поставлялись ООО «Аврора+», потреблялись ею, но не оплачивались, суд обоснованно взыскал с ответчика образовавшуюся задолженность в пользу ООО "Аврора+".

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласен, поскольку они сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обстоятельства, имеющие юридическое значение, установлены с достаточной полнотой, оснований к отмене решения суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы суд не находит.

    Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд         

                    О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №10 судебного района ЦО г. Курска от 13.09.2023 г. по гражданскому делу по иску ООО «Аврора+» к Васильевой Татьяне Витальевне о взыскании задолженности, оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильевой Татьяны Витальевны без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

    Судья