Решение по делу № 2а-6759/2021 от 05.07.2021

УИД 11RS0001-01-2021-010797-52 Дело № 2а-6759/2021

РЕШЕНИЕ

02 августа 2021 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П.,

с участием административного соответчика Артеевой И.В.,

при секретаре Ляховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кочетковой Галины Семеновны к судебному приставу-исполнителю Артеевой Ирине Владимировне, УФССП по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л

Кочеткова Г.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Артеевой И.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отказе в удовлетворении ходатайства от 03 июня 2021, возложении обязанности по принятию мер по удовлетворению ходатайства.

Основанием для обращения с административными требованиями явилось несогласие административного истца с принятым судебным приставом-исполнителем постановлением об отказе в удовлетворении ходатайства.

Определением от 21.07.2021 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечено УФССП по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике коми, заинтересованным лицом привлечена должник Ильченко Н.В.

Административный ответчик Артеева И.В. требования не признала, указав, что постановление является правильным, поскольку должник проживает в г. Москва. Ею было направлено отдельное поручение по месту проживания должника и поручено при установлении должника предпринять действия по ее ознакомлению. По иному, лично ознакомить должника, который проживает на иной территории и не является на прием к судебному приставу-исполнителю она не может.

Иные участники по делу на рассмотрение не явились, дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из совокупности положений ч. 9 ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 1 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» принудительное исполнение судебных актов, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В производстве ОСП по г. Сыктывкару № 2 находится исполнительное производство № 4492/21/11025-ИП, возбужденное 21.01.2021 в отношении должника ... Н.В. о взыскании в пользу взыскателя Кочетковой Г.С. денежных средств в размере 4 509 077,39 руб.

Для своевременного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 2 по возбужденному исполнительному производству совершены как исполнительные действия, так и меры направленные на принудительное исполнение должником требований: направлены запросы в ПФР, ФНС, ГИБДД, Росреестр, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете в банках, должнику ограничен выезд из Российской Федерации, что подтверждается как соответствующими постановлениями, так и сводкой по исполнительному производству.

Воспользовавшись правом на подачу ходатайств, на основании ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскатель 03.06.2021 направила в ОСП по г. Сыктывкару № 2 ходатайство с указанием адресов проживания должника в Москве и в Сыктывкаре, где просила вручить под роспись должнику постановление о возбуждении исполнительного производства и требование о явке в установленный срок на прием, предупредить должника об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 177 УК РФ, получить от должника объяснение по факту неисполнения судебного решения.

Согласно ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Артеевой И.В. от 14.06.2021 в удовлетворении ходатайства взыскателя отказано по основанию непроживания должника по адресу, указанному в исполнительном документе.

При этом материалы исполнительного производства содержат постановление судебного пристава-исполнителя от 05.03.2021 о поручении судебному приставу-исполнителю СМО по ИДРЗ по совершению исполнительных действий: ознакомить с постановлением о возбуждении исполнительного производства, обобрать объяснение по факту неисполнения судебного решения. При установлении имущества, принадлежащего должнику составить акт описи и ареста.

В силу ч. 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов (ч. 5).

При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (ч. 6).

Согласно ч. 7 названной нормы, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Таким образом, определяющее значение для ведения исполнительного производства является место проживания должника и судебный пристав-исполнитель обязан его установить.

В связи с названным, отказ в удовлетворении ходатайства от 03.06.2021, с учетом принятия мер по установлению места проживания должника, является обоснованным и законным.

Необходимой совокупности оснований для признания оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными не установлено, что является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Кочетковой Галины Семеновны к судебному приставу-исполнителю Артеевой Ирине Владимировне, УФССП по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховных Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.П. Леконцев