КОПИЯ

гражданское дело № 2-7405/2023

86RS0004-01-2023-007034-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года                             г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Беловоловой И.И.

при секретаре Шабановой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Сургута к Шипицыной А. С., Сазонтову С.Г., Сазонтову Н.Г., Сазонтову А.Л. о принудительном переселении в благоустроенное жилое помещение, признании утратившими право пользования жилы помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Сургута обратилась в суд с иском к ответчикам о принудительном переселении семьи составом 4 человека, включая Щипицыну А.С., Сазонтова С.Г., Сазонтова Н.Г., Сазонтова А.Л. из <адрес> в благоустроенную трехкомнатную <адрес> общей площадью 70,9 кв.м., признав их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ Щипицына А.С. является нанимателем трехкомнатной <адрес> в <адрес> общей площадью 53,5 кв.м., где и проживает с составом семьи 4 человека: она как наниматель, сын Сазонтов С.Г., сын Сазонтов Н.Г., сын Сазонтов А.Л. Данный дом включен в список домов, подлежащих отселению по программе « Адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденную постановлением Правительства ХМАО-Югры от 01 апреля 2019 года № 104-п «Об адресной программе ХМАО-Югры по пер6есечлению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 года» во исполнение ФЗ от 21 июля 2007 года за № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» со сроком расселения на 2022-2023 годы. Ответчикам на состав семьи из 4 человек, на условиях равнозначности для переселения предлагалось благоустроенное жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 70,9 кв.м., а также трехкомнатная <адрес>, общей площадью 76,3 кв.м.; трехкомнатная <адрес> общей площадью 71,1 кв.м.; по адресу <адрес>, квартиры- стадии 60,43, <адрес> квартира- стадия 49, однако, от переселения были получены отказы. Предоставление гражданам в связи с аварийным состоянием дома другого жилого помещения, носит компенсационный характер. Считают ответчики подлежат переселению в <адрес> в <адрес>, имеющую большую площадь ранее занимаемой квартиры и имеет более высокие потребительские качества.

В судебное заседании представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в их отсутствие, на требованиях настаивает. Суд считает возможным рассмотреть дело в прядке ст. 167 ГПК РФ

Ответчики Шипицына А.С., Сазонтов С.Г., Сазонтов Н.Г., Сазонтов А.Л. в суд не явились.

Ответчик Шипицына А.С. извещалась о времени и месте проведения судебного заседания судебной повесткой по месту регистрации и жительства, которые фактически совпадают, согласно отчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения, в связи с чем в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд находит извещение надлежащим.

Ответчик Сазонтов С.Г. извещался о времени и месте проведения судебного заседания судебной повесткой по месту регистрации и жительства, которые фактически совпадают, согласно отчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения, в связи с чем в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд находит извещение надлежащим.

Ответчик Сазонтов Н.Г. извещался о времени и месте проведения судебного заседания судебной повесткой по месту регистрации и жительства, которые фактически совпадают, согласно отчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения, в связи с чем в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд находит извещение надлежащим.

Ответчик Сазонтов А.Л. извещался о времени и месте проведения судебного заседания судебной повесткой по месту регистрации и жительства, которые фактически совпадают, согласно отчету 62840887809989 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения, в связи с чем в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд находит извещение надлежащим.

Уважительность причин неявки в суд ответчики не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, также как и не поступало сведений об изменении места жительства и места нахождения.

Суд находит причину неявки ответчиков не уважительной и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Сургута (наймодатель) и Щипицыной А.С. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде по условиям которого нанимателю в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, состоящее из трехомнатной квартиры общей площадью 53,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Членами семьи нанимателя являются: сын Сазонтов С.Г., сын Сазонтов Н.Г., сын     Сазонтов А.Л..

Вышеуказанный дом заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежащим сносу.

Данный <адрес> включен в список домов, подлежащих отселению по программе « Адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденную постановлением Правительства ХМАО-Югры от 01 апреля 2019 года № 104-п «Об адресной программе ХМАО-Югры по пер6есечлению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 года» во исполнение ФЗ от 21 июля 2007 года за № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» со сроком расселения на 2022-2023 годы.

Согласно справке ООО «Стандарт Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Шипицына А.С., Сазонтов С.Г., Сазонтов Н.Г., Сазонтов А.Л. зарегистрированы проживающими в <адрес> в <адрес>.

По заявлению Щипицыной А.С. о предоставлении жилого помещения на состав семьи 4 человек, включая ее как нанимателя, и членов ее семьи: сын Сазонтов С.Г., сын Сазонтов Н.Г., сын     Сазонтов А.Л. с наличием обязательства об освобождении ранее занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, во исполнение Муниципальной программы, Администрацией г. Сургута для переселения семьи истца предлагались жилые помещения: трехкомнатная <адрес> трехкомнатная <адрес> <адрес> по адресу <адрес>.

Отказываясь, согласно актов, о переселении ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от предложенных вариантов, Шипицына А.С. ссылалась на неблагоприятный район, неразвитую инфраструктуру.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 ЖК РФ.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

При этом суд обращает внимание, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Квартира <адрес>м.

Из предоставленной выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью, расположена на 1-ом этаже нового многоквартирного жилого дома.

Согласно справке Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Сургута от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в г. Сургуте находится в границах г. Сургута, является муниципальной собственность, свободна от проживания и прав третьих лиц, соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, техническим и иным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Наниматель Шипицына А.С. и члены ее семьи Сазонтов С.Г., Сазонтов Н.Г., Сазонтов А.Л. не состоят на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по Администрации г. Сургута, что подтверждается письмом Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Сургута от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, предлагаемая истцом <адрес> в г. Сургуте является муниципальной собственностью, находится в черте г. Сургута, свободна от проживания и притязания третьих лиц, соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарно- гигиеническим, техническим и иным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, находится в новостройке на 1-ом этаже и состоит из трех комнат, жилой площадью 53,5 кв.м., оснащена отоплением, водопроводом, системой электроснабжения, горячего и холодного водоснабжения, канализации, имеет остекленный балкон. Общая площадь данной <адрес> м. превышает размер общей площади, приходившейся на ответчиков в занимаемом жилом помещении 53,3 кв.м.

Квартира находится в черте города Сургута, жилой квартал, где она расположена, имеет регулярное транспортное сообщение со всеми районами города, что следует из карты дорожной развязки, выкопировки материалов ген.плана муниципального образования городской округ Сургут ХМАО-Югры, градостроительного зонирования стройки территории г. Сургута, из которых также следует, что застройка территории соответствует утверждённому ген. плану.

Из постановлений Администрации г. Сургута от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к ним следует, что территория расположения <адрес> в <адрес> не отнесена к территории жилой застройки микрорайонов и не относится к местоположению, площади, границах территорий, подлежащих комплексному развитию территории жилой застройки в г. Сургуте.

Кроме того, при разрешении данного спора учитываются именно технические характеристики занимаемого и предоставляемого жилого помещения, которое предоставлено ответчикам в связи со сносом дома, а не в связи с улучшением жилищных условий, с учетом общей, а не жилой площади, также суд учитывает, что на учете по улучшению жилищных условий ответчики не состоят.

    При таких обстоятельствах исковые требования Администрации г. Сургута о переселении и признании утратившими ответчиков право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлины в размере по 1 500 рублей с каждого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации г. Сургута к Шипицыной А.С., Сазонтову С.Г., Сазонтову Н.Г., Сазонтову А.Л. о принудительном переселении в благоустроенное жилое помещение, признании утратившими право пользования жилы помещением, - удовлетворить.

     Переселить Шипицыной А.С., Сазонтову С.Г., Сазонтову Н.Г., Сазонтову А.Л. из <адрес> в г. Сургуте в благоустроенною двухкомнатную <адрес>

Признать Шипицыной А.С., Сазонтову С.Г., Сазонтову Н.Г., Сазонтову А.Л. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что будет являться основанием для снятия их с регистрационного учета.

    Взыскать с Шипицыной А.С. (паспорт ) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей в доход местного бюджета.

    Взыскать с Сазонтову С.Г. (паспорт ) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей в доход местного бюджета.

    Взыскать с Сазонтову Н.Г. (паспорт ) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей в доход местного бюджета.

Взыскать с Сазонтову А.Л. (паспорт ) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей в доход местного бюджета

     Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Сургутский городской суд

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2023.

Председательствующий        подпись            И.И.Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА 02 октября 2023 года     

Подлинный документ находится в деле № 2-4425/2022 (УИД 86RS0004-01-2022-003749-69)

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________И.И.Беловолова

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «______»____________20___г.

Секретарь с/заседания     

2-7405/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
прокурор
Администрация г. Сургута
Ответчики
Сазонтов Николай Георгиевич
Сазонтов Алексей Леонидович
Шипицына Алла Семеновна
Сазонтов Сергей Георгиевич
Суд
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра
Судья
Беловолова Ирина Игоревна
Дело на сайте суда
surggor.hmao.sudrf.ru
13.06.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.06.2023Передача материалов судье
20.06.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.06.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.06.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
11.09.2023Предварительное судебное заседание
25.09.2023Судебное заседание
02.10.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.10.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.09.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее