Решение по делу № 33-18032/2023 от 26.10.2023

№ 33-18032/2023                                                                 Судья Зирина А.В..

УИД 52RS0010-01-2023-000501-79

Дело №2-994/2023

            НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                     28 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи                                          Никитиной И.О.,

    судей                                                               Силониной Н.Е., Будько Е.В.,

    при секретаре                                                                         Субханкуловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ГИ

на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 19 июня 2023 года

по делу по иску ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» к Габдрахманову Исубзяну о расторжении договора,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Никитиной И.О., выслушав ГИ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» обратилось в суд с иском к ГИ, с учетом уточненных исковых требований – о расторжении договора о техническом обслуживании и ремонте газового оборудования [номер] от 17.12.2015 г. в связи с превышением срока непогашенной задолженности более шести месяцев подряд. В качестве основания расторжения договора, ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в исковом заявлении ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате договора более 6 месяцев подряд. В судебном заседании представитель истца ДОА исковые требования поддержала, уточнила и пояснила, что 17.12.2015 г. между ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» и ГИ был заключен договор [номер] о техническом обслуживании и ремонте внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования. (Далее Договор) По Договору исполнитель принял на себя обязательства по выполнению в период действия Договора работы (оказанию услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, расположенного по адресу: [адрес]. Согласно п. 2.2.1 Договора ТО Заказчик обязан оплачивать работы (услуги) по техническому обслуживанию, ремонту, замене оборудования в установленные сроки и в полном объеме. В соответствии с пунктом 4.2 Договора в срок до 01 декабря года, предшествующего году выполнения работ (оказания услуг), Исполнитель уведомляет Заказчика о стоимости работ (услуг)    по техническому обслуживанию    в    соответствующем    календарном    году путем направления квитанции, в которой приводится перечень работ (услуг) и расчет стоимости технического обслуживания. При отсутствии письменных возражений Заказчика относительно стоимости работ (услуг), указанной в квитанции в срок до 31 декабря года, предшествующего году выполнения работ (оказания услуг), стоимость работ (услуг) на соответствующий календарный год считается согласованной сторонами. Согласно пункту 4.4 Договора ТО стоимость работ (услуг), выполненных (оказанных) по договору, в том числе работ (услуг), перечисленных в п.п. 1.3, 4.6 оплачивается Заказчиком в размере 100% непосредственно в день выполнения работ (оказания услуг). 22.11.2018 г. в связи с необходимостью приведения договоров в соответствие с действующим законодательством (изменение периодичности обслуживания на ежегодное) в адрес Заказчика было направлено дополнительное соглашение вместе с сопроводительным письмом. Дополнительное соглашение [номер] от 22.10.2018 г. к договору Заказчик не подписал. В соответствии с пунктом 5.7 Договора ТО факт выполнения Исполнителем работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию, ремонту, замене оборудования отражается в акте сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг). Обслуживание по договору за 2020 год производилось Исполнителем своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 04.12.2020 г., актом [номер] технического обслуживания газопроводов от 04.12.2020 г., ведомостью к акту [номер]. Акт выполненных работ от 04.12.2020 г. подписан Заказчиком с замечанием. Мотивированных возражений и замечаний к качеству и объемам выполненных работ Заказчик не предъявлял. В замечании к акту Заказчик указал, что работы по Приложению [номер] выполнены. До настоящего времени Ответчик систематически не исполняет обязанности, предусмотренные договором в части оплаты за выполненные работы по проведению технического обслуживания и ремонту внутридомового газового оборудования. Решением Советского районного суда г. Н. Новгорода от 17.11.2021г. с ГИ в пользу ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» взыскана задолженность по Договору за декабрь 2020 года в сумме 2236,70 руб. 29.06.2022 года Исполнителем было вновь произведено обслуживание по договору за 2022 год своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 29.06,2022 г., актом технического обслуживания газопроводов от 29.06.2022 г. От подписания акта Ответчик отказался. До настоящего времени задолженность по договору ТО в нарушение условий договора за 2020 год и 2022 год Заказчиком не оплачена. Непогашенная задолженность перед Обществом ГИ составляет: за 2020 год 2236,70 рублей; за 2022 год - 2096,00 рублей, всего 4332,70 рублей. 05 августа в адрес Заказчика было направлено уведомление о расторжении договора №ДЗ-0101/01-02-9499. 15.08.2022 года в адрес Общество поступил ответ, в котором Ответчик отказался подписать соглашение о расторжении договора. Соглашение о расторжении договора не подписано.

Ответчик ГИ с исковыми требованиями не согласился, в письменном отзыве указав и в судебном заседании пояснив, что Договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования [номер] от 17.12.2015 года он не заключал, подпись в договоре принадлежит ему, но была им поставлена в связи с введением в заблуждение сотрудником истца, полагает, что обслуживание внутридомового оборудования должно осуществляться на основании договора на подачу газа и техническое обслуживание газового оборудования в жилых домах (квартирах), принадлежащих гражданам на правах личной собственности [номер] от 17.05.1999 года. Просил в удовлетворении заявленных исковых требований – отказать.

Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 19 июня 2023 года исковые требования ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (ИНН 5262390050) к ГИ (паспорт [номер] выдан [дата] [адрес]) о расторжении договора – удовлетворены. Постановлено: расторгнуть Договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования [номер] от 17.12.2015 года, заключенный между ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» к ГИ. Взыскать с ГИ в пользу ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

В апелляционной жалобе ГИ поставлен вопрос об отмене решения суда В частности, заявитель указывает, что поставщик газа обязан осуществлять безопасность при транспортировке, проверку технического состояния внутридомового газового оборудования и поставку газа.

В суде апелляционной инстанции заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, представил письменную правовую позицию.

Представитель истца на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения извещены судебной коллегией в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ. Из реестра почтовых уведомлений следует, что они извещены о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии с п. 64 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года N 410, договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования по иску исполнителя может быть расторгнут в судебном порядке в случае, если срок не погашенной заказчиком задолженности по оплате выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового или внутриквартирного газового оборудования превышает 6 месяцев подряд.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между АО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» и ГИ заключен договор [номер] от 17.12.2015 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

По Договору ТО истец, как исполнитель принял на себя обязательства по выполнению во время действия Договора ТО работ (оказанию услуг) но техническому обслуживанию и ремонту внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, расположенного по адресу: [адрес].

Согласно п. 2.2.1 Договора заказчик взял на себя обязательства оплачивать работы (услуги) техническому обслуживанию, ремонту, замене оборудования в установленные сроки и в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора в срок до 01 декабря года, предшествующего году выполнения работ (оказания услуг), исполнитель уведомляет заказчика о стоимости (услуг) по техническому обслуживанию в соответствующем календарном году путем направления квитанции, в которой приводится перечень работ (услуг) и расчет стоимости технического обслуживания.

При отсутствии письменных возражений заказчика относительно стоимости работ (услуг), указанной в квитанции в срок до 31 декабря года, предшествующего году выполнения работ (оказания услуг), стоимость работ (услуг) на соответствующий календарный год считается согласованной сторонами.

Согласно пункту 4.4 Договора ТО стоимость работ (услуг), выполненных (оказанных) по договору, в том числе работ (услуг), перечисленных в п.п. 1.3, 4.6 оплачивается заказчиком в размере 100% непосредственно в день выполнения работ (оказания услуг).

Условиями Договора ТО установлена периодичность выполнения работ (оказания услуг) по техническому        обслуживанию        внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования один paз в три года.

Постановлением Правительства РФ от 09.09.2017 № 1091 внесены изменения в Правила пользования газом, в том числе и в части периодичности обслуживания внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а именно: данным постановлением установлена ежегодная периодичность обслуживания внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В соответствии с пунктом 5.7 Договора ТО факт выполнения исполнителем работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию, ремонту, замене оборудования отражается в акте сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг).

Обслуживание по договору за 2020 год произведено истцом как исполнителемсвоевременно и в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 04.12.2020.

Акт выполненных работ от 04.12.2020 подписан заказчиком с замечанием об отсутствии подписанного Договора и отсутствии оснований для оплаты этих работ и услуг по техническому обслуживанию ВДГО. Мотивированных возражений и замечаний в письменном виде к качеству и объемам выполненных работ ответчик не предъявил. В замечании к акту заказчик указал, что работы по приложению выполнены.

16.12.2020 года в адрес ГИ направлена претензия [номер] об оплате суммы задолженности, однако ответчик задолженность в указанном размере не погасил.

Решением Советского районного суда г. Н. Новгорода от 17.11.2021г. с ГИ в пользу ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» взыскана задолженность за выполненные работы по Договору за декабрь 2020 года в сумме 2236,70 руб.

До настоящего времени указанная задолженность не погашена, обратного суду не представлено и судом не установлено. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Этим же решением суда отказано в удовлетворении исковых требований ГИ о признании Договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования [номер] от 17.12.2015 года не заключенным.

Кроме того, 29.06.2022 года Исполнителем было вновь произведено обслуживание по внутридомового газового оборудования по договору за 2022 год, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 29.06.2022 г., и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела. Данный акт был ГИ с замечанием, однако, мотивированных возражений и замечаний в письменном виде к качеству и объемам выполненных работ ответчик не предъявил.

Оплата стоимости забот за 2022 год по акту выполненных работ от 29.06.2022 г. в размере 2096,00 руб. ГИ не произведена, от получения квитанции на оплату работ ответчик отказался, что также не оспаривалось им в судебном заседании и подтверждается записью в акте работника, проводившего обслуживание оборудования.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик не оплатил работы по обслуживанию внутридомового газового оборудования за 2020 и 2022 год.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 450, 451 ГК РФ, п. 64 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года N 410, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для расторжения заключенного между сторонами договора на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на анализе действующего законодательства и доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого решения суда, сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу фактических обстоятельства, вместе с тем оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом первой инстанции не допущено. С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда не имеется.

Решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 19 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГИ – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 ноября 2023 года.