Решение от 01.03.2021 по делу № 2-618/2021 от 22.01.2021

№ 2-618/2021

56RS0030-01-2021-000193-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«01» марта 2021 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бураченок Н.Ю.,

при секретаре Парфеновой Е.Д.,

с участием представителя истца Селищева ЕА-Акулова НА, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селищева ЕА к Степановой ТС о взыскании задолженности по оплате процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Селищев Е.А. обратился в суд с иском к Степановой Т.С. указав, что решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ со Степановой Т.. в его пользу взыскана задолженность по договору займа. Согласно данному договору он передал последней 550000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой за пользование суммой 7 % ежемесячно.

Сумма взысканной задолженности составила 206538 руб. 09 коп., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 636 руб., а также неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб. Кроме того, вышеуказанным решением обращено взыскание на предмет залога-жилой дом по адресу: <адрес>.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

По смыслу приведенных норм предъявление кредитором требований о досрочном взыскании суммы займа не означает одностороннее расторжение договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга, а требование об обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору не является односторонним отказом от исполнения договора., поэтому начисление процентов за пользование чужими денежными средствами не прекращается.

При таких обстоятельствах, договор займа продолжает действовать, следовательно подлежат уплате проценты.

Задолженность до настоящего времени в полном объеме не погашена, ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислила истцу 171000 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по процентам составляет 79493 руб. 93 коп.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79493 руб. 93 коп.

В судебное заседание е явились истец, ответчик, надлежащим образом извещены, истец просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Представитель истца Акулов Н.А. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, пояснил, что согласно расписке с сайта УФССП произошло списании данных средств, которые пошли в счет погашения судебных расходов, сумма основного долга при этом не изменилась, не отрицал, что 171000 руб. была оплачена ответчиком.

Выслушав объяснения представителя истца, и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ со Степановой Т.С. в пользу Селищева Е.А. в счет погашения основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 171000 руб., 321501 руб. 37 коп. в счет погашения процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счет пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере 30000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счет пени за несвоевременный возврат суммы процентов в размере 10000 руб., 10000 руб. в счет оплаты судебных расходов по оплате услуг представителя, 5700 руб. в счет оплаты расходов по проведению судебной экспертизы, 9224 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины, всего 557425 руб. 37 коп. Обращено взыскание на предмет залога жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, установлен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 589 600 руб.

Предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество на срок один год с момента вступления решения суда в законную силу.

Из решения суда следует, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Селищев Е.А. предоставил Степановой Т.С. 550 000 руб.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено условие выплаты процентов в размере 7% от суммы займа ежемесячно, исходя из общей суммы займа без учета частичной выплаты.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда изменено, со Степановой Т.С. в пользу Селищева Е.А. в счет погашения основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ взыскано 206538 руб. 09 коп., в счет погашения процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 73636 руб. 98 коп., в счет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременный возврат суммы займа в размере 30000 руб., за несвоевременный возврат суммы процентов в размере 10000 руб., в возмещение судебных расходов 21398 руб. 96 коп. В остальной части решение Промышленного районного суда <адрес> оставлено без изменения. Общая сумма взыскания составила 341574 руб. 03 коп.

Согласно данным, предоставленным на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, в отношении Степановой Т.С.на основании вышеуказанного решения суда возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени решение суда не исполнено, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 337571 руб. 98 коп. Таким образом, в ходе исполнительного производства взыскано 4002 руб. 05 коп.

Учитывая, что ответчик до настоящего времени не исполнила решение суда о взыскании с неё денежных средств, составляющих сумму займа, процентов за пользование займом, договор займа между сторонами не расторгнут, является действующим, заявленные требования о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основаны на законе.

Суд соглашается с расчетом суммы иска, представленным истцом, поскольку он основан на условиях договора займа, а ответчик своего расчета суду не представила.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Следовательно, требование о взыскании с ответчика госпошлины в размере 2585 руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░:

-79493 ░░░. 93 ░░░.-░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

-2585 ░░░. – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 09 ░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.