Решение от 25.07.2022 по делу № 12-67/2022 от 07.07.2022

Дело № 12 - 67/22 Мировой судья И.Н.Рожкова

25MS0029-01-2022-000998-60

Р Е Ш Е Н И Е

г. Арсеньев 25 июля 2022 г.

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края А.Д. Митрофанов,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ермаковича Александра Юрьевича,

защитника А.В. Степанюка,

старшего инспектора группы ИАЗ ОР ДПС МО МВД РФ «Арсеньевский» А.А. Карабашлыкова,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Ермаковича Александра Юрьевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

по его жалобе на постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 29 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 17.06.2022 о назначении наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным постановлением А.Ю. Ермакович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 г. за то, что он, 01.05.2022 в 0 час. 40 мин., в районе дома по пер. Курский, 20а в г. Арсеньеве Приморского края, являясь водителем транспортного средства – Мицубиси Диамант, гос. рег. знак №, оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения.

А.Ю. Ермакович обратился с жалобой на данное постановление и просил его отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение.

В рамках диспозиции ст. 12.27 КоАП РФ, такого статуса, как потерпевшая К. не может существовать.

Мировой судья в качестве доказательств приняла показания в качестве свидетелей показания С., показания инспектора 1 взвода ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Арсеньевский» П., которых вызвала и допросила по собственной инициативе. Эти доказательства не были приложены к протоколу.

Материалы дела не содержали сведений о гибели и ранении людей, повреждении транспортных средств, сооружений, грузов, причинении иного материального ущерба. Мировой судья не возвратила протокол об административном правонарушении.

Не выяснялся механизм образования материального ущерба.

В судебном заседании А.Ю. Ермакович, защитник А.В. Степанюк жалобу поддержали, подтвердив ее доводы.

Старший инспектор группы ИАЗ ОР ДПС МО МВД РФ «Арсеньевский» А.А. Карабашлыков полагал, что постановление подлежит оставлению без изменения.

Выслушав А.Ю. Ермаковича, защитника, старшего инспектора группы ИАЗ, изучив материалы дела, судья полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствие со ст. 25.2 ч. 1 КоАП РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно ст. 29.4 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в т. ч. о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу.

Судья считает, что А.Ю. Ермакович обосновано привлечен к административной ответственности.

Вина А.Ю. Ермаковича установлена на основании протокола осмотра транспортного средства, рапорта ИДПС, схемы ДТП, объяснений А.Ю. Ермаковича, потерпевшей К., показаний, свидетелей Т., С., П., осмотра автомобиля потерпевшей в судебном заседании.

Указанные доказательства, объективно подтверждают вину А.Ю. Ермаковича в оставлении им места ДТП, участником которого он был.

Поскольку К. был причинен материальный ущерб повреждением ее автомобиля, то ее допрос в качестве потерпевшей в судебном заседании был правомерен.

Вызов в судебное заседание свидетелей и ИДПС, их допрос произведены мировым судьей, в соответствие со ст. 29.4. ч. 1 п. 2 КоАП РФ.

Вопреки доводам А.Ю. Ермаковича, защитника повреждение автомобиля потерпевшей было подтверждено протоколом осмотра транспортного средства от 01.05.2022, а так же его осмотром в ходе судебного заседания.

Оснований для возвращения протокола об административном правонарушении не было.

Причинение повреждений транспортному средству потерпевшей в результате наезда на него в процессе ДТП автомобилем под управлением А.Ю. Ермаковича, подтверждено указанными показаниями потерпевшей и свидетелей.

Суд соглашается с оценкой доказательств мировым судьей.

В связи с указанным судья доводы А.Ю. Ермаковича, защитника считает не состоятельными.

Судья находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 29 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17.06.2022 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░. ░░ ░░. 12.27 ░. 2 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ /░.░. ░░░░░░░░░░/