Решение по делу № 2-2822/2015 от 29.07.2015

Дело № 2-2822/15

Решение

именем Российской Федерации

29 сентября 2015 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Михайловой Я.В.,

с участием истца Прохорова С.В.,

представителя истца Бабаева Э.Х.о.,

представителя ответчика Гартавер К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохорова С. В. к Романову В. А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Прохоров С.В. обратился в суд с иском, к Романову В.А.., согласно которому просит истребовать у ответчика и передать истцу автомобиль марки <данные изъяты> автофургон 2012 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивировал тем, что по договору купли-продажи транспортного средства от <Дата> в ООО «Автоцентр Газ-Лидер», Прохоровым С.В. был приобретен по программе автокредитования автомобиль модели <данные изъяты> автофургон 2012 года выпуска по цене <данные изъяты>.

В январе 2015 года по договоренности с ответчиком Романовым В.А. истец передал принадлежащий ему автомобиль, поскольку ответчик изъявил желание приобрести у истца автомобиль на условиях внесения на банковский счет по кредитному договору оформленного на имя истца ежемесячных платежей оставшейся суммы до окончания срока кредита. Ответчик вносил ежемесячные платежи с января по апрель 2015 года. Начиная с мая 2015 года ответчик перестал производить ежемесячные платежи, тем самым причиняя истцу убытки по кредитному договору. На неоднократные требования истца возвратить автомобиль, Романов В.А., категорически отказывался. По факту неправомерных действий ответчика истец обращался с заявлением в ОП №2 при УМВД г. Саратова. Постановлением от <Дата> отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с наличием гражданско-правовых отношений. Таким образом, автомобиль переданный истцом ответчику в настоящее время находится у ответчика незаконно, в связи с нарушением принятых на себя обязательств.

Истец Прохоров С.В. и представитель истца Бабаев Э.Х.о. поддержали исковые требования и настаивали на их удовлетворении, дали объяснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Романов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Гартавер К.А. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 301 ГК Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В судебном заседании установлено, что Прохорову С.В. на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты> автофургон 2012 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются сообщением РЭО ГИБДД Управления МВД России по городу Саратова <№> от <Дата> № <№>.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, в январе 2015 года Прохоров С.В. и Романов В.А. устно договорились о заключении в будущем договора, в соответствии с которым Прохоров С.В. продаст ответчику автомобиль марки <данные изъяты> автофургон 2012 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный номер <№>.

Кроме того, установлено, что в январе 2015 года Прохоров С.В. передал во временное пользование Романову В.А. автомобиль марки <данные изъяты> автофургон 2012 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. При этом Прохоров С.В. и Романов В.А. договорились, что за пользование автомобилем Романов В.А. должен платить ежемесячные платежи в банк по кредитному договору.

Так, в силу ч. 2, ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Наличии устной договоренности между сторонами о переоформлении автомобиля в собственность Романова В.А., как и факт пользования автомобилем, не означает приобретение Романовым В.А. права собственности на автомобиль или возникновение обязанности у Прохорова С.В. по его переоформлению в ее собственность.

Суд находит, что фактически между сторонами сложились отношения, вытекающие из смешанного договора аренды транспортного средства и правом выкупа.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.3 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору, заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

В силу ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства без экипажа в соответствии со ст. 643 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, применительно к приведенным нормам гражданского законодательства, сложившиеся отношения сторон по поводу транспортного средства должны быть заключены только в письменной форме с указанием в договоре таких существенных условий как наименование товара и его цена, а также порядок уплаты в случае приобретения в рассрочку (кредит).

В соответствии со ст. 162 ГК Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы лишает стороны права, в случае спора, ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

Поскольку между сторонами не соблюдена простая письменная форма сделки, каких-либо иных доказательств возникновения между сторонами договорных отношений и соответственно условий по передаче спорного автомобиля в собственность Романова В.А. и порядка внесения денежных средств в пользу Прохорова С.В. не имеется, то оснований полагать, что между сторонами заключен договор, влекущий переход права собственности на транспортное средство к ответчику после полной оплаты кредита за истца, также не имеется.

Наличие устной договоренности не влечет прекращение права собственности у Романова В.А. и возникновение права собственности у Прохорова С.В., поскольку для договоров такого рода законом предусмотрена письменная форма.

Установлено и подтверждено представителем ответчика, что автомобиль марки <данные изъяты> автофургон 2012 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион находится у Романова В.А., который не желает пользоваться данным автомобилем и платить за пользование ежемесячные платежи.

Кроме того, установлено и не оспаривается представителем ответчика, что Прохоров С.В. обращался к Романову В.А. с требованием вернуть автомобиль марки <данные изъяты> автофургон 2012 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный номер <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что после того, как Романов В.А. не вернул спорный автомобиль Прохорову С.В., собственником автомобиля были предприняты действия к выяснению места нахождения автомобиля: заявление в правоохранительные органы.

При таких обстоятельствах, имеются достаточные основания полагать, что спорный автомобиль выбыл из владения собственника помимо его воли.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что никто не может быть произвольно лишен права собственности, право собственности гарантировано Конституцией Российской Федерации и в случае его нарушения подлежит защите способами, предусмотренными законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со ст. 301 ГК Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Суд полагает, что Прохоровым С.В. доказано, что он является собственником спорного автомобиля, о чем указывают регистрационный документы на автомобиль, а также существо исковых требований.

Признание Прохоровым С.В. в судебном заседании, а также в правоохранительных органах факта уплаты Романовым В.А. части денежных средств по кредитному договору не может повлечь прекращение прав Прохорова С.В.. как собственника транспортного средства, поскольку сама по себе уплата денежных средств в отсутствие соглашения об отчуждении имущества в надлежащей форме, не может лишить собственника права на истребование своего имущества.

Таким образом, установив все юридически значимые обстоятельства заявленного спора, а именно: принадлежность автомобиля истцу на праве собственности, отсутствие между истцом и ответчиком гражданско-правовых отношений по поводу спорного автомобиля, удерживание ответчиком автомобиля без законных оснований, суд приходит к выводу, что автомобиль, принадлежащий на праве собственности Прохорову С.В., фактически находится в незаконном владении Романова В.А., соответственно, имеются основания, предусмотренные ст. 301 ГК РФ, для его истребования.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования Прохорова С.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению путем передачи ему спорного автомобиля.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Прохорова С. В. к Романову В. А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Обязать Романова В. А. передать Прохорову С. В. автомобиль марки <данные изъяты> автофургон 2012 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

Взыскать с Романова В. А. в пользу Прохорова С. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца через Заводской районный суд г. Саратова с момента вынесения мотивированного решения.

Судья