Решение по делу № 33-3829/2023 от 01.11.2023

14RS0035-01-2017-014131-40

Дело № 2-10472/2017                                                            Дело № 33-3829/2023

Судья Ефимова Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                            27 ноября 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Кузьмина М.А.,

при секретаре Семеновой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика по доверенности Бубякина А.В. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи заявления на отмену заочного решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2017 года

по гражданскому делу по иску Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска к Ли А.Н. о взыскании неосновательного обогащения.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья

установил:

заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2017 года, исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Окружной Администрации города Якутска к Ли А.Н. о взыскании неосновательного обогащения были удовлетворены, с Ли А.Н. в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Окружной Администрации города Якутска взыскано неосновательное обогащение в размере 1 076 191 рублей 07 копеек, также в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина размере 13 580 рублей 96 копеек.

14 сентября 2023 года представитель ответчика по доверенности Бубякин А.В. обратился с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и об отмене вышеуказанного заочного решения.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным определением суда, представитель ответчика по доверенности Бубякин А.В. обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить. Жалоба мотивирована тем, что судом неправильно применены нормы процессуального права, поскольку ответчик направлял ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с тяжелым заболеванием и нахождением на лечении с приложением медицинской справки. Ответчик был по уважительным причинам лишен возможности своевременно получить копию решения и своевременно подать заявление о его отмене, копия решения суда ему не направлялась.

Частная жалоба рассмотрена в порядке частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии счастью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Частью 2 данной статьи установлено, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту. Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

Учитывая, что право ответчика на обжалование заочного решения в апелляционном порядке возникает со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, семидневный срок на подачу которого подлежит исчислению со дня вручения ответчику копии заочного решения, суду при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу такого заявления надлежало установить наличие или отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих получению направленной судом копии заочного решения, и с учетом установления этих обстоятельств определить дату вручения копии заочного решения и необходимость восстановления срока на подачу заявления об отмене этого решения.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Как следует из обжалуемого определения, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что с заявлением об отмене заочного решения суда ответчик обратился по прошествии значительного периода времени, спустя более пяти лет после вынесения судебного постановления, при этом доказательств того, что он не знал и не мог знать о вынесенном заочном решении суда, не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного ответчиком срока для подачи заявления об отмене заочного решения, полагает их обоснованными и соответствующими нормам процессуального права и материалам дела.

Так, из материалов дела следует, что о времени и месте судебного заседания, по итогам которого вынесено рассматриваемое заочное решение суда, ответчик Ли А.Н. был извещен лично, что подтверждается телефонограммой (л.д. 57). Копия заочного решения суда от 08 декабря 2017 года направлена ответчику по надлежащему адресу: .........., в течение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока.

В обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения заявитель указывает, что ответчиком было подано ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с болезнью. Как установлено из материалов дела, указанное ходатайство было подано 07 декабря 2017 года.

Основания, по которым суд обязан приостановить производство по делу, указаны в статье 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае нахождения стороны в лечебном учреждении. При этом в таком случае приостановление производства по делу является правом, а не обязанностью суда.

Производство по делу судом не приостановлено, вместе с тем ответчик в течение длительного времени, более пяти лет не интересовался результатами рассмотрения его ходатайства и результатами рассмотрения дела, вместе с тем он знал о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела.

Довод частной жалобы о том, что решение суда не было направлено в адрес ответчика, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений абзаца 3 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В соответствии с абзацем 2 пункта 67 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку ответчик не сообщил и суду об ином адресе для направления ему корреспонденции, копия заочного решения суда обоснованно была направлена по последнему известному месту жительства ответчика – адресу его регистрации по месту жительства. При этом ответственность за неполучение почтовых отправлений по этому адресу в данном случае несет сам ответчик.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 марта 2010 года № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного – разумного по своей продолжительности – периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, поскольку обязанность по высылке копии заочного решения судом исполнена надлежащим образом, доказательств нарушения правил доставки почтовой корреспонденции не представлено, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2023 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия)                                                  М.А. Кузьмина

Определение изготовлено 27 ноября 2023 года.